Prašymus perkelti H. Daktarą iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (TIK), kur atlieka bausmę, į Pravieniškių pataisos namus, kur nuteisteisiems sudaromos švelnesnės kalinimo sąlygos, kalėjimo administracija teismui buvo pateikusi ne kartą, tačiau kalėjimo vartai bene garsiausiam Lietuvos nusikaltėliui taip ir neatsivėrė.
Neseniai H. Daktarui skirta nuobauda nuteistąjį gali dar ilgesniam laikui įkalinti kalėjime – Lukiškių TIK direktorius priėmė nutarimą, kuriuo 60 metų kalinys buvo nubaustas už tai, kad išėjęs į Vilniaus mokymo centro organizuojamus užsiėmimus kameroje paliko įjungtą savo televizorių.
Anot kalėjimo direktoriaus, nuteistasis pažeidė Bausmių vykdymo kodekse (BVK) ir Kalėjimų departamento direktoriaus įsakyme numatytus reikalavimus, kuriais suimtiesiems ir nuteistiesiems draudžiama palikti įjungtus elektros prietaisus be priežiūros.
Šią nuobaudą H. Daktaro advokatas Kristupas Ašmys žada skųsti Kalėjimų departamentui, o jeigu reikės – ir teismui.
„Skamba truputį komiškai, kaip vaikų darželyje, čia kas – elgesio pataisymas? – sakė K. Ašmys. – Žmogus nubaustas už sunkius nusikaltimus, yra taikomos įvairios programos, kad žmogų sugrąžinti į visuomenę, jog jis daugiau nenusikalstų, o skiriamos tokios nuobaudos už televizoriaus neišjungimą. Be to, pats nuteistasis moka pats už elektrą kas mėnesį.“
Pasak K. Ašmio, iki gyvos galvos įkalintas H. Daktaras kalėjime elgiasi pavyzdingai.
„H. Daktaras supranta kur papuolė ir kokia yra tvarka, skaičiuojant bendrai nuo 1996 metų jis ten praleido jau apie 16 metų, – sakė advokatas. – Be to, jis dalyvauja visose programose, kurios yra skirtos nuteistiesiems, yra nuolat skatinamas. Po neskundžiamo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo dabar vykdomas piniginis išieškojimas iš jo bendro turto su žmona R. Daktariene, kita vykdomoji byla yra baigta, todėl manau, kad, jeigu žmogus stengiasi, jam reikia duoti paskatinimą, tarkime, pagerinti jo sąlygas, tokia yra bausmės esmė ir pagrindas.“
Gynėjas pažymėjo, kad dėl H. Daktaro laikymo sąlygų įkalinimo įstaigoje yra priimtas ne vienas teismo sprendimas.: „Tiek dėl šviesos trūkumo, tiek dėl kameros ploto, dėl asmeninių pasimatymų ir pan. – Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) dabar nagrinėja skundą, nes Lukiškių kalėjimas neleidžia privačiam odontologui patekti pas nuteistąjį įdėti implantų. Tai aš įvardinčiau kaip prasto skonio televizijos realybės šou – mes patys laikome nuteistąjį blogomis sąlygomis, po to jis prisiteisinėja iš valstybės pinigus, o mes, mokeščių mokėtojai, tuos pinigus jam sumokame.“
Šiuo metu Vilniaus apygardos teismui yra apskųsta apylinkės teismo nutartis, kuriuo atsisakyta H. Daktarą perkelti į Pravieniškių pataisos namus. Lukiškių TIK teikimą išnagrinėjusi teisėja pažymėjo, kad kalėjime Hena buvo šešis kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, šiuo metu jo elgesys yra vertinamas gerai.
Tačiau, kaip nurodė kalėjimo psichologai, H. Daktaro pakartotinio smurtinio elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė.
„Pakartotinį H. Daktaro nusikalstamumą prognozuoja kriminalinė istorija – dinamiški veiksniai, susiję su nusikalstamu gyvenimo stiliumi, kitais nuteistaisiais, taisyklių laužymu, impulsyvumu, piktnaudžiavimu alkoholiu, emociniais sunkumais šiuo metu nestebimi, vis dėlto, siekiant valdyti išskirtus kriminogeninius poreikius, rekomenduojamas tęstinis intervencinių bei prevencinių priemonių taikymas“, – nurodė įkalinimo įstaigos psichologai.
Tuo metu teismas mano, kad H. Daktarui dar per anksti gerinti kalinimo sąlygas – jis laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka už itin žiaurių nusikalstamų veikų, sukėlusių sunkias ir negrįžtamas pasekmes, padarymą.
„Nuteistasis, buvęs nusikalstamo susivienijimo lyderis ir vienvaldis vadovas, nusikalstamas veikas darė, siekdamas savanaudiškų tikslų bei išsaugoti savo įtaką nusikalstamame pasaulyje“, – pažymėjo Lukiškių TIK teikimo dėl H. Daktaro perkėlimo nepatenkinęs teismas.
„Iš Lukiškių TIK psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis yra ne kartą teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, ankstesniu bausmės atlikimo metu pataisos namuose buvo baustas už muštynes su kitais nuteistaisiais, taip pat psichiką veikiančių medžiagų pavartojimą suėmimo metu“, – teismo vertinimu, šios aplinkybės neigiamai apibūdina H. Daktarą.
Teisėja taip pat pažymėjo, kad byloje yra duomenų, jog bausmės atlikimo metu H. Daktaras buvo baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus, o tai parodo, kaip nuteistasis vertina įkalinimą.
„Duomenys apie pataisos įstaigos vidaus taisyklių nepaisymą leidžia spręsti apie nuteistojo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu“, – nurodė teismas.
Nutartyje taip pat nurodoma, kad nuteistasis užmezga palankius santykius su kitais asmenimis, tačiau nerodo tikrų savo jausmų.
„Nuteistajam būdingas pasitikėjimas savimi, savo jėga, verte – H. Daktaras yra įsitikinęs, kad sulaukė pernelyg griežtos bausmės ir laikosi pastovios „kovotojo“ pozicijos, siekdamas visais įmanomais būdais įrodyti savo teisumą“, – teismas citavo psichologų išvadą, kurioje nurodoma, kad H. Daktaras menkina savo pavojingumo lygį, yra linkęs pateisinti nusikalstamumą tokiais veiksniais, kaip nedarbas, socialinė nelygybė, politika ir pan. bei tuo pagrindu laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų.
H. Daktaras yra sakęs, kad į pataisos namus nori tik dėl to, jog gautų ilgalaikius pasimatymus su žmona.
„Aš stengiuosi, kad galėčiau pakliūti į zoną, nes noriu pasimatyti su žmona, tik dėl to, nes dabar yra pažeidžiamos mano teisės – gaunu tik trijų valandų pasimatymą, o ten gaučiau parą, – sakė H. Daktaras. – Man nesvarbu, kur sėdėti, aš tik dėl šeimos. Aišku, Pravieniškėse bus blogiau, būsiu kameroje ne vienas, o su dešimt asmenų, o juk kai kurie ir knarkia naktimis.
Aš stengiuosi lankyti įvairius būrelius, ir giedu bažnyčioje, ir megzti išmokau. Mėgstu pasikalbėti, man didžiausia bausmė sėdėti vienam – kartais net stengiuosi šiukšles vakare išnešti, nors jų ir nebūna, kad tik galėčiau ką nors pamatyti.“
Prieš savaitę H. Daktaras po daugybės metų turėjo galimybę su žmona praleisti parą nestebint pareigūnams – po ilgos kovos Lukiškių TIK įvykdė teismo sprendimą, kuriame nurodyta, kad iki gyvos galvos nuteistam kaliniui privalo būti suteiktas ilgalaikis pasimatymas su sutuoktine. Dėl to, kad negavo pasimatymų, valstybė yra išmokėjusi kompensacijas tiek H. Daktarui, tiek R. Daktarienei.
H. Daktaro baudžiamąją bylą išnagrinėję teismai yra konstatavę, kad jis su bendrais 1990-1993 m. sukūrė ginkluotą šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis aprūpintą nusikalstamą susivienijimą, kurį vienijo vienas tikslas – daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus: tyčinius nužudymus, plėšimus, turto prievartavimus ir kt. Šio susivienijimo veiklai vadovavo H. Daktaras ir jo dešiniąja ranka laikomas Egidijus Abarius.