„Mes net į miestą negalėjome išeiti – visą laiką buvome kontroliuojamos“, – pareiškė viena merginų.

Už pinigus seksualines paslaugas teikusios merginos taip pat negaudavo jokio atlygio, nes visą uždarbį iš jų pasiimdavo sąvadautojai. Jie – Gediminas Sidaravičius ir Aras Žydrūnas Žilinskas. Pastarasis dėl narkotikų platinimo kitoje byloje yra nuteistas devynerių metų laisvės atėmimo bausme.

Dėl nepilnamečių įtraukimo į prostituciją ir pelnymosi iš jos vyrai dar 2013 m. gegužę buvo nuteisti Vilniaus apygardos teisme – G. Sidaravičiui buvo skirta trejų metų, o A. Ž. Žilinskui – trejų metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Tačiau už grotų „sės“ tik A. Ž. Žilinskas – nuteistųjų apeliacinius skundus dėl jiems paskelbto nuosprendžio išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nutarė pakeisti pirmosios instancijos teismo verdiktą.

Išanalizavęs bylos duomenis teismas A. Ž. Žilinskui panaikino kaltinimus dėl trijų merginų įtraukimo į prostituciją, nes nebuvo įrodyta jo kaltė. Tačiau vyras vis tiek liko kaltas dėl dviejų nepilnamečių įtraukimo ir pelnymosi iš prostitucijos – jam skirta trejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ji vėliau turėtų būti subendrinta su nuosprendžiu narkotikų byloje.

Tuo metu G. Sidaravičiui pasisekė labiau – jam apeliacinės instancijos teismo teisėjai taip pat panaikino kaltinimus dėl pelnymosi iš vienos merginos prostitucijos, tačiau konstatavo, jog jis prostitucijai išnaudojo nepilnametę. Už tai jam buvo skirta dvejų metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bet nutarta jos vykdymą atidėti pustrečių metų. Per šį laikotarpį nuteistasis negalės išvykti iš gyvenamosios vietos ribų be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios.

Teismas taip pat G. Sidaravičių įpareigojo sumokėti 25 MGL (941 Eur) įmoką į Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą.

Aras Žydrūnas Žilinskas ir Gediminas Sidaravičius
Tai – pakankamai švelnios bausmės, bet, kaip pažymėjo teisėjai, buvo atsižvelgta į tai, kad nusikalstimai buvo padaryti net prieš devynerius metus, ikiteisminis tyrimas ir teisminis nagrinėjamas pirmosios instancijos teisme truko daugiau kaip penkerius metus. Dar trejus metus bylos nagrinėjimas vyko apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos apeliacinio teismo paskelbtas nuosprendis įsiteisėjo iš karto nuo jo paskelbimo, tačiau nuteistieji, kurie niekada nepripažino, jog pelnėsi iš prostitucijos, dar galės kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.

Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad A. Ž. Žilinskas dar 2007 m. birželį, panaudojęs fizinę ir psichinę prievartą bei apgaulę, į prostituciją įtraukė tuo metu vos šešiolika metų turėjusią merginą – įkalbėjo gyventi nuomojamame bute, kur jai esą būsią sudarytos sąlygos atlikti masažus.

Nuteistasis taip pat apmokėjo nepilnametės nagų priauginimo, soliariumo ir kitas procedūras, pirko kvepalus, rūbus bei avalynę, sakydamas, kad ji greitai uždirbsianti daug pinigų ir jam padengsianti šias išlaidas. Vėliau A. Ž. Žilinskas merginą atvežė į kitą jo išnuomotą butą ir pareiškė, kad ji čia turėsianti teikti seksualinio pobūdžio paslaugas.

Nepilnametė iš šio buto pabėgo, bet netrukus vyras ją surado ir atvežė atgal – panaudojo prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, atėmė mobiliojo ryšio telefonus, kol ši, supratusi, kad A. Ž. Žilinskas jos neišleis, sutiko gyventi jo nuomojamame bute ir teikti seksualinio pobūdžio paslaugas.

Kai nepilnametė nepažįstamiesiems teikė seksualines paslaugas, A. Ž. Žilinskas visus jos uždirbtus pinigus pasiėmė sau. Be to, vyras merginą veždavo į įvairius butus ir viešbučius.

Netrukus tame pačiame bute buvo apgyvendinta ir dar viena nepilnametė – jai A. Ž. Žilinskas taip pat nupirko rūbų bei avalynės ir tuomet pareiškė, kad ji šiame bute turėsianti teikti seksualinio pobūdžio paslaugas. Vyras merginą nuolat kontroliavo, naudojo psichinę prievartą sakydamas, kad jei ji pabėgsianti, jis ją surasiąs ir kad be „stogo“ jai dirbti nepavyksią.

Iš šios merginos A. Ž. Žilinskas nepaimdavo visų pinigų – pusę gauto uždarbio paliko nepilnametei.

Kai viena šių merginų galop nutarė pabėgti iš A. Ž. Žilinsko nuomojamo buto, ją priglaudė šio draugas G. Sidaravičius. Jis nepilnametei taip pat išnuomojo butą, kur ji turėdavo tenkinti klientų seksualinius įgeidžius, be to, mergina buvo vežiojama į viešbučius bei butus, kuriuose gyveno klientai.

Ši nepilnametė policijai pasakojo, kad prieš ją ir kitą kartu apgyvendintą merginą A. Ž. Žilinskas panaudojo fizinį smurtą bei psichinę prievartą – aiškino, jog jis kontroliuoja jų veiksmus, be jo sutikimo neleisdamas išeiti vienoms į miestą, o priešingu atveju jas mušdamas ir įžeidinėdamas.

„Sutikau dirbti iš baimės“, – sakė nepilnametė.

Aras Žydrūnas Žilinskas ir Gediminas Sidaravičius
Ji prisiminė, kad klientų surasdavo ne tik A. Ž. Žilinskas, bet ir ji su kambarioke privalėjo jų ieškoti pačios. „Jis mums nurodė seksualinių paslaugų teikimo įkainius, o paskui visą uždarbį pasiimdavo sau“, – kalbėjo mergina.

Kadangi A. Ž. Žilinskas prieš ją naudojo smurtą, ji pabėgo iš namų ir apsigyveno pas G. Sidaravičių.

Patikrinę A. Ž. Žilinsko ir nepilnamečių telefonus pareigūnai išsiaiškino, kad vyras merginas nuolat kontroliuodavo – kada jos išeina, kada grįžta, nurodydavo, ką apsirengti vykstant pas klientus, liepdavo susitvarkyti plaukus, nagus, taip pat buvo užfiksuoti pokalbiai, kurių metu sąvadautojas merginoms nurodydavo, kiek iš klientų paimti pinigų.

Per kratą nepilnamečių nuomojamame bute buvo rasti labai dideli kiekiai prezervatyvų.

Įtraukdamas nepilnametes į prostituciją A. Ž. Žilinskas vienai jų buvo pažadėjęs masažistės, o kitai – šokėjos darbą.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama Delfi paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Delfi kaip šaltinį.
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (214)