Tokią išskirtinę dovaną Šalčininkų rajono gyventojui suteikė rajono apylinkės teismo teisėja Tatjana Juvko – buvusi ilgametė teismo pirmininkė įsitikinusi, kad ne visada būtina taikyti griežčiausius įstatymus net ir pačius pavojingiausius pažeidimus darantiems vairuotojams.
Teisėja T. Juvko nutarė, kad net 2,42 prom. alkoholio į alkotesterį pripūtęs Šalčininkų rajono gyventojas Stanislavas Jatkevičius gali ir toliau važinėti automobiliu – vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų padaręs vairuotojas net neprarado vairuotojo pažymėjimo, o buvo nubaustas simboline vos tūkstančio litų bauda.
Tačiau teisėjos malone S. Jatkevičius galėjo džiaugtis ne taip ir ilgai – vos pora mėnesių. Tokiam teisėjos „teisiningumui“ pasipriešino Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai – net nemotyvuotą T. Juvko nutarimą jie apskundė Vilniaus apygardos teismui.
Policijos apeliacinį skundą išnagrinėjęs teisėjas Algimantas Valantinas panaikino kolegės nutarimą ir S. Jatkevičiui skyrė 2 tūkst. Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Tokią sankciją vairuotojui buvo siūliusi skirti policija.
Bylos duomenimis nustatyta, kad prie automobilio „Volkswagen Passat“ vairo neblaivus S. Jatkevičius buvo sulaikytas birželio 29-osios vakarą Dainavos kaime.
Administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjusi teisėja T. Juvko girtam vairuotojui nutarė pritaikyti įstatyme numatytą išimtinę teisę ir neatėmė teisės vairuoti.
Teisėjos nutarime buvo rašoma, kad pažeidėjui galima pritaikyti išimtį įstatyme, nes jis administracine tvarka per pastaruosius metus baustas nebuvo, jam yra nustatytas tik 50 proc. darbingumas, jo pajamas sudaro 327 Lt pensija, jokio turto jis neturi.
Tačiau šios aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl ko iš girto vairuotojo neturėtų būti atimtas vairuotojo pažymėjimas, mano policijos pareigūnai.
„S. Jatkevičiui buvo nustatytas vidutinis (2,42 prom.), o tiksliau beveik sunkus girtumo laipsnis“, – skunde policija pabrėžė, kad teisėjos išvardintos aplinkybės niekaip nepagrindžia teismo sprendimo atleisti vairuotoją nuo papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Tokiai pozicijai pritaręs Vilniaus apygardos teismas pažymėjo, kad teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda gali būti švelninama tik išskirtiniais atvejais, kai sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
„S. Jatkevičius, vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai“, – teisėjas A. Valantinas pabrėžė, kad už tokių pažeidimų padarymą įstatymų leidėjas įtvirtino itin griežtas administracines nuobaudas.
Pasak teismo, T. Juvko nustatytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis – jos tik patvirtina sunkią pažeidėjo materialinę padėtį.
„Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis niekaip nėra susijusi su transporto priemonių vairavimo būtinumu, tad aptariamas apylinkės teismo sprendimas laikytinas visiškai nemotyvuotu, todėl neteisėtu“, – pažymima įsiteisėjusiame nutarime.
Pasak apeliacinės instancijos teismo, skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes – jos yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
„Sėsdamasis už vairo būdamas neblaivus S. Jatkevičius suvokė, jog elgiasi neteisėtai, suprato, jog dėl jo veiksmų gali atsirasti ir atsirado atitinkamos neigiamos pasekmės, tačiau vis tiek sąmoningai pažeidinėjo nustatytas KET“,– pažymėjo teisėjas A. Valantinas.