Šūviai į apsaugos darbuotoją buvo paleisti 2021 m. spalio 19-osios popietę, maždaug 16 val. 5 min., Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., šalia parduotuvės „Rimi“.
Konfliktas kilo, nes D. Varnas atsisakė parduotuvėje užsidėti apsauginę veido kaukę, nors tuo metu tai buvo privaloma dėl COVID-19 pandemijos.
Klientas susistumdė su apsaugos darbuotoju Nerijumi Dulksniu (g. 1983 m.) ir išbėgo iš parduotuvės.
Kas įvyko po to – užfiksuota vaizdo įraše, kuriuo su Delfi sutiko pasidalinti pats kaltinamasis.
Jame matosi, kaip D. Varnas greitu žingsniu išeina iš parduotuvės, jį pasivijęs apsaugininkas stumteli į nugarą. Tuomet įvyksta jų akistata: D. Varnas išsitraukia teisėtai laikytą pistoletą „Glock“ ir nukreipia jį į N. Dulksnį, šis papurškia dujų balionėliu.
Gavęs dujų D. Varnas akimirkai nusisuka, apsaugininkas šoka link jo ir tuomet paleidžiamas šūvis, kuriuo nukentėjusiajam peršaunamos abi kojos.
Po šio įvykio šaulys buvo suimtas pusantro mėnesio, per kratas jo namuose rastas 101 šovinys, kuriam jis neturėjo leidimo.
D. Varnui yra pateikti kaltinimai sunkiai sutrikdžius sveikatą visuotinai pavojingu būdu žmogui dėl jo einamų pareigų (BK 135 str. 2 d. 7 ir 10 p.) bei neteisėto disponavimo šaudmenimis (BK 253 str. 2 d.).
Ši byla jau išnagrinėta, teisėjas Paulius Veršekys planuoja savo sprendimą paskelbti gegužės 17 d.
Kaltinimą palaikęs prokuroras Vilius Paulauskas, sakydamas baigiamąją kalbą, prašė D. Varną įkalinti 5 metams ir 6 mėnesiams.
Kaltinamasis iki šiol buvo neteistas, baustas tik už greičio viršijimą. Vyras turi Vilniaus universiteto fizikos magistro laipsnį.
Prašo 70 tūkst. eurų
Nukentėjusysis prašo priteisti jam 70 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Pasak N. Dulksnio, jam teko iškęsti 6 operacijas, iki šiol turi riboti fizinį aktyvumą.
„Kai keičiasi oras skauda koją, negaliu nubėgti iki autobuso, bėgti galiu, bet nedaug. Turiu riboti fizinį aktyvumą. Galiu kelti, bet ribotai. Lipti laiptais galiu, bet reikia pasiimti už turėklo“, – teisme kalbėjo N. Dulksnys.
Liudydamas teisme nukentėjusysis pasakojo, kad įsisiūbavus konfliktui dėl kaukės nedėvinčio kliento, jis informavo D. Varną, kad kvies policiją ir bandė jį sustabdyti, o šis išeiti iš parduotuvės.
„Šokau jo sulaikyti, pargriauti ant žemės ir uždėti antrankių“, – kas vyko dar parduotuvėje, pasakojo apsaugininkas. Po to veiksmas persikėlė į lauką ir įvyko tai, kas užfiksuota vaizdo įraše.
Kaltinamasis: tyrimas – šališkas
Pats D. Varnas, laukdamas nuosprendžio, Delfi sakė, kad policijos tyrimas nuo pat pradžių esą buvo itin šališkas.
„Pavyzdžiui, visi vaizdo įrašai, kurie iškart būtų patvirtinę, kad anksčiau mane kasininkės aptarnaudavo be kaukės, buvo sunaikinti. „Rimi“ atsiuntė tik kelis apkarpytus įrašus, 9-10 sekundžių ilgio, kuriuose matosi kaip aš įeinu ir išeinu iš parduotuvės. Kiti šios parduotuvės apsaugos darbuotojai nebuvo apklausti, net jų duomenų nenustatė“, – sakė D. Varnas.
Kaltinamasis kritikos turėjo ir dėl prokuroro.
V. Paulauskas yra atvedęs liudytoją, kuris tvirtino, esą D. Varnas dėl kaukės problemas kėlė jau anksčiau, konkrečiai – 2021 m. spalio 2 d. Tada į siuntų skyrių stotyje be kaukės atėjęs žmogus įsivėlė į konfliktą ir buvo neaptarnautas. Kaip įrodymas pridėtas ir vaizdo įrašas.
„Nors mano ūgis žymiai didesnis, prokuroras neatlyžo, pateikė ne tik vaizdo įrašą, bet ir atsivedė į posėdį tą liudytoją, – dėstė D. Varnas. – Ir tik po to, kai siuntų skyrius patvirtino, kad Darius Varnas ten niekada neatsiiminėjo siuntinio, klausimas buvo išspręstas. Teisėjas pripažino, kad liudytojas melavo, bet prokuroras jam atsisakė kelti bylą.“
Jau anksčiau, po pirmojo posėdžio, D. Varnas žurnalistams aiškino, kad šūviais tik gynėsi nuo jį užpuolusio apsaugininko.
„Aš jau seniai turiu astmą ir būna paūmėjimų, tad su ta kauke man būna sudėtinga. Turėjau pažymą dėl astmos ir į tą „Rimi“ vaikščiojau gal 3 mėnesius be kaukės. Mane ten visi pažinojo, visos kasininkės mane aptarnaudavo“, – pasakojo D. Varnas.
Jis sakė, kad lemtingą dieną jį dėl nedėvimos kaukės staiga užsipuolė apsaugos darbuotojas.
„Man yra buvę atvejų – rodau pažymą, prieina žmogus, sako: tokius kaip tu šaudyt reikia. Arba prieina kas nors, sako: aš tuoj atliksiu pilietinį areštą. Visokių freak'ų [angl. keistuolių – red. past.] yra. Tai ir šiuo atveju – aš nežinau, ar čia krovikas, ar apsaugininkas, todėl, kai jis prie manęs priėjo, paprašiau parodyti asmens dokumentą ir apsaugos darbuotojo pažymėjimą.
Jis pasakė, kad nerodys, eis skambinti policijai. Negi aš drausiu žmogui skambinti policijai, jei jis nori, sakiau – eik ir skambink. Bandžiau išeiti, na ir ką... Dar kartą paprašius parodyti pažymėjimą, gavau dujų į veidą. Tada aš jau, aišku, gyniausi, nes mane degino, dujų pateko į burną, į akis. O kadangi aš skendęs, man dusimas primena tą jausmą, pasidarė labai baisu, tad išbėgau iš parduotuvės“, – pasakojo D. Varnas.
Jis sakė, kad apsaugos darbuotojas jį puolė vytis, bandė trenkti ir sugriebti už sprando.
„Tas žmogus yra, švelniai tariant, labai azartiškas, bet nelabai supranta savo, kaip apsaugos darbuotojo, teisių ir pareigų“, – sakė jis.
D. Varnas parodė ir šio apsaugininko feisbuko profilio įrašus, pavyzdžiui, praėjusiais metais jis dalinosi Georgijaus juostelėmis, taip pat įvairiomis prorusiškomis nuorodomis, tarkim, „Oro desantininko himnu“.
Teisėjas nagrinėti nenorėjo
Beje, įdomu, kad šią bylą nagrinėjantis teisėjas P. Veršekys to daryti nenorėjo ir bandė nusišalinti.
Kai prokuratūra bylą perdavė teismui, P. Veršekiui kilo klausimas, ar Vyriausybės per karantiną priimtas reikalavimas neaptarnauti kaukių nedėvinčių klientų neprasilenkia su Konstitucija.
Taigi jis nepradėjo nagrinėjimo, o kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT), kad būtų atsakyta į šį klausimą.
Tačiau KT atsisakė atsakyti į šį klausimą, argumentavęs, kad reikalavimo dėvėti kaukę atitikimas Konstitucijai niekaip nesusijęs su šia baudžiamąja byla. Tuomet teisėjas priėmė sprendimą nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo.
„Bendrosios kompetencijos teismo nuomone, klausimas [dėl kaukės dėvėjimo – red. past.] tiesiogiai susijęs su baudžiamosios bylos nagrinėjimo klausimais“, – teismo posėdžio pradžioje sakė P. Veršekys.
Tačiau Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų pirmininkas Arūnas Budrys netenkino teisėjo P. Veršekio nusišalinimo.
Kadangi situacija, kaip pastebėjo pats teisėjas, gana neeilinė, prieš pradėdamas nagrinėti bylą per pirmąjį posėdį jis visų proceso dalyvių paklausė: „Ar pasitikite teismu?“
Į šį klausimą tiek prokuroras, tiek gynyba, tiek nukentėjusysis, tiek ir pats kaltinamasis atsakė teigiamai.
Dabar jis spręs D. Varno likimą. Pagal Baudžiamąjį kodeksą, jam gresia laisvės atėmimas nuo 2 iki 12 metų.
Ragino ginkluotis
Gyvai bendraujant su D. Varnu, jis atrodo kultūringas ir ramus žmogus. Tačiau jo įrašai feisbuke karantino metu buvo gana radikalūs: jis ragino ginkluotis, aštriai kritikavo valdžią, ribojimus, aktyvų palaikymą reiškė ir riaušininkams, kurie siautėjo prie Seimo pasibaigus rugpjūčio 10-osios mitingui.
„Nuėjau į parduotuvę pomidorų padažo. Be kaukės. Žmonėms „dzin“, apsaugininkas irgi nieko nepasakė. Tik kasininkė pasiteiravo, kodėl ponas be kaukės. Astma, atsakiau. „A, na, tai viskas gerai. Visiems jau visiškai „dzin“ tos kaukės, tik šimonytis vis dar bando savo karpas paslėpti“, – rašė viename įraše.
„Tolerastas. Kovoju už teisę pasirinkti rasę ir odos spalvą. Lesbietis, – save jis apibūdino feisbuke, o prie mėgstamų citatų parašyta. – Mirtis arba leftizmas.“
Socialiniuose tinkluose D. Varnas kelis kartus žmones skatino ginkluotis. „Ginkluotis reikia žmonėms. Aš seniai sakiau, kad policija negina žmonių, nes niekada laiku neatvažiuoja į nusikaltimo vietą. O dabar akivaizdu, kad piliečių ir atbėgėlių konfliktuose milicija palaiko atbėgėlių pusę“, – liepos pabaigoje rašė D. V., pasidalinęs žinute apie į Dieveniškes atklydusius migrantus.
Paklaustas apie šiuos įrašus ir tai, ar nepakeitė nuomonės, D. Varnas dėstė, kad karantinas buvo perdėtas ir sunku atsakyti, ar jis suteikė daugiau naudos, nei padarė žalos.
„Bent pagal perteklinį mirštamumą pas mus situacija labai prasta, – kalbėjo jis. – Tokia situacija, kad mirusių nuo kovos su COVID-19 buvo daugiau nei nuo paties kovido.“
Dėl raginimų ginkluotis jis paaiškino, kad tuo metu vyko migrantų krizė, net buvo gąsdinama, kad jiems bus išduodami ginklai.