„Pati kalta, pati ant jo užlipai“, – taip trylikametei aiškino jos tėvas. Seksualinę prievartą patyrusios mergaitės nepalaikė ir motina – jai įsakė tylėti ir, jeigu, neduok Dieve, yla išlįstų iš maišo, meluoti ir niekada nė už ką neprisipažinti, kad buvo išžaginta.
„Sakyk, kada tada buvai pas draugę“, – dukrai aiškino motina.
Tokios šiurpą keliančios ir sveiku protu nesuvokiamos aplinkybės paaiškėjo teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje dėl nepilnametės išžaginimo buvo nuteistas anksčiau jau teistas ir šiuo metu dar kitoje baudžiamojoje byloje įtariamuoju dėl išžaginimo patrauktas Pakruojo gyventojas Darius Mazurevičius – teisėjai jam skyrė 7 metų laisvės atėmimo bausmę.
Kad nepilnametė patyrė seksualinę prievartą, paaiškėjo tik po 9 dienų visiškai atsitiktinai – per apklausą pas ikiteisminio tyrimo teisėją: kiti asmenys mergaitę kaip tik tuo metu bandė įtraukti į prostituciją. Apklausinėdamas nukentėjusiąją, kurios sąvadautojams taip ir nepavyko išnaudoti, teisėjas tarp kitko jos paklausė, ar ši neturi daugiau nieko papasakoti apie savo praeitį. Tada mergaitė teismo salėje pravirko ir papasakojo, kas ją tas visas 9 dienas slėgė.
„Tai buvo mano pirmasis kartas“, – ašaras liejo nepilnametė.
Per apklausą ji pasakojo, kad tą vakarą į jos namus atvažiavo tėvų draugai, vienas jų – D. Mazurevičius, kurį ši matė pirmą kartą, tėvui buvo pažadėjęs padaryti tatuiruotę. Kompanija namuose girtavo, o apie 23 val. išėjo į lauką parūkyti. Kartu su jais išėjo ir nepilnametė. Kai visi grįžo atgal į kambarį, D. Mazurevičius sugriebė nepilnametei už burnos, prievarta paėmė ant rankų ir nunešė į daržinę.
Čia vyras nepilnametę išžagino, nors ji ir prašė nieko nedaryti, verkė.
„Kai jis išėjo, nubėgau į verandą ir pasislėpiau po rūbais – bijojau tėvų, kad jie manęs nesupras, – pareigūnams pasakojo nepilnametė. – Tą vakarą visi manęs ieškojo, bet aš nepasirodžiau, buvo atvažiavę ir policijos pareigūnai. Jie dar kartą atvažiavo kitą rytą, tada motina pasakė, kad buvau pas draugę, aš tai patvirtinau.“
Ikiteisminio tyrimo teisėjui nepilnametė aiškino, kad į policiją bijojo kreiptis, nes tėvai, sužinoję, kas atsitiko, išvadino įvairiausiais „negražiais žodžiais“ ir pareiškė, kad ji pati „lipo ant D. Mazurevičiaus“, o motina prašė nieko nesakyti pareigūnams, sakė meluoti, jog ji buvo pas draugę.
Nepilnametė prisipažino, kad būtų ir toliau tylėjusi, jeigu jos nebūtų paklausęs teisėjas apie praeities įvykius.
„Viską papasakodama norėjau, kad jis atsakytų už tai, ką padarė, nenoriu, jog taip atsitiktų ir kitoms mergaitėms“, – kalbėjo ji.
Tuo metu nepilnametės tėvai neigė, kad nepalaikė savo dukros – esą apie išžaginimą sužinojo ne iš karto, tačiau pripažino, kad gerokai anksčiau, nei jų dukra prabilo teisme, nors dėl to pareiškimo policijai ir nerašė.
Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktas D. Mazurevičius tikino, kad nepilnametės nežagino ir net prašė paskirti teismo medicininę ekspertizę, siekiant nustatyti, ar jis yra lytiškai pajėgus išžaginto nepilnametę.
„Man inkriminuoto nusikaltimo nepadariau, esu nekaltas“, – aiškino vyras, pažymėjęs, kad pareigūnai rėmėsi tik nukentėjusios pasakojimu, byloje taip pat nėra įrodymų, kurie paneigtų, kad pati nepilnametė sutiko su juo lytiškai santykiauti.
Maža to, D. Mazurevičius įsitikinęs, kad tokia poza, kokia buvo išžaginta nepilnametė, lytinio akto neįmanoma atlikti – išžagintoji buvo nurodžiusi, kad vyras ją prievartaudamas rankomis buvo užspaudęs šios burną.