Pagrindine nužudymo liudininke tapo V. Jakutienė
Kauno šešėlinio pasaulio atstovo, vienu „Agurkinių“ gaujos lyderių vadinto D. Bugavičiaus nužudymu veikiant organizuotoje grupėje kaltinimai pareikšti dviem Estijos piliečiams – Hansui Erikui Ehvertui ir Arle Grabbi bei kauniečiui Ričardui Baikai.
Bylos duomenimis, R. Baika veikė kaip tarpininkas tarp nužudymo užsakovų bei vykdytojų estų, jiems perdavė ginklus, talkino įvykdant nusikaltimą, padėjo pasislėpti.
Nužudymo užsakovu įvardijamas Ispanijoje suburtos nusikaltėlių gaujos vadeiva, kadaise Klaipėdoje gyvenęs Sergejus Beglikas.
D. Bugavičius buvo nužudytas 2015 metų lapkričio 6 dieną prieš vidurnaktį Kaune, Šilainių rajone, kai kartu su mylimąja, pramogų pasaulyje gerai žinoma V. Jakutiene, grįžo į nuomojamą kotedžą.
Prie stabtelėjusio D. Bugavičiaus automobilio „Mercedes Benz S320“ priėjęs pasaloje laukęs žudikas paleido ne mažiau kaip 12 šūvių. Nuo patirtų sužalojimų Kauno šešėlinio pasaulio veikėjas mirė vietoje.
Tiriant šią bylą itin svarbiais tapo tiesioginės liudininkės V. Jakutienės parodymai. Teisme paklausta apie nužudymo aplinkybes, moteris minėjo lemtingąją dieną kartu su D. Bugavičiumi, jo draugu Gija Zabachidze žaidę boulingą, vėliau užsukę pas kitą draugą, šio neradus namuose, grįžo namo, prie kotedžų, kur butą nuomojosi D. Bugavičius.
Ji minėjo, kad užpuolimas įvyko likus kelioms minutėms iki vidurnakčio.
Teisme atpažino žudiką
„Atvažiavome į kiemą ir mus užpuolė. Tai buvo sidabrinės spalvos automobilis, iš keleivio pusės išlipo asmuo su ginklu rankose ir atsistojo tiesiai prieš mus.
Jis buvo šaliku prisidengęs apatinę veido dalį, su gobtuvu, kai kuriuos veido bruožus įsidėmėjau, žmogus stovėjo už poros metrų, o šūviai buvo pavieniai, ne visi kartu“, – sakė V. Jakutienė.
Moteris patikslino, kad prieš pat mylimojo sušaudymą ji automobilyje miegojusi ant D. Bugavičius peties, o prabudusi pamatė artėjantį žudiką. Jis ėjo ištiesęs į priekį ginklą, kelis kartus šovė.
„Vaizdo tikrai nepamiršiu gyvenime. Po antro šūvio pasilenkiau, sakiau, kad spaustų gazą ir važiuotų iš čia, bet jis nereagavo“, – prisiminė V. Jakutienė.
Svarbi liudininkė prisiminė, jog pareigūnai jai davė atpažinti 16 nuotraukų, iš kurių ji nurodė du panašiausius žmones. Tai įvyko po nusikaltimo praėjus porai metų. Moteris teigė, jog žudiko veidas jai taip aiškiai įstrigęs atmintyje, jog atpažinimo procedūrą galinti pakartoti ir šiandien.
Paklausta, ar D. Bugavičių sušaudęs žmogus šiuo metu yra teismo salėje, ji nurodė vieną
teisiamųjų – A. Grabbi bei patikslino, kad jis panašiausias iš kitų dviejų teisiamųjų.
Suabejojo V. Jakutienės parodymais, prašė juos patikrinti
Ankstesniame teismo posėdyje pagrindiniu egzekutoriumi įvardijamo Arle Grabbi advokatė teismui pateikė su velionio mylimosios V. Jakutienės parodymais susijusį prašymą.
Bylos duomenimis, būtent kartu su D. Bugavičiumi automobilyje buvusi V. Jakutienė vėliau iš
nuotraukos atpažino mirtinus šūvius paleidusį A. Grabbi. Advokatė teismo prašė atlikti eksperimentą bei nustatyti, ar V. Jakutienė galėjo pastebėti žmogaus veido bruožus.
„Ar įmanoma V. Jakutienės nurodytomis sąlygomis, nakties metu iš 4–5 metrų atstumo, įžiūrėti gobtuvą užsidėjusio, pusę veido šaliku užsidengusio asmens veido bruožus“, – teismo prašymą atlikti eksperimentą grindė advokatė Galina Kardanovskaja.
Kaltinimą byloje palaikantis Generalinės prokuratūros prokuroras Zdislavas Tuliševskis šį prašymą siūlė atmesti, kaip neįgyvendinamą. Pasak kaltintojo, neįmanoma tiksliai atkurti aplinkybių, kuriomis buvo nužudytas žmogus.
„Neįmanoma atkurti situacijos, kai tavo akivaizdoje žudomas žmogus“, – sakė prokuroras bei tikino, jog esama daug kitų aplinkybių, tokių, kaip V. Jakutienės atmintis, gebėjimas tam
tikroje situacijoje įsiminti detales ir vėliau jas atpasakoti.
Kiti advokatai prašė netgi surengti išvažiuojamąjį teismo posėdį nusikaltimo vietoje, kad visi galėtų objektyviai įvertinti visas aplinkybes, taip pat ir sąlygas, kurioms esant itin svarbi liudininkė V. Jakutienė įsidėmėjo samdomą žudiką, kurį vėliau iš nuotraukos atpažino.
Tačiau teismas prašymą surengti eksperimentą atmetė – nurodė, jog neįmanoma atkurti analogiškų aplinkybių, kokios buvo darant nusikaltimą.
Sulaukė ir itin asmeninių klausimų
Pagrindiniu egzekutoriumi įvardijamo esto A. Grabbi advokatė G. Kardanovskaja kelis kartus klausė, kodėl esama neatitikimų tarp pagrindinės liudininkės V. Jakutienės duotų parodymų. Viena advokatę dominančių detalių buvo tai, jog, duodama pirminius parodymus, ji minėjo, kad šaudęs asmuo buvo be akinių, nors A. Grabbi juos nešioja.
V. Jakutienė teisme minėjo, jog tam tikri neatitikimai galėjo atsirasti dėl susijaudinimo, tačiau esmės tai nekeičia. Pagrindine liudininke tapusi moteris piktinosi advokatės dėmesiu.
„Mano parodymai nesikeitė, galbūt dėl susijaudinimo. Prašau nesikabinėti prie žodžių. Suprantu, jog geriausia gynyba – puolimas. Prašau gerbti mano laiką, esu trijų vaikų mama“, – sakė V. Jakutienė.
Vėliau ji patikslino, kad po dvejų metų duoti parodymai gali būti išsamesni ir skirtis nuo tų, kuriuos davė būdama šoko būsenos.
Pramogų pasaulyje žinoma V. Jakutienė sulaukė klausimų ir apie asmeninio gyvenimo detales. Jos teirautasi, ar gyvenimą siejusi su nužudytu D. Bugavičiumi ji tebegyvena su savo vyru Justu Jakučiu.
„J. Jakutis šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, tad, net ir norėdama, negalėčiau gyventi su juo“, – sakė V. Jakutienė bei patikslino, jog santuoka su J. Jakučiu nėra nutraukta.
Šaudyta dviem ginklais, o V. Jakutienė matė tik vieną jų
Kitas teisiamasis H. E. Ehvertas svarbiai liudininkei pateikė visą eilę klausimų. Tiesa, kai kurie jų buvo sunkiai suvokiami, nes estas, regis, ne visai tiksliai suprato, kas yra verčiama į jo gimtąją kalbą. Dėl to kelis kartus teko įsikišti kaltinamojo advokatui, kuris trumpai rusų kalba pabendravęs su klientu jo klausimus sukonkretindavo.
H. E. Ehvertą domino ir V. Jakutienės santykiai su žiniasklaida, jis klausė, ar už grasinimus žurnalistams jos atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas. Tačiau šį klausimą teismas pašalino, kaip nesusijusį su bylos esme. Domėtasi ir pačios V. Jakutienės turtine padėtimi, moteris teigė visada gyvenusi pasiturinčiai, o šiuo metu vairuojanti automobilį „Porsche Panamera“.
Galiausiai kalbėta apie policijos ekspertų teiginius, jog į D. Bugavičių buvo šaudyta iš dviejų ginklų. O savo parodymuose V. Jakutienė tikino mačiusi žudiką, tačiau apie jo turėtus du ginklus neužsiminė. Paprašius patikslinti šią aplinkybę liudininkė nurodė, kad antrojo ginklo galėjo ir nepastebėti.
„Man tikrai buvo šoko būsena. Pirmą šūvį mačiau, paskui žmogus žengė porą žingsnių, aš pasilenkiau. Ar jis išsitraukė kitą ginklą, to nemačiau ir negaliu pasakyti“, – sakė V. Jakutienė.
A. Grabbi daugiausia klausinėjo V. Jakutienės apie policijoje įvykusią atpažinimo procedūrą bei byloje atliktus procesinius veiksmus.
Šaulys buvo sportiškesnis ir be akinių
Estui užkliuvo ir tai, kad jį atpažinusi V. Jakutienė, duodama pirminius parodymus, buvo nurodžiusi mažesnį įtariamojo šaulio ūgį. Galiausiai A. Grabbi patikslino, kad jo ūgis – 190 cm.
„Ar policija jums darė įtaką savo klausimais? Kodėl jūs nurodėte, kad nusikaltėlis buvo be akinių?“ – klausė pagrindiniu egzekutoriumi byloje įvardijamas A. Grabbi.
V. Jakutienė buvo priversta kelis kartus tvirtinti, kad jokio spaudimo iš policijos pareigūnų nesulaukusi, o duodama parodymus nurodžiusi tai, ką pati prisimenanti.
Svarbiai liudininkei atsakant į klausimus vėl kalbėta apie aplinkybę, kad iš pradžių nurodžiusi, jog šaulys buvo iš dalies prisidengęs veidą šaliku, ji vėliau atpažino A. Grabbi.
„Figūra, kūno sudėjimas, veido dalis“, – pagrindinius kriterijus, pagal kuriuos atpažino teisiamąjį, nurodė V. Jakutienė.
A. Grabbi nepraleido ir dar vienos aplinkybės. V. Jakutienė nurodžiusi, kad šaulys buvo sportiškesnis, nei šiuo metu atrodo teisiamasis. Liudininkė pareiškė mananti, jog žmogus galėjo numesti svorio.
„Aš pasakiau, kad tai panašiausias žmogus“, – atsakė sulaukusi klausimo, ar ji įsitikinusi, kad atpažintas žmogus yra nusikaltėlis.
Didžiausias ieškinys – V. Jakutienės, jos dukra pripažinta nukentėjusia
Nukentėjusiais byloje pripažinti D. Bugavičiaus tėvai ir velionio draugė, jo dukters motina V. Jakutienė.
Ji teismui pateikė savo ir dukros vardu ieškinį, kurio suma – 1 mln. 854 tūkst. eurų. Velionio D. Bugavičiaus tėvas teisme pareiškė civilinio ieškinio neteiksiantis, o velionio motinos ir brolio ieškinių suma – 600 tūkst. eurų.
„Jokie pinigai man neprikels žmogaus ir vaikui tėčio, žmogaus, kurį mylėjau, su kuriuo siejau ateitį“, – sakė V. Jakutienė.
Ji nurodė, kad ieškinio suma yra susijusi ir su mažamečio vaiko išlaikymu, iki jis sulauks pilnametystės.
Pagal pareikštus kaltinimus teisiamiesiems gresia ilgi įkalinimo metai arba aukščiausia bausmė – įkalinimas iki gyvos galvos.