Pirmadienį Lietuvos apeliacinis teismas atmetė nuteistojo apeliacinį skundą.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad Klaipėdos apygardos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus duomenis patikrino teisiamojo posėdžio metu ir įrodymus įvertino nepažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Pirmos instancijos teismas nuosprendyje padarė teisingą išvadą, kad merginos paliktas V. Albokas su tokiu sprendimu negalėjo susitaikyti, toks sprendimas jį žeidė, todėl jis bet kokiomis priemonėmis siekė išlaikyti santykius su nužudytąja, o to padaryti nepavykus, merginą vedinas neapykantos ir keršto nužudė.
Teismas praneša, kad skirtingai nuo pirmosios instancijos teismo apeliacinės instancijos teismas laikosi nuomonės, kad vyriškis iš anksto neplanavo šio nužudymo.
Jauna medikė praktikantė buvo nužudyta 2010 m. sausio 22 d. nuomojamame bute Klaipėdoje. Mergina buvo badoma, mušama, galiausiai – pasmaugta.
Merginos kūną rado jos mama. Nužudymu iš karto buvo įtartas jos buvęs draugas V. Albokas. Santykiai buvo nutraukti merginos iniciatyva, ji vėliau ne kartą artimiesiems pasakojo, kad vyriškis nenorėjo susitaikyti su išsiskyrimu ir ją persekiojo. Vyriškis visą laiką savo kaltę neigė. Tačiau ant V. Alboko batų buvo rasta merginos rūbų mikropluoštų, kraujo pėdsakų, be to, ant merginos bute gulėjusios pirštinės rastas V. Alboko bato pado atspaudas.
Nužudytos merginos tėvų atstovas apeliaciniu skundu prašė V. Albokui skirti griežtesnę bausmę negu numatytas bausmės vidurkis bei patenkinti visą nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, iš šios sumos atimant 1 040 Lt, gautus kaip laidojimo pašalpą.
Tuo tarpu nuteistasis V. Albokas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, ir dėl šio nusikaltimo padarymo jį išteisinti bei atmesti nukentėjusiųjų civilinius ieškinius.
Skundžiamu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu V. Albokas yra nuteistas dar ir už tai, kad neturėdamas leidimo įgijo, laikė, gabeno šovinius, tačiau ši nuosprendžio dalis neginčijama ir neapskųsta.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.