Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje prokurorai dėl prekybos žmonėmis siekia nuteisti dar praėjusių metų birželį Klaipėdos apygardos teismo išteisintą 21 metų tauragiškį Dovydą Račkauską, pravarde Obuolys.
Taip pirmoji byla dėl prekybos žmonėmis, kai į užsienį buvo pasikėsinta išvežti vyrą, turėjusį vogti įvairias prekes iš parduotuvių.
„Kaip skėriai užpuolė“, – pamatęs fotografus Lietuvos apeliaciniame teisme piktinosi D. Račkauskas. Viešumo vengęs jaunas vyras iki šiol mano, kad nieko nusikalstamo nepadarė, kai į užsienį ketino išvežti socialiai pažeidžiamą pastovios gyvenamosios vietos neturintį jauną vyrą.
Klaipėdos apygardos prokuratūra D. Račkauską kaltino dėl to, kad jis 2013-ųjų birželį verbavo, o paskui reikalavo kartu važiuoti į užsienį vogti iš parduotuvių. Jo nusižiūrėta auka – nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo bei pragyvenimo šaltinio neturintis tauragiškis Kęstutis D.
Anot prokurorų, D. Račkauskas pasinaudojo nukentėjusiojo pažeidžiamumu – jis neturi motinos, iki ketverių metų augo vaikų namuose, o kai iš kalėjimo grįžo tėvas, augo su pamote. Devynias klases mokykloje šiaip ne taip baigęs Kęstutis D. vėliau tėvo namus paliko ir ėjo per žmones prašyti darbo, glaudėsi kur tik galėjo.
Vyras į užsienį nebuvo išvežtas – pamatęs, kad prie namų jo atvažiavo paimti D. Račkauskas ir dar vienas vaikinas, Kęstutis D. užsirakino duris ir „geradario“ neįsileido, o išsikvietė policijos pareigūnus. Šie patvirtino, kad Kęstutis D. buvo labai išsigandęs, prašė jį apsaugoti.
Kad bijojo, jog bus išvežtas į užsienį, Kęstutis D. aiškino ir ikiteisminio tyrimo, ir teisminio nagrinėjimo metu. „Iki šiol jaučiu baimę, o po šio įvykio negalėjau ramiai vaikščioti po Tauragę, bijojau, kad susitiksiu Obuolį“, – sakė jis.
Geriau liks Lietuvoje, nei vergaus užsienyje
Kęstutis D. pasakojo, kad su D. Račkausku susipažino birželio 19-ąją prie bendrabučio. „Jis man pasiūlė važiuoti į užsienį vogti prekes iš parduotuvių, sakė, kad nuveš ir pasirūpins apgyvendinimu, maistu, o už parduotas vogtas prekes dar ir gausiu pinigų, – pasakojo nukentėjusiuoju pripažintas vyras. – Sutikau važiuoti, pagalvojau, kad visai neblogai būtų užsidirbti.“
Tačiau vyras savo nuomonę netrukus pakeitė – pasikalbėjęs su buvusia D. Račkausko mergina Jūrate L. nutarė, jog geriau gyvens Lietuvoje, nei turės vergauti užsienyje.
„Ji man sakė, kad Obuolys mane apgaus, privers vogti ir visas prekes jam atiduoti, o pinigų už tai nemokės – ji taip pat sakė, kad jeigu nevogsiu, „gausiu į galvą“, bus kaip ir kitiems, susidėjusiems su Obuoliu“, – teisme kalbėjo Kęstutis D.
Po kelių dienų sutikęs D. Račkauską Kęstutis D. pasakė, kad pakeitė savo nuomonę ir niekur nevažiuos. „Už bazarą reikės atsakyti“, – anot nukentėjusiojo, tada pasakė Obuolys.
„Supratau, kad būsiu suspardytas, jis sakė, kad vis tiek atvažiuos manęs pasiimti“, – pasakojimą tęsė nukentėjusysis.
Vogti vienam nepatogu – reikia, kad kas nors pridengtų
Tuo metu D. Račkauskas nepripažino, kad panaudodamas grasinimus verbavo Kęstutį D. „Tada neturėjau darbo, todėl man kilo mintis važiuoti į užsienį vogti iš parduotuvių – tai esu daręs jau anksčiau, – sakė jis. – Vogti vienam yra nepatogu, reikia, kad kas nors pridengtų, todėl nutariau susirasti bendrininką. Kęstutį D. man kaip tinkamą kandidatą pasiūlė vienas pažįstamas – esą jis yra neramios dūšios, visur kiša rankas, vagia. Taip pat sakė, kad jis yra vargšas, neturi gyvenamosios vietos ir darbo, o toks žmogus man tiko, nes kiti mano draugai turi darbus, šeimas ir nebūtų kartu važiavę.“
D.Račkauskas neslėpė, kad planavo važiuoti į Prancūziją – su Reimso mieste gyvenančiu bičiuliu jau buvo sutaręs, jog šis leistų apsistoti jo namuose.
„Kai Kęstučiui D. pasiūliau, jis sutiko, o kai po kelių dienų jį sutikau kartu su kitais žmonėmis, jis pareiškė, kad jau niekur nevažiuos, bet pamaniau, jog taip jis kalba tik prie kitų žmonių“, – tvirtino jis.
Vyras neslėpė, kad Kęstučiui D. grasino, sakydamas, jog „už bazarą reikės atsakyti“, tačiau tikino, jog nieko nepadarė net tada, kai prieš išvykstant į Prancūziją šis pasislėpė bendrabučio kambaryje.
„Išvažiavau, o kai grįžau atgal į Lietuvą, mane sulaikė policija“, – teigė Obuolio pravardę turintis vyras.
Kad jo jau ieško policija, D. Račkauskas žinojo dar negrįžęs į Tauragę – telefonu susisiekęs su buvusia drauge vyras sužinojo, kad jam gresia nemalonumai dėl galimos prekybos žmonėmis.
„Bet tai tą asilą, (necenzūrinis žodis – aut. past.) į dvišimtę bačką (necenzūriniai žodžiai – aut. past.), aš jį...“ – vyro pokalbį užfiksavo pareigūnai.
Dar prieš grįždamas į Lietuvą D. Račkauskas paragavo kalėjimo duonos Vokietijoje – rugsėjį jis buvo sulaikytas už turto grobimą, iš kalėjimo buvo paleistas tik gruodį.
Teisėja: jis toks pats, kaip ir dauguma, gyvenančių kaime
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja Regina Bertašienė nutarė, kad D. Račkauskas negali būti nuteistas už pasikėsinimą Kęstutį D. prievarta išvežti į užsienį. Teisėjai sukėlė įtarimų ne tik tai, kad nuolatinės gyvenamosios vietos neturintis vyras yra nepagrįstai priskirtas prie pažeidžiamų asmenų grupės, bet ir grasinimai, kurių esą net nebuvo.
„Nukentėjusiojo apibūdinta jo socialinė padėtis, išsilavinimas ir kitos aplinkybės niekuo neišskiria jo iš didelės dalies jo bendraamžių, ypač gyvenančių kaimo vietovėje“, – pažymėjo teisėja.
Jos teigimu, D. Račkauskas nepripažino, kad Kęstutį D. bendrininku pasirinko dėl jo sunkios materialinės padėties ar socialinio pažeidžiamumo. Teismas neįžvelgė ir to, kad kaltinamasis nukentėjusįjį būtų verbavęs važiuoti į užsienį vogti iš parduotuvių.
„Verbavimas pasireiškia įstatyme išvardintais asmens valios palenkimo būdais – naudojama apgaulė, fizinis smurtas, asmens priklausomumas ir pan.“, – teisėjos nuomone, nenustatyta, kad D. Račkauskas nukentėjusiajam būtų grasinęs.
Anot teismo, Kęstutis D. pradėjo Obuolio bijoti ne dėl jo pasakytų žodžių apie bazarą - baimė atsirado tik po buvusios šio draugės pasakojimo apie galinčius grėsti nemalonumus.
„Kitų asmenų suteikta informacija, paskatinusi nukentėjusįjį bijoti kaltinamojo, negali būti vertinama kaip nagrinėjamo nusikaltimo sudėtis“, – rašoma kol kas dar neįsiteisėjusiame nuosprendyje.
Nesutinka nei auka, nei prokurorai
Su tokiu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nesutinka nei prokuratūra, nei nukentėjusysis. Tiesa, jis į teismo posėdį neatvyko – jo interesams atstovauja advokatas, kurį pasamdė Lietuvos „Carito“ programos „Pagalba prostitucijos ir prekybos žmonėmis aukoms“ vadovai.
Prokurorai įsitikinę, kad D. Račkauskas turėtų būti pripažintas kaltu ir įkalintas 4 metams. Pasak jų, norėdamas nukentėjusįjį išvežti į užsienį išteisintasis žinojo, kad jis yra pažeidžiamas – jo sunki materialinė padėtis, neturi darbo, gyvenamosios vietos.
„Daugelio kaimuose gyvenančių žmonių padėtis yra sunki, dėl to tokius žmones ir siekiama išnaudoti“, – teigiama Klaipėdos apygardos prokuratūros skunde. Anot jų, D. Račkauskas savo auka pasirinko sunkiai besiverčiantį Kęstutį D., nes suprato, kad negalės išnaudoti asmenų, turinčių šeimas ir darbus.
Pasak prokurorų, teismas klaidingai aiškino įstatymą, kad tik fizinį smurtą patyręs asmuo tampa nusikaltimo auka.
Tokios pačios pozicijos laikėsi ir Kęstutis D., teismui taip pat pateikęs skundą dėl išteisinamojo nuosprendžio D. Račkauskui. Tuo metu pastarasis mano, kad Klaipėdos teisėja teisingai įvertino visas byloje nustatytas aplinkybes, o nukentėjusiojo ir prokuroro skunduose nurodytos tik prielaidos ir spėjimai.
Nors nei byloje valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Ona Rojutė, nei Kęstučio D. advokatas, nei išteisintasis ir jo advokatas neprašė byloje atlikti įrodymų tyrimo, teisėjai nutarė dar kartą apklausti nukentėjusįjį – esą taip bus atsakyta į visus klausimus. Tik po to teismas spręs, ar D. Račkauskas pagrįstai buvo išteisintas ir kokią jam bausmę skirti, jeigu nuosprendis bus panaikintas.