Taip ne vienerius metus gyveno grupė vilniečių, sugebėjusių kitų bendrovių sąskaita naujausia technika apsistatyti ne tik savo, bet ir giminaičių namus.
Vilniaus policijos ir prokuratūros pareigūnai išsiaiškino, kad keturis kartus teistas 31 metų panevėžietis Mindaugas M. ir jau šešis kartus kaltu pripažintas 34 metų Lentvario gyventojas Deividas Putcas per savo statytinį iš įvairių juridinių ir fizinių asmenų apgaule įgijo prekių už 636 tūkst. Lt.
Jų statytinis Vitalijus Polikarpovas kol kas teisingumo išvengė – vyras, įtariama, pasislėpė Kanadoje.
Mindaugo M. ir D. Putco baudžiamąją bylą dėl sukčiavimų, dokumentų klastojimo, įsteigimo ir vadovavimo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o taip apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimo penktadienį nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė.
Mindaugas M. šiuo metu yra suimtas ir teismo nuosprendžio laukia Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Šioje byloje kaltinimai taip pat pateikti bendrovėms „Comtera“ ir „West Bridge“.
Ikiteisminį tyrimą atlikę policijos ir prokuratūros pareigūnai nustatė, kad grupuotės nariai iš įvairių bendrovių įgydavo ne tik garso ar vaizdo aparatūros, įvairios buitinės technikos, bet ir įvairių statybinių medžiagų (pastolių, klojinių). Maža to, jie nemokėdami pinigų remontavosi savo automobilius, taip pat juos plovė įvairiose plovyklose.
„Tokių aferų, kaip jie elgėsi, buvo daug – užsisako prekių, jas statybos prekėmis prekiaujančios bendrovės nuveža į nurodytą vietą ir iškrauna, o netrukus atvažiuoja kitas automobilis ir prekes pasikrauna, nors pinigų nesumoka“, – teisme sakė nuo sukčių nukentėjęs vienas verslininkas.
Jis prisiminė, kaip Mindaugas M. apgavo jo vadovaujamą bendrovę: „Iš pradžių atėjo du tokie jaunuoliai, vienas buvo išvis jaunas, ir prisistatė direktoriumi – norėjo nusipirkti blokelių. Tuo metu šalyje buvo sunki situacija, daugelis prašydavo atidėti mokėjimus, tačiau su tokia jų sąlyga nesutikau. Tada jie sumokėjo pinigus už pirmąją partiją, o kai vėliau dar kartą užsisakė prekių, už jas taip ir neatsiskaitė“.
„Jie Pagiriuose bandė statyti namą, tačiau pridarė nesąmonių – nei jį sugebėjo pastatyti, nei mes gavome pinigų“, – bendrovės vadovas prisipažino bendravęs su Mindaugu M. dėl skolų (50 tūkst. Lt) grąžinimo, tačiau suprato, jog tai tėra bergždžias reikalas.
Maža to, vėliau tos pačios grupuotės kiti asmenys tą pačia bendrovę apgavo dar kartą – užsisakė prekių į Lentvarį, tačiau ir čia pinigų nesumokėjo.
Sukčiai, pasak verslininko, bandė apgauti ir trečią kartą, kai norėjo, jog statybinės medžiagos būtų nuvežtos į Panevėžį, tačiau nepavyko – verslininkas kategoriškai atsisakė su jais bendradarbiauti, kol šie nesumokės pinigų. Tiesa, jo teigimu, nuo tų pačių sukčių vėliau nukentėjo kita bendrovė, patikėjusi „solidžiai“ atrodančių „verslininkų“ pažadais.
Bylos duomenimis, V. Polikarpovas, vykdydamas D. Putco ir Mindaugo M. nurodymus, bendrovės vardu sudarydavo sutartis su fiziniais ir juridiniais asmenimis dėl prekių ir paslaugų teikimo, išrašant išankstinio apmokėjimo sąskaitas-faktūras, nors iš anksto žinojo, kad už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes atsiskaityta nebus.
Pasak pareigūnų, oficialiai registruota bendrovė buvo naudojama kaip priedanga, o apgaule gautas prekes užvaldydavo Mindaugas M. ir D. Putcas. Maža to, suteiktomis paslaugomis naudojosi ir jų giminaičiai.
Nustatyta, kad jiems pavyko apgauti daugiau kaip 17 juridinių ir fizinių asmenų. Kai jų veikla susidomėjo pareigūnai, verslininkai surašė fiktyvius pinigų paėmimo kvitus, įrašydami, jog už jiems suteiktas paslaugas ir įsigytas prekes jie yra sumokėję bendrovei, kuri pirko prekes ir paslaugas, o už tai, kad ši neatsiskaitė su tiekėjais, ne jų reikalas.
Mindaugas M. šioje byloje kaltinamas ir dėl sukčiavimo, kai įsigijęs veiklos nevykdančią bendrovę „Comtera“, kuri įvairiuose skelbimų portaluose skelbėsi, jog gamina ir montuoja plastikinius langus.
Pasak pareigūnų, realiai bendrovė jokios veiklos nevykdė, o vos per dvi savaites iš 17 sostinės ir rajono gyventojų už langų gamybą paėmė ir pasisavino daugiau kaip 16 tūkst. Lt. Šie pinigai buvo tik avansas.
Šioje bendrovėje vadybininke dirbusi viena moteris teisme pasakojo, kad bendrovės biuras buvo įrengtas Vilniuje, Ukmergės g. esančio prekybos centro „Senukai“ patalpose.
„Sėdėjau ofise ir priiminėjau klientus – kol dirbau, jokių skundų nebuvo“, – teigė moteris, kuriai iš bendrovės pavyko išsidarbinti tik įsikišus „Sodros“ darbuotojams – po nėštumo atostogų grįžusiai darbuotojai nepavyko rasti darbdavių.
Šioje byloje teismas nagrinėja net 50 nusikalstamų veikų. Už sukčiavimą, įgyjant didelės vertės turtą, baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.