„Jį daužė taip smarkiai, kad galvoje net atsirado skylės“, – po tragedijos Šalčininkų rajone vieno liudytojo žodžius citavo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Rolandas Imbrasas.
Už tai, kad, įtariama, itin žiauriai nužudė Poškonių kaime gyvenusį 24 metų Nerijų Jagėlą, prokuroras antradienį Vilniaus apygardos teisme pasiūlė nuteisti du Dieveniškių miestelio gyventojus – valstybinio kaltintojo nuomone, Edgaras Kripakas turi būti nuteistas 15, o Arturas Ležnevičius – 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, jas atliekant pataisos namuose.
Dar griežtesnių bausmių teisėjų prašė sūnaus netekusi motina ir našle su vos metukų dukrele likusi nužudytojo žmona.
„Jie (kaltinamieji) žinojo, kad esu nėščia ir laukiuosi vaikelio, bet jį paliko be tėvo – ir dar taip žiauriai nužudė, o dabar sėdi (teismo salėje) ir dar šypsosi“, – sunkiai žodžius rinko našle likusi moteris.
Tuo metu sūnų laidoti turėjusi motina iki šiol negali susitaikyti su netektimi: „Noriu, kad būtų skirta pati griežčiausia bausmė – mano sūnus mirė labai didelėse kančiose.“
Bylos duomenimis, Poškonių kaime gyvenęs N. Jagėla buvo nužudytas praėjusių metų rugsėjo 4 d. naktį – apie 2.40 val. medikams ir policijai buvo pranešta apie sunkiai sužalotą jaunuolį.
Į įvykio vietą atvykusi medicinos felčerė vėliau prisipažino, kad taip sužaloto žmogaus dar nebuvo mačiusi: jis buvo visas kruvinas, nesiorientavo aplinkoje ir tiesiog klykė iš skausmo. Vyras nenurimo net tada, kai buvo suleisti nuskausminamieji – vaistams nepavyko nė kiek nuslopinti didžiulio skausmo.
Į ligoninę išvežtas N. Jagėla mirė po dviejų valandų. Vėliau teismo ekspertai nustatė, kad nužudytajam buvo suduota ne mažiau kaip 33 smūgiai – didžioji dalis į galvą. Įtariama, kad smūgiai buvo suduoti lazda arba strypu, tačiau nusikaltimo įrankių kriminalistams nepavyko surasti.
Kas ir kodėl nužudė N. Jagėlą, pareigūnams kurį laiką buvo didelė mįslė, dėl to buvo sulaikytas ne vienas galimas įtariamasis, tačiau galop tyrėjų akys nukrypo į Dieveniškėse gyvenančius anksčiau teistus E. Kripaką ir A. Ležnevičių.
Netrukus ir atsirado liudytojų, kurie išdrįso pasakyti tai, ką iki tol iš baimės slėpė nuo tyrėjų: vienas vyras, matęs kaltinamuosius prieš nužudymą ir po jo, dar ir šiandien baiminasi dėl savo gyvybės.
Paaiškėjo, kad tą vakarą N. Jagėla, kaip ir kaltinamieji, leido laiką viename Dieveniškių miestelio bare, čia tarp vyrų kilo konfliktas, kai vienas iš jų pasiūlė santykius išsiaiškinti lauke. Prieštaraujančių nebuvo, todėl jie išėjo į lauką – tik N. Jagėla buvo vienas, o jį puolė du vyrai.
Tą naktį buvo ne tik itin žiauriai sumuštas N. Jagėla, bet ir sudaužytas jam priklausantis automobilis BMW.
Priežasties, dėl ko buvo nužudytas N. Jagėla, pareigūnams tiksliai nepavyko išsiaiškinti, tačiau manoma, kad pagrindinė priežastis buvo ta, jog esą N. Jagėla bare įžeidė vieną jaunuolių, dėl ko jam buvo atkeršyta.
„Be to, tarp Dieveniškių ir Poškonių kaimų jaunimo nuo senų laikų buvo priešiški santykiai“, – pažymėjo valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras R. Imbrasas.
Pasak jo, abu kaltinamieji neigia jiems pateiktus kaltinimus ir tikina, kad nenužudė N. Jagėlos. „Nors ir nėra tiesioginių įrodymų, kad jie įvykdė šį nusikaltimą, tačiau iš netiesioginių įkalčių galima susidaryti vaizdą, kaip viskas buvo“, – pažymėjo prokuroras.
Viena liudytoja per apklausas prisipažino, jog būdama bare girdėjo, kaip A. Lažnevičius planavo „pamokyti N. Jagėlą“ – moteris bandė jį atkalbėti ir prašė nesivelti į konfliktą, bet girtas vyras to net nenorėjo girdėti.
Sunkiai sužalotą nukentėjusįjį tą naktį aptiko iš baro ėjusios dvi moterys – jos išgirdo vyro aimanas. O kai priėjo prie kraujo klane skendinčio nukentėjusiojo, negalėjo patikėti, ką mato. Vėliau jos tyrėjams pasakojo, kad norėjo bėgti iškviesti greitąją pagalbą, tačiau sužalotas vyras maldavo jo nepalikti vieno.
Nei E. Kripakas, nei A. Lažnevičius nepripažino jiems pateiktų kaltinimų dėl nužudymo, tačiau neneigė, kad tą vakarą girtavo Dieveniškių bare. A. Lažnevičius nuo pat tyrimo pradžios prašė jį patikrinti melo detektoriumi – kai toks procesinis veiksmas buvo atliktas, vyras prisipažino, kad buvo nusikaltimo vietoje, tačiau esą nieko nedarė.
„A. Lažnevičius savo indėlį sumenkina iki minimumo ir mano, kad savo parodymais save išteisina, tačiau taip nėra“, – kalbėjo prokuroras.
Kadangi nenustatyta, po kiek konkrečiai smūgių kaltinamieji sudavė nužudytajam, prokuroras Dieveniškių gyventojus siūlo teisti kaip bendrininkus.
„Jie kitą dieną po nužudymo susitiko aptarti tai, kas nutiko“, – valstybinis kaltintojas pažymėjo, kad daužydami nukentėjusįjį kaltinamieji suvokė, jog jam gali sutrikdyti sveikatą ar net sukelti jo mirtį.
Šioje byloje nuosprendį teismas ketina paskelbti dar šiais metais – beliko išklausyti kaltinamųjų gynėjų ir paskutinių kaltinamųjų žodžių. Kol vyko bylos nagrinėjimas, A. Lažnevičius teismo baigties laukė suimtas, o E. Kripakas – laisvėje. Tai ypač skaudina nužudytojo artimuosius – jie niekaip negali susitaikyti, kad žmogus, kuris kaltinamas baisiu nusikaltimu, vaikšto šalia jų.