„Man jie visą gyvenimą sugriovė, o dabar net ir į užsienį negalėsiu išvykti dirbti“, – antradienį išgirdusi nuosprendį, sakė V. Skukauskienė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė paskelbė, kad V. Skukauskienę pripažįsta kalta dėl neteisėto dabar jau buvusio sutuoktinio pagrobimo – už tai šiuo metu niekur oficialiai nedirbančiai moteriai skirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kadangi sutuoktinio pagrobimas nesukėlė sunkių pasekmių, teismas nuteistajai skirtos bausmės vykdymą atidėjo vieneriems metams bei įpareigojo be Probacijos tarnybos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos.
„Tai dabar man į kalėjimą reikės sėstis?“ – iš pradžių nesupratusi nuosprendžio klausė V. Skukauskienė.
„Jeigu elgsitės padoriai, nepadarysite naujų nusikaltimų, nereikės, bet jeigu nusižengsite ar nevykdysite skirtų įpareigojimų, tada teks važiuoti į Panevėžį“, – nuteistajai, kuri nuosprendį dar galės skųsti apeliacine tvarka, aiškino teisėja.
Teismas buvusiam V. Skukauskienės vyrui (su juo santuoka buvo nutrautkta praėjusių metų birželį) priteisė 500 Lt neturtinės žalos atlyginimą, be to, nuteistajai nurodė padengti jo advokato atstovavimo išlaidas – 1,5 tūkst. Lt.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2012-ųjų rugsėjo 6-ąją, apie 12.45 val., V. Skukauskienė su dviem nenustatytais asmenimis (jų atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą) atvyko į viename Žirmūnų g. daugiabutyje esantį butą ir pagrobė pas savo neįgalią sugyventinę Nijolę G. apsigyvenusį V. Skukauską – vyras jėga buvo įtemptas į liftą, o paskui prievarta įsodintas į mikroautobusą ir nuvežtas į žmonos išnuomotą butą Savanorių pr.
Čia pagrobtasis buvo laikomas 7 paras, o po to prievarta išvežtas ir paguldytas į psichiatrijos ligoninę Naujojoje Vilnioje.
„Taip V. Skukauskienė neteisėtai atėmė žmogui laisvę ilgiau nei 48 val.”, – pažymėjo teisėja.
Iš psichiatrų priežiūros po kelių dienų V. Skukauską išvadavo jo advokatas Aivaras Škėma – atvykęs į ligoninę jis pareikalavo pateikti dokumentus, kokiu pagrindu čia vyras yras laikomas. Tokio V. Skukausko sutikimo medikai neturėjo, tačiau tikino, jog vyras esą pats sutiko čia gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.
Nors V. Skukauskienė aiškino, kad vyrą norėjo išgelbėti nuo alkoholizmo ir esą šis jau nieko nebesupranta, tačiau teismui pateikti duomenys rodė ką kita – taip, vyras priklausomas nuo alkoholio, tačiau savo veiksmus supranta, nėra jokio pagrindo jį pripažinti neveiksniu.
Kalbėjo apie katalikišką auklėjimą ir meilę vyrui
„Nepadariau nieko nusikalstamo, kad jausčiausi kalta – aš noriu savo vyro, jam reikia padėti“, – teisme aiškino V. Skukauskienė.
Moteris teigė, kad su sutuoktiniu kartu jau nebegyvena 4 metus: „Nuo tada, kai jis susirado savo meilužę Nijolę ir apsigyveno jos namuose“.
Toks vyro pasirinkimas moteriai buvo labai skaudus – ji daugybę kartų sutuoktinį bandė susigrąžinti, tačiau nesėkmingai, nes šis į žmonos pusę nė nežiūrėjo.
„Aš jį ne kartą bandžiau išvežti iš tos meilužės namų, visus metus kovoju, tačiau jis lieka ten, kur jam įpila išgerti, – teisme dėstė moteris. – Esu užauginta labai gerai išauklėtoje katalikiškoje šeimoje, todėl kitaip negalėjau pasielgti – tai yra mano vyras, privalau juo rūpintis ir jam padėti“.
V. Skukauskienė teigė ėjusi pagalbos prašyti ir į policiją, tačiau tokie vizitai nedavė jokių rezultatų. Pas pareigūnus ji nuėjo ir tuomet, kai iš antstolių kontoros gavo sąskaitą už sugadintą elektros skaitiklį bendra nuosavybe jiems priklausančiame grožio salone – reikėjo sumokėti daugiau kaip 6 tūkst. Lt.
„Pareigūnų prašiau surasti vyrą, nes ši skola – mūsų šeimos problema, tačiau man nieko nepadėjo, todėl išėjau apsiverkusi, kai mane pamačiusi praeivė paklausė, kas nutiko, – teisme savo įvykių versiją dėstė moteris. – Papasakojau apie skolą antstoliui, savo vyrą, jo meilužę, kaip nepavyksta man jo susigrąžinti – ji pasakė, kad turi nuosavą metodiką, kaip reikia dirbti su tokiais ligoniais. Ir pasiūlė kartu nuvažiuoti pas Viktorą“.
Moteris teigė, kad iš karto su nepažįstama moterimi nuvažiavo į Nijolės namus – duris atidarė jos sutuoktinis.
„Aš tuo metu stovėjau lifte – priėjusiam Viktorui paaiškinau situaciją, jis sutiko kartu važiuoti su manimi ir sutvarkyti reikalus dėl skolos, – sakė V. Skukauskienė. – Išėjome į lauką, susistabdėmė pro šalį važiavusią mašiną, vairuotojui davėme pinigų ir nuvažiavome į mano išnuomotą butą“.
Moteris pripažino, kad iš savo meilužės Nijolės namų jos sutuoktinis išvyko vos su trumpikėmis ir marškinėliais, tačiau esą atgal į butą nėjo apsirengti tik dėl to, jog jo neįgali draugė būtų daugiau neišleidusi. Teisėjai nusistebėjus, kad Nijolė yra neįgaliojo vežimėlyje, V. Skukauskienė atkirto: „Ji viską žodžiais galėjo padaryti“.
Po savaitės kalinimo uždarė į psichiatrijos ligoninę
Dėl vyro pagrobimo nuteista moteris teigė, kad jos mylimasis bute Savanorių pr. esą džiaugėsi, jog buvo išvežtas iš sugyventinės namų.
„Jis dar mašinoje pasakojo anekdotus, o pirmą naktį su džiaugsmu prisiminė visą mūsų bendrą gyvenimą“, – emocingai teisme kalbėjo V. Skukauskienė.
Pasak jos, Viktoras pas sugyventinę Nijolę diena iš dienos gėrė alkoholinius gėrimus, todėl netrukus bute Savanorių pr. jį ėmė kamuoti abstinencija. „Kai turėjau išeiti iš namų, paprašiau kaimynės jį prižiūrėti, kad paduotų arbatos“, – prisipažino ji.
Tuo metu Viktorą iš meilužės namų „savo metodais“ išvežti padėjusi nepažįstama moteris, anot kaltinamosios, iš namų išėjo vos tik čia buvo atvežtas vyras.
Pasak moters, vyro būklė negerėjo ir kitomis dienomis, o jau septintąją vadinamojo pagrobimo dieną ji esą pamatė, kad Viktoras neberodo jokių gyvybės ženklų.
„Tada iškviečiau greitąją – labai bijojau, jog jis mirė“, – V. Skukauskienės teigimu, medikai jos sutuoktinį išvežė į Naująją Vilnią, o kaip jis kankinosi be alkoholio ši net nufilmavo mobiliuoju telefonu.
Ligoninėje, kaip teisme teigė ji, sutuoktiniui buvo skirtas gydymas nuo alkoholizmo.
„Čia jis turėjo čia gulėti dešimt dienų, bet po keturių parų atvažiavo advokatas ir jį išsivežė – jeigu Viktoras būtų likęs ligoninėje, šiandien jis būtų su manimi“, – teisme sakė V. Skukauskienė.
Moteris įsitikinusi: vyras norėjo būti su manimi
Moteris prisipažino, kad su sutuoktiniu išsiskyrė tik dėl kalbų: „Buvo kalbama, kad gyvenu su kitu vyru, tačiau nieko neturėjau, tik jį“.
Savo sutuoktinį alkoholiku, kuriam labai reikalinga pagalba, vadinusi moteris pažymėjo, kad jis gėrė ir tuo metu, kai jie kartu gyveno viename bute.
Teisme moteris taip pat pabrėžė, kad visa ši istorija pavirto pagrobimu tik tuomet, kai į ligoninę atvyko Viktoro advokatas.
„Jis čia viską sutvarkė – jeigu norėjo, Viktoras galėjo šaukti, kai jį išvežėme iš namų, galėjo skambinti telefonu tame bute, pasakyti ligoninėje, jog yra pagrobtas, tačiau to nepadarė – jis norėjo būti su manimi“, – tikino ji.
Pasak jos, apie tai, kad ji išsivežė savo sutuoktinį, žinojo ir policijos pareigūnai – į juos iš karto po pagrobimo kreipėsi V. Skukausko kaimynė.
„Kai man paskambino pareigūnai, jiems pasakiau, kad mano vyras yra su manimi, mes turime spręsti šeimines problemas“, – moteris teigė viską pareigūnams išaiškinusi, todėl net nepagalvojo, jog vėliau bus apkaltinta neteisėtu laisvės atėmimu.
Pagrobtasis: mūsų santuoka neegzistuoja jau 10 metų
„Tai – grynas melas!“ – išklausęs sunkiai įtikinamą sutuoktinės pasakojimą, emocijų neslėpė V. Skukauskas. Tai, ką jis išgyveno per pagrobimą ir savaitę įkalintas bute, vyras teigė prisiminsiąs visą gyvenimą.
Nukentėjusiuoju pripažintas vyras pasakojo, kad skyrybų procesas su Vanda vyksta jau ketvirtus metus. „Mūsų santuoka neegzistuoja jau 10 metų“, – teisme sakė jis.
Vyras prisiminė, kaip buvo pagrobtas iš savo draugės namų. „Tada namuose pasidariau valgyti, kai išgirdau skambutį – atidaręs duris pamačiau stambią, aukštą moterį, ji rankoje laikė rašiklį ir popierių, pakvietė mane išeiti į laiptinę, – pasakojo jis. – Nieko blogo neįtardamas išėjau iš buto, o ji griebė mane už rankų ir ėmė tempti į liftą – net pamečiau vieną šlepetę. O lifte buvo ir šita ponia (rodė į sutuoktinę – aut. past.)“.
Pasak jo, vėliau jis buvo ištemptas iš laiptinės ir nuvestas į autobusiuką: „Jos abi buvo įsikabinusios į parankes ir dar iš kumščio baksnojo į nugarą“.
Visa tai, pasak vyro, matė kaimynė, kuri paskambino policijai ir netrukus papasakojo jo draugei.
„Laiptinėje kaimynei dar spėjau pasakyti, kad čia – ne policija“, – vyras teigė nenorėjęs šauktis pagalbos, nes supratęs, jog vis tiek niekas nepadės, nes buvo dienos metas, kai visi žmonės yra išėję į darbą.
„Patikėkite, tuo metu buvau šoko būsenoje, nelabai supratau, kas čia vyksta, o dar tik su trumpikėmis, maikute, kojinėmis ir viena tapke esu tempiamas, – sakė V. Skukauskas. – Automobilyje mūsų laukė vairuotojas – jis iš anksto puikiai žinojo, kur reikia važiuoti. Ir išvežė mane nežinoma kryptimi. Sakiau, ką jūs darote, kur mane vežate, palikite ramybėje, bet manęs niekas neklausė“.
Vyras teigė, kad tik autobusiukui sustojus jis suprato, jog yra atvežtas į Savanorių pr. – čia anksčiau gyveno su žmona.
„Buvau nutemptas į butą ketvirtame aukšte – tuo metu buvo užtemusios mano smegenys, nes jos abi man grasino, kad šiame bute esu iš visų pusių apsuptas ir saugomas jų agentų. Jos tiek prigrasino, kad tikėjau jų žodžiais, jog bachūrai iš buvusios „Vilniaus brigados“ su manimi susidoros ir kažkodėl po berželiu pakas“.
Džiaugsmas: pagaliau šeima kartu, pagaliau mes susivienijome
Į žmonos spąstus įviliotas vyras teigė, kad bute jos žmonos elgesys gerokai pasikeitė.
„Ji be perstojo ėmė džiaugtis, štai, pagaliau šeima vėl kartu, vėl susivienijo – aš jai aiškinau, kokia šeima, koks susivienijo, mes jau 10 metų kartu negyvename, negyvensime, nekalbėk nesąmonių“, – teisme sakė jis.
Tačiau, pasak V. Skukausko, sutuoktinė ir toliau tik šypsojosi.
„Ji buvo tokia laiminga, kad iš džiaugsmo nerado vietos – sakė, pagaliau gerai gyvensime, vaikščiosime po svečius, išgėrinėsime...“ – vyro teigimu, Vanda iš karto ėmė siūlyti ko nors išgerti – žadėjo nupirkti bet ko, ką tik šis panorės.
„Neėmiau nei išgerti, nei valgyti, nors davė sudžiuvusios duonos ir lašiniuočio, pasakiau jai – geriau nuodus išgersiu, nei ką nors iš jos rankų imsiu“, – pareiškė nukentėjusysis.
Vyras teigė, kad kitomis dienomis jis būdavo namuose ir nieko neveikdavo, nes sutuoktinė kažkur visai dienai išeidavo.
„Buvo užėjusi ir buvusi mūsų kaimynė – ji buvo įsitikinusi, kad mes jau taikomės, tačiau jai aiškinau, jog esu pagrobtas ir ji taip pat bus atsakinga už tai, bet ši tik chi-chi, cha-cha, manimi nepatikėjo“, – sakė jis.
Mano, kad žmona siekia užvaldyti visą turtą
„Po septynių dienų buvau labai nusilpęs, nevalgęs, šoko būsenoje, kai į namus atėjo du vyrukai ir mane išvedė – net nežinau, kas iškvietė greitąją pagalbą, buvau nuvežtas į psichiatrijos ligoninę, kur mano nuomonės niekas net neklausė, visi tik žiūrėjo į tą ponią (rodo į savo žmoną – aut. past.) ir jos žodžius priėmė už gryną monetą“, – vyras tikino medikus bandęs įkalbėti, kad yra sveikas ir jokia pagalba jam nereikalinga, tačiau niekas esą jo neklausė.
Keturias dienas paskirtus vaistus turėjęs gerti vyras yra įsitikinęs, jog ligoninėje jį norėta „padaryti gėlyte“, tačiau jis iš gydytojo posto paskambino savo sugyventinei, kuri į gydymo įstaigą iškvietė advokatą.
„Jis atvažiavo ir pareikalavo pasiaiškinti, kokiu pagrindu mane čia laiko – tada iš karto buvau paleistas namo“, – prisiminė jis.
Vyras stebėjosi, kad viena ligoninės medikė savo pažymoje nurodė, kad jam yra nustatyta vadinamoji baltoji karštligė.
„Daktarė esą pagal mano paaiškinimus taip nusprendė, bet manau, kad tai viskas yra papirkta – kokia teisę jie turėjo mane paimti iš namų be jokių dokumentų ir be mano sutikimo“, – V. Skukauskas neigė žmonos žodžius, kad yra alkoholikas.
„Kas dabar neišgeria? Taip, gaunu pensiją, litrą alaus išgeriu, bet ne taip, kaip sako žmona“, – dėstė jis. Vyras pažymėjo, kad žmona jį ne kartą bandė padaryti neveiksniu.
„Jos tikslas yra vienas – padaryti mane neveiksniu, užvaldyti visą mano turtą, mane uždaryti į psichiatrijos ligoninę, o pati tada laimingai gyventų“, – teisme pareiškė jis. Tiesa, jis pripažino, kad padarė klaidą, jog nutaręs nebegyventi su žmona gražiuoju nepasidalino turto: „Maniau, kad viskas kaip nors susitvarkys“.
Kova dėl grožio salono Vilniaus centre
V. Skukauskas įsitikinęs, sutuoktinė nori užvaldyti ne tik jam priklausantį paveldėtą motinos turtą, bet ir jiems bendra nuosavybe priklausantį grožio saloną Vilniaus centre.
Su šiuo salonu yra susijusi ir dar viena baudžiamoji byla – V. Skukauskienė buvo nuteista, kai suklastojo savo sutuoktinio parašą paraiškoje gauti 1,4 tūkst. Lt kreditą „DnB NORD“ banke.
Šios bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai iš banko paėmė 96 tūkst. Lt kreditą grožio salono patalpoms įsigyti, tačiau dėl augančių palūkanų laiku negalėdavo sumokėti mėnesinių įmokų – nuvykusi į banką V. Skukauskienė asmeninės vadybininkės paprašė išduoti papildomą paskolą palūkanoms sumokėti. Kadangi ant prašymo reikėjo pasirašyti abiem sutuoktiniams, moteris dokumentus paėmė iš banko, žadėdama gauti savo vyro parašą, tačiau namuose už jį pasirašė pati.
„Neturėjau kito pasirinkimo, nes bankas būtų paėmęs mūsų patalpas, o tuo metu neturėjau pinigų, viena mokėjau už patalpas“, – teisinosi V. Skukauskienė.