Teismas informavo, kad nagrinėjant šią bylą buvo įrodyta, jog kaunietis E. R., siekdamas išvengti atsakomybės dėl administracinių nusižengimų padarius žalą aplinkai, siūlė ir bandė tartis dėl kyšio perdavimo. Nors AAD pareigūnai vyrą perspėjo, įspėdami dėl galimos teisinės atsakomybės už bandymą papirkti pareigūnus, tačiau kaunietis šių perspėjimų nepaisė ir vėliau pareigūnams perdavė 300 eurų kyšį.
2023 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai E. R. pripažino kaltu dėl papirkimo (Baudžiamojo kodekso 227 str 2 d.).
Teismas E. R. paskyrė 10 500 eurų baudą, kuri, vadovaujantis BK 64-1 str. buvo sumažinta vienu trečdaliu ir taip buvo paskirta galutinė 7000 eurų bauda.
Remiantis baudžiamojo proceso kodekso 422 str. E. R. pasinaudojo teise šį priimtą baudžiamąjį įsakymą apskųsti. Pagal minėtą straipsnį, kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal asmens gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.