Baudžiamąsias ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjanti Klaipėdos apygardos teisėja Violeta Miliuvienė buvo tas asmuo, kuris skuodiškiui toliau leido važinėti automobiliu, nors jos kolega iš žemesnio teismo – Svajūnas Bliudsukis – buvo nusprendęs, kad L. Sakalauskas turi netekti teisės vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.
Savo nutarime teisėja V. Miliuvienė nurodė, kad L. Sakalauską alkoholio matuokliu tikrinusi policijos pareigūnė Laima Viršilaitė esą nebuvo apmokyta darbui su šiuo aparatu, o prietaisas parodė neįmanomus skaičius – vairuotojas pripūtė 4,42 prom., kai alkoholio matuoklio parametruose nurodyta, jog jis fiksuoja girtumą nuo 0,01 iki 4,00 prom. alkoholio.
Be to, teisėja nusprendė, kad reikia remtis Skuodo medikės išduota pažyma, kurioje nurodyta, jog L. Sakalausko kraujyje alkoholio nerasta. Ir net nebuvo svarbu, kad pažeidimo protokole vairuotojas parašė, jog sutinka su padarytu pažeidimu: „Automobilį vairavau iš vakaro išgėręs alkoholio, dėl padaryto pažeidimo gailiuosi“.
Policija priblokšta: teko grąžinti vairuotojo pažymėjimą
Skuodo policijos pareigūnai, kuriems vis dar primenama jų kolegos Sauliaus Pauliko sukelta trijų vaikų gyvybes nusinešusi avarija, neslepia, kad toks teisėjos V. Miliuvienės nutarimas jiems sukėlė, švelniai tariant, šoką: prie vairo sulaikytam girtutėliui vairuotojui „Lietuvos Respublikos vardu“ nurodyta grąžinti vairuotojo pažymėjimą.
Viešosios policijos skyriaus viršininkas Vygintas Liaučys nenuleido rankų – nors ir Klaipėdos apygardos teismo teisėjos paskelbtas nutarimas įsiteisėjo nuo jo paskelbimo ir buvo neskundžiamas, komisaras parašė skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), prašydamas byloje atnaujinti procesą ir panaikinti su realybe prasilenkiantį V. Miliuvienės nutarimą.
Nuo vasario pradžios vairuotojo pažymėjimu džiaugęsis skuodiškis L. Sakalauskas šiuo metu nėra toks laimingas, kaip tą pusmetį, kai laisvai galėjo važinėti automobiliu – LAT trijų teisėjų kolegija panaikino V. Miliuvienės nutarimą ir bylą grąžino atgal į Klaipėdos apygardos teismą. Šįkart kitas teisėjas aiškinsis, ar reikia iš L. Sakalausko atimti vairuotojo pažymėjimą.
Policininkė: nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas
Visa ši istorija prasidėjo dar praėjusių metų liepos 7-ąją, kai apie 11 val. Skuode, Laisvės g., policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Opel Vectra“.
Policijos patrulė L. Viršilaitė teisme pasakojo, kad nusprendė sustabdyti automobilį, nes jo vairuotojas, pamatęs pareigūnus, „keistai susimėtė“.
„Priėjusi prie automobilio pamačiau, kad vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, – sakė L. Viršilaitė. – Vairuotoją patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Asmuo ir atrodė sunkaus girtumo būklės: visiškai nekoordinuoti judesiai, paraudusios akys, sklido stiprus alkoholio kvapas“.
Pareigūnė aiškino, kad tądien L. Sakalauskas buvo antrasis, kuriam alkoholio matuokliu buvo tikrinamas blaivumas – prieš tai tikrintam asmeniui nustatyta leistina norma (0,05 prom. alkoholio).
„Iš pradžių asmuo sutiko su patikrinimo rezultatais, tačiau paskui paskambino advokatui ir pareiškė, kad jau nesutinka su patikrinimo rezultatais, tačiau ištirti papildomai neprašė“, – L. Viršilaitė nurodė, jog vairuotojas neslėpė gėręs alkoholinių gėrimų.
Iš pradžių sutikęs su padarytu pažeidimu, L. Sakalauskas vėliau išties ėmė neigti vairavęs girtas. Skuodo teisme jis aiškino, kad tądien buvo susitikęs su draugu išgėrė stiklinę 4,6 proc. stiprumo alaus, parūkė, o paskui važiavo pasiimti dukros.
Ligoninės gydytojų išvada: vairuotojas blaivus
Vairuotojas teigė, kad patyrė šoką, kai po patikrinimo pamatė, jog alkotesteris rodo daugiau kaip 4 prom. alkoholio. „Nesijaučiau girtas, prašiau atlikti pakartotinį testą, bet jis nebuvo atliktas“, – teisme aiškino jis.
L. Sakalauskas tikino, kad po apsilankymo policijos komisariate nuvyko į Skuodo ligoninės priėmimo skyrių, kur gydytoja paėmė kraują. „Tyrimas parodė, kad mano kraujo mėginyje nebuvo rasta alkoholio“, – pareiškė jis.
Skuodiškis taip pat aiškino, jog alkoholio matuoklis galėjo suklysti, nes jis prieš tai buvo rūkęs cigaretę.
Skuodo teisėjo S. Bliudsukio tokie L. Sakalausko teiginiai neįtikino – jis nusprendė nesiremti ligoninės gydytojos atlikto kraujo tyrimo rezultatais, nes jis atliktas neprisilaikant nustatytų reikalavimų. Be to, dėl galimo duomenų klastojimo ligoninėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Teisėjas atmetė ir vairuotojui atstovavusio advokato teiginius, kad policijos naudojami alkoholio matavimo prietaisai „Lion alcometer 500“ yra nepatikimi bei rodo didelę paklaidą.
Pasak teismo, būtent tą savaitę alkoholio matuokliai buvo parvežti iš metrologinės patikros, visiems jiems buvo išduoti nauji patikrų sertifikatai. Be to, S. Bliudsukis pažymėjo, kad su tuo pačiu alkoholio matuokliu kitiems blaiviems vairuotojams nebuvo nustatomas girtumas.
Kaip teisėti duomenys Klaipėdos teisme tapo neteisėtais
Skuodo teisėjo nutartis netrukus tapo niekine – ją apeliacine tvarka apskundęs L. Sakalausko advokatas sugebėjo teisėją V. Miliuvienę įtikinti, kad visi neaiškumai turi būti taikomi atsakomybėn patraukto asmens naudai.
Aukštesniojo teismo teisėja pažeidimo bylą nutraukė – nutarime V. Miliuvienė nurodė, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys.
Remdamasi jau seniai negaliojančiu policijos generalinio komisaro įsakymu teisėja nusprendė, kad L. Sakalauską tikrinusi pareigūnė L. Viršilaitė nebuvo apmokyta tokiam darbui.
„Užfiksuoti duomenys negali būti pripažinti gautais teisėtai, kadangi nesant įrodymų, jog prietaisą panaudojęs pareigūnas mokėjo tinkamai juo naudotis, kelia abejonių ir prietaisu užfiksuotų duomenų tikslumas“, – nutarime nurodė V. Miliuvienė.
Teisėjai tereikėjo padirbėti, o ne tapti alkoholio matuoklių specialiste
Teisėja taip pat nusprendė, kad nėra tikslinga aiškintis, kodėl alkoholio matuoklis rodė 4,42 prom. girtumą, nors daugiausiai galėjo parodyti 4 prom. alkoholio.
Šis teisingumo vykdytojos nutarimas jau panaikintas – procesą byloje atnaujinęs kasacinės instancijos teismas nurodė, kad galimybių ištirti, kodėl aparatas rodė daugiau, nei nurodyta jo parametruose, dar yra – tereikia tik padirbėti.
„Iš Vilniaus metrologijos centro buvo gauta informacija, kad yra įmanoma situacija, jog, esant 0–4 prom. alkoholio matavimo riboms, jis užfiksuotų 4,42 prom. asmens neblaivumą, tačiau atsakymas buvo nekategoriškas, pirmosios instancijos teismą informuojant apie tai, kad detalesnę informaciją apie tokio pobūdžio alkotesterių parametrus galima bus pateikti, gavus atsakymą iš šių alkotesterių gamintojo „Lion laboratories Ltd“ (Didžioji Britanija) įgalioto atstovo“, – nurodė LAT.
Pasak neskundžiamus verdiktus priimančio teismo teisėjų, V. Miliuvienė remėsi tik alkoholio matuoklio techninės būklės sertifikatu, tačiau ne bylos duomenimis, kaip visuma, ir pati padarė išvadas apie alkotesterio rūšies technines specifikacijas.
LAT teisėjai pabrėžė, kad nė vienam įrodymų šaltiniui ir duomenims, gautiems iš atskirų įrodymų šaltinių, negali būti skiriamas prioritetinis vaidmuo įrodymų vertinimo procese.
„Liudytojos L. Viršilaitės parodymai apie įvykio aplinkybes apeliacinės instancijos teismo liko neįvertinti kartu su kitais įrodymais byloje, nepagrįstai pripažinus šią liudytoją neturėjus kompetencijos atlikti alkoholio koncentracijos iškvėptame ore matavimus“, – nustatė LAT.
Teisėja V. Miliuvienė pyksta: jeigu panaikintas, reiškia jis buvo neteisingas
Sumaištį dėl L. Sakalausko bylos įnešusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja V. Miliuvienė teigia neprisimenanti, kad būtų priėmusi girtam vairuotojui palankų nutarimą.
Ji pripažino, kad kasaciniame teisme galėjo sulaukti kritikos dėl savo priimto nutarimo.
„Tai visada, kai panaikina, sukritikuoja – aš neprisimenu nei to asmens, nei tos bylos – mane dabar suradote sugrįžus iš kitos bylos, – sakė V. Miliuvienė. – Teisėjas savo sprendimo nekomentuoja ir aš naudojuosi šia teise. Jeigu jis buvo panaikintas, reiškia jis buvo neteisingas“.