Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. nuo 2017 m. lapkričio antros pusės iki 2019 m. rugsėjo vidurio, mobiliuoju telefonu per socialinius tinklus vienam asmeniui nusiuntė 93 pornografinio turinio failus: 83 vaizdo medžiagas ir 10 nuotraukų, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. Tokiu būdu platino pornografinio turinio dalykus.
Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad per pokalbių programėlę bendravo su kunigu, pastebėjo, kad šis linkęs siuntinėti pornografinio turinio failus, ir, kaip juoką, nusiuntė jam tokio pobūdžio failus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų.
Baudžiamojoje byloje buvo gautas prašymas atleisti M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas atmetė šią galimybę, kadangi nėra vienos iš privalomų atleidimo nuo atsakomybės pagal laidavimą sąlygų – asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką. M. B. nusikalto nebe pirmą kartą. Kaltinamasis 2017 m. vasarą Šiauliuose, prie klubo, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tų pačių metų vasarą, tuomet įtariamasis M. B. pasirašė su nukentėjusiuoju susitaikymo protokolą, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis visiškai pripažino savo kaltę ir atsiprašė, todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Kaltinamajam per vienus metus, padarius naują tyčinį nusikaltimą, 2020 m. rugpjūčio pradžioje prokuratūra atnaujino ikiteisminį tyrimą ir vėliau abu ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti.
Teisme M. B. dėl viešosios tvarkos pažeidimo nepripažino kaltės. Jis nurodė, kad gynėsi. Teismas konstatavo, kad kaltinamasis M. B. viso proceso metu nebuvo nuoseklus: ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, o teisme ją neigė. Teismas kaltinamojo paaiškinimus teisme vertina kritiškai ir traktuoja kaip siekį išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Be to, kaltinamojo teisme duotų parodymų nepatvirtina kiti byloje esantys įrodymai.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl viešosios tvarkos pažeidimo – nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą. Sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos šios veikos padarymui.
M. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas.