Mįslinga istorija prasidėjo dar 2009 metais. Tuomet, rugpjūčio pabaigoje, 74 metų Vadimas Kramarenka iškankintas vėžio jau buvo neveiksnus. Tačiau gan keistomis aplinkybėmis garbaus amžiaus Karmėlavoje gyvenęs vyras sugebėjo „vesti“ savo mirties išvakarėse.
Kauno apylinkės teismas aiškinasi, ar šią istoriją galėjo suorganizuoti V. Kramarenkos ilgametė draugė 68 metų Galina Vereščinskaja.
Dabar V. Kramarenkos sūnus Eduardas iš G. Vereščinskajos ir Kauno civilinės metrikacijos biuro prašo priteisti po 70 tūkst. Lt neturtinei žalai atlyginti.
Santuoka mirties išvakarėse
Kaip pasakoja E. Kramarenka, jo tėvas su G. Vereščinskaja buvo pažįstami ir kartu gyveno kone du dešimtmečius, tačiau apie septynerius metus prieš vyro mirtį poros santykiai atšalo, nors abu vis dar gyveno 50 kv. metrų ploto, dviejų kambarių bute Karmėlavoje.
E. Kramarenka įsitikinęs, kad būtent butas tapo G. Vereščinskajos taikiniu.
Moteris 2009 m. rugpjūčio 31-ąją į ligoninę, kurioje gulėjo V. Kramarenka, atsivedė popą, kuris porą sutuokė. Kitą dieną vyras mirė, o moteris tapo turto paveldėtoja.
Beje, E. Kramarenka slapta kamera nufilmavo, kaip gydytojas 2009 m. rugpjūčio 31 d. apie 14.30 val. apžiūri jo leisgyvį tėvą. Vyras sako, kad buvo akivaizdu, kad V. Kramarenka buvo neveiksnus, tačiau po kelių valandų, apie 17 val., apsilankęs popas porą sutuokė.
2009 m. rugsėjo 2-ąją G. Vereščinskaja apsilankė Kauno civilinės metrikacijos biure ir paprašė į registrą įtraukti santuoką. Moteris pateikė ir jau mirusio vyro pasą. Įtraukiant į registrą santuoką abiejų sutuoktinių dalyvavimas nebūtinas, todėl santuoka buvo įtraukta. Tokiu būdu į registrą buvo įtraukta jau mirusio žmogaus santuoka.
Santuoką anuliavo
E. Kramarenka užginčijo santuoką ir tik po trejų metų, tai yra 2012 metais pasiekė, kad santuoka būtų anuliuota.
Tuo pačiu vyras kreipėsi į teismus ir prokurorus.
E. Kramarenka pasakoja, kad G. Vereščinskaja ne tik apgavo jo tėvą, bet ir pasisavino jo pinigus.
„Dar prieš tėvo mirtį ji paėmė banko korteles ir banko prisijungimo duomenis. Iš tėčio sąskaitos buvo paimta 3 tūkst. litų“, - sako E. Kramarenka.
Vyras taip pat planuoja kreiptis į teisėsaugą dėl vagystės ir dokumentų klastojimo.
Klaidos nepadarė
Kauno civilinės metrikacijos skyriaus vedėja Agnė Augonė teigia, kad prieš ketverius metus santuoka į registrą buvo įtraukta teisėtai, nes G. Vereščinskaja pateikė ne tik savo ir „sutuoktinio“ pasus, bet ir popo pasirašytą dokumentą apie įregistruotą santuoką.
A. Augonė stebėjosi, kaip G. Vereščinskaja galėjo turėti vyro pasą, nes išrašant mirties liudijimą mirusio asmens pasas paimamas. Tačiau kažkokiu būdu moteris vyro pasą turėjo.
Tuomet mirties atvejį į registrą seniūnijų darbuotojai turėjo įtraukti per dvi savaites nuo mirties fakto. Gali būti, kad šia spraga G. Vereščinskaja ir pasinaudojo, nes įtraukiant santuoką į registrą jokių duomenų apie V. Kramarenkos mirties faktą nebuvo.
Posėdis – už uždarų durų
Penktadienį teismo posėdis vyko už uždarų durų, nors tam prieštaravo E. Kramarenka.
G. Vereščinskajos advokatė teigė, kad byloje bus paviešinti E. Kramarenkos asmens duomenys. Nors pats vyras tam neprieštaravo, teisėja nusprendė surengti uždarą posėdį.
Bylos nagrinėjimas užtruko daugiau nei tris valandas, o verdiktą teismas skelbs spalio 31-ąją.