Taip antradienį galutine ir neskundžiama nutartimi nutarė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
Trijų teisėjų kolegija paskelbė, kad panaikina Panevėžio apygardos teismo paskelbtą išteisinamąjį nuosprendį buvusiems Kauno Panemunės policijos komisariato viršininkui ir tyrėjai – Egidijus Kuckailis ir Rasa Kairienė pripažinti kaltais dėl netinkamo pareigų atlikimo.
Nuteistiesiems teismas paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo skirtas baudas – į valstybės biudžetą jie turės sumokėti po 36 MGL (4 680 Lt).
Tuo metu L. Stankūnaitės pareikštas ieškinys dėl neturtinės žalos grąžintas Panevėžio apygardos teismui nagrinėti iš naujo – anksčiau apylinkės teismas jai iš Kauno policijos buvo priteisęs 40 tūkst. Lt.
Nuteisdami Kauno pareigūnus, LAT teisėjai padėjo tašką garsioje byloje, kurioje policijos viršininkas ir tyrėja buvo kaltinami dėl pažymos, išduotos D. Kedžiui – joje buvo teigiama, kad L. Stankūnaitės bute buvo atliekami tvirkinamieji veiksmai su jos mažamete dukra.
Šią pažymą D. Kedys panaudojo civilinėje byloje, kurią nagrinėjo D. Kedžio seseriai Neringai Venckienei pavaldus Kauno rajono apylinkės teismas. Šis teismas nutarė, kad policijos pažyma yra tinkamas įrodymas ir sudaro pakankamą pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – L. Stankūnaitei buvo uždrausta matytis su dukterimi iki bylos išnagrinėjimo.
LAT konstatavo, kad policijos pareigūnai D. Kedžiui pažymą išdavė neteisėtai. Be to, pasak teisėjų, pažymos išdavimo dieną policija disponavo tik D. Kedžio ir jo mažametės dukters apklausos duomenimis, jokių kitų įrodymų šaltinių dėl tvirkinimo nebuvo gauta.
„Nebuvo atlikta įvykio vietos apžiūra, krata, poėmis, kurie yra vieni iš pirminių ikiteisminio tyrimo veiksmų tokio pobūdžio nusikalstamų veikų tyrime, nes šiais veiksmais yra didelė galimybė surasti ir užfiksuoti seksualinio išnaudojimo biologinius pėdsakus patalpoje, ant rūbų ir pan., todėl šie procesiniai veiksmai yra labai svarbūs“, – teismo teigimu, neatlikus minėtų veiksmų, pažyma dėl nustatytos nusikalstamos veikos vis dėlto buvo suformuluota kaip kategoriškas teiginys – kaip ikiteisminio bylos tyrimo metu nustatyto nusikaltimo įvykio ir nusikaltimo vietos faktas.
Anot teismo, tyrėja R. Kairienė, elgdamasi aplaidžiai – neatlikdama ikiteisminio tyrimo veiksmų ir nesiimdama priemonių nusikalstamai veikai ir jos padarymo vietai atskleisti, D. Kedžio parodymų teisingumui patikrinti, neturėdama nešališkų ir objektyvių duomenų apie nusikaltimo įvykį ir jo padarymo vietą, taip pat ikiteisminiam tyrimui vadovaujančios prokurorės leidimo teikti informaciją, surašė ir pateikė pažymą, o jos viršininkas E. Kuckailis ją pasirašė.
Dėl šios pažymos L. Stankūnaitė su dukra negalėjo matytis nuo 2008 m. gruodžio 23 d. iki 2009 m. liepos 16 d. - taip ilgam laikui buvo pažeista pamatinė motinos teisė bendrauti su savo vaiku, vaiko teisės į šeimos ryšius, kurios yra įtvirtintos Konstitucijoje.
Anot teismo, R. Kairienės ir E. Kuckailio veiksmuose yra neatsargi kaltė, nes netinkamai atlikdami valstybės tarnybos pareigas jie, nors ir nenumatė, kad dėl neatsakingo pareigų atlikimo kils žalingi padariniai, tačiau, galėjo ir turėjo tai numatyti, nes pagal D. Kedžio prašymą jie žinojo, kad pažyma skiriama civilinei bylai dėl motinos valdžios vaikui apribojimo.
„Išduodami tokio turinio pažymą, kuri paremta suinteresuoto asmens D. Kedžio ir jo mažametės dukters liudijimu, nepatvirtinant šių duomenų jokiais kitais ikiteisminio tyrimo veiksmais ir įtvirtinant tokio turinio informaciją, oficialia ikiteisminio tyrimo įstaigos pažyma, suformuluota kategoriškais teiginiais, R. Kairienė ir E. Kuckailis suprato tokios pažymos reikšmingumą ir tai, kad ji gali sukelti didelius neigiamus padarinius“, – pabrėžė teismas.