Policijos pareigūnams ėmus kalbėti apie įvykius Klaipėdos policijos kameroje, ėmė aiškėti, kad nėra aiškių nurodymų, kaip suvaldyti girtus ir aršius sulaikytuosius. Įstatymai numato tik kokios yra specialiosios priemonės. Kartais leistina aršiam asmeniui trenkti gumine lazda, kartais tai jau vertinama, kaip įgaliojimų viršijimas. Anot teisme liudijusių teisiamųjų kolegų, viskas paliekama pačių pareigūnų nuožiūra, o suradę netinkamą išeitį – baudžiami tarnybinėmis nuobaudomis.
2016 metais į laikino sulaikymo kamerą patekęs Tomas Staponkus buvo surakintas antrankiais, prie jų pririštas virve, kurią pareigūnai permetė per durų viršų ir įtempė. T. Staponkus pasakojo, kad jis vos lietė kojomis žemę. Dėl tuomet į kamerą patekusio neblaivaus T. Staponko sužalojimo teisiami dabar jau buvę pareigūnai Vaidas Andriulaitis, Rolandas Šimkus ir Džeraldas Malinauskas.
Kaltę pripažino tik V. Andriulaitis. Pagal kaltinimą, R. Šimkus padėjo uždėti antrankius ir palaikė įtariamąjį, kol buvo prie antrankių pririšta virvė. Dž. Malinauskas šioje istorijoje minimas tik palaikęs kameros duris, kad jos nesužalotų su sulaikytuoju besigrumiančių pareigūnų.
Anot L. Lapinsko, kai kurie sulaikytieji laužo kamerose esančius suolus, tyčia žalojasi, kitaip triukšmauja, daužo duris, buvo tokių, kurie į suolą išsidaužė dantis. Jei žmogus nesiautėja, yra ramus, anot L. Lapinsko, niekas jo neriša ir tikrai tyčia nekankina.
Jis neslėpė, kad ne kartą girdėjo iš pareigūnų, kad kamerose sunku apsaugoti žmones, kad jie nesižalotų, sudėtinga apsaugoti ir turtą.
Po šio įvykio L. Lapinskas pripažįsta, kad šis įvykis paskatino palikti tarnybą.
„Nesijaučiau saugus. Buvo svarstymų ir anksčiau išeiti, tačiau po šio įvykio išėjau“, – sako L. Lapinskas.
Nesaugumo jausmą L. Lapinskas apibūdino ne dėl tiesioginės tarnybos pobūdžio, o dėl to, kad valstybė nelinkusi apsaugoti pareigūnų nuo tarnybos metu vykdomų priemonių. Dėl virvės panaudojimo jau anksčiau buvo atliktas tarnybinis patikrinimas dar vienam pareigūnui ir jam buvo skirtas griežtas papeikimas.
Triukšmas kamerose pareigūnui jau įprastas dalykas, tad sako, kad tarnybos metu jis pripratęs prie triukšmo. Visgi, kai išvydo vienos kameros vaizdo įrašą ir išgirdo garsus, sako į tai pažiūrėjęs kitomis akimis.
„Garsai ypatingi man pasirodė tik kai pamačiau vaizdo įrašą. Tą naktį laikino sulaikymo kamerose buvo bendras triukšmas. O žiūrint vaizdo įrašą susidarė įspūdis, kad garsas paimtas tik iš vienos vietos, galbūt pašalinti pašaliniai garsai iš kitų kamerų. Tas vakaras buvo ypatingas tuo, kad buvo labai daug pristatytų, vežė sulaikytuosius be perstojo. Dar neveikė registrai, tad ir dėl to kilo klausimas, ką daryti. Tuo metu tramdomųjų marškinių tikrai nebuvo, tačiau po šio įvykio atsirado kitokios surišimo priemonės“, – pasakojo L. Lapinskas.
Sulaikytą T. Staponkų L. Lapinskas sako matęs tik kartą.
„Aš jį mačiau tik budėtojų dalyje, tiesiogiai su juo nepamenu, kad būčiau bendravęs. Žinau, kad buvo panaudotos parankinės priemonės – virvė ir antrankiai. Kaip buvo panaudoti tada aš nei mačiau, nei žinojau. Tik per tarnybinį patikrinimą pamačiau vaizdo įrašą. Nemačiau, nes dirbau su kitais atvežtais. Tuo metu, kai buvo taikomos tos priemonės, nebuvau užėjęs. Kai buvau laikino sulaikymo, mačiau per duris permestą virvę, tačiau netikrinau, kodėl“, – sakė L. Lapinskas.
Kad virvė buvo naudojama ne kartą, patvirtino ne vienas pareigūnų. Vienas liudijusių pats prisipažino, kad teko surišti sulaikytąjį. Tiesa, pareigūnas teigė, kad virvės nepermetė per duris, tiesiog paguldė aršų sulaikytąjį ir surišo rankas. Esą dėl to žmogus ir nusiramino.
DELFI primena, kad iškart po įvykio istorija buvo nutylėta. Po tarnybinio patikrinimo Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariato vadovas Alfonsas Motuzas pasirašė įsakymus iš tarnybos atleisti tris ilgamečius darbuotojus. L. Lapinskas už neteisėtų pareigūnų veiksmų nubaustas griežtu papeikimu.
Įstatyme nurodyta, kad draudžiama naudoti fizinę prievartą ir specialiąsias policijos priemones, išskyrus antrankius arba surišimo priemones, prieš moteris, kai akivaizdu, kad jos nėščios, taip pat prieš asmenis, kai akivaizdu, kad jie neįgalūs ar nepilnamečiai (jeigu jų amžius žinomas pareigūnui arba išvaizda atitinka amžių), išskyrus atvejus, kai jie priešinasi pavojingu gyvybei ar sveikatai būdu arba kai šių asmenų grupė užpuola ir šis užpuolimas kelia grėsmę žmonių gyvybei ar sveikatai.
Anot pačių pareigūnų, realiai teisinių priemonių, kaip tramdyti aršius sulaikytuosius nėra, tačiau jei sulaikyti žmonės susižaloja, ar sulaužo inventorių, tuomet pareigūnams tenka aiškintis dėl tokių atvejų.
Klaipėdos pareigūnai teisme pasakojo, kad naujas pastatas nėra pritaikytas sulaikytiesiems, tad jiems tenka patiems spręsti, kaip apriboti sulaikytųjų judesių laisvę.