Vilniaus apygardos teismas antradienį pradėjo nagrinėti L. Kedienės apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jai skirta 20 MGL dydžio (2 600 litų) bauda. Į teismo posėdį L. Kedienė neatvyko – nuteistajai atstovavo jos dukros Neringos Venckienės vyras Aidas Venckus.
Nukentėjusiais pripažinti Panevėžio teisėjai Vytautas Kriščiūnas, Rita Bilevičienė bei Daiva Gadliauskienė taip pat nepasirodė teisme, tačiau jie prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant.
Pirmosios instancijos teismas yra nustatęs, kad L. Kedienė viešai žodžiu užgauliai pažeminusi teisingumą vykdančius Panevėžio miesto apylinkės teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, kadangi duodama interviu žiniasklaidos atstovams ir viešai žodžiu komentuodama priimtą nutartį bei apibūdindama ją priėmusius teisėjus, pasakė žodžius: „Jūs matot, nė vieno čia teisėjo nėra, čia banditai trys atėjo, paskaitė nutartį“.
Anksčiau Utenos rajono apylinkės teisme L. Kedienė tvirtino banditais teisėjus pavadinusi spontaniškai, susijaudinusi. Ji teigė išsakiusi kitų prie Panevėžio miesto apylinkės teismo tuo metu susirinkusių žmonių nuomonę apie šio teismo teisėjus.
L. Kedienės apeliacinį skundą turėjo nagrinėti Panevėžio apygardos teismas, tačiau siekiant objektyvumo šio teismo teisėjai nuo jos nusišalino. Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad nuteistosios bylą turi nagrinėti Vilniaus apygardos teismas.
Apeliaciniu skundu nuteistosios atstovas A. Venckus teismo prašo ją išteisinti, nes ji nepadarė nusikaltimo požymių turinčios veikos. Be to, advokatas pažymėjo, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas, jis net netyrė vaizdo įrašo, kuriame buvo užfiksuoti L. Kedienės žodžiai.
„Nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia“, – advokatas pažymėjo, kad nuteistoji išsakė tik nuomonę.
Be to, advokatas mano, kad turėtų būti atlikta L. Kedienės psichologinė ekspertizė, kurios metu reikėtų įvertinti jos emocinę būklę, nes žodžius ji pasakė „didžiai susijaudinusi“ ir nesiekė pažeminti teisėjų. „Prašau įvertinti jos emocinę būklę ir gebėjimą vertinti situaciją“, – į teisėjus kreipėsi A. Venckus, pažymėjęs, kad ikiteisminį tyrimą pradėję Šiaulių apygardos prokurorai buvo suabejoję jos emocine būkle, todėl tyrimą nutraukė.
Advokatas taip pat prašė ištirti, ar vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti L. Kedienės žodžiai, yra vientisas ir nesumontuotas. „Niekas iki šiol nėra matęs vaizdo įrašo originalo“,– patikino jis.
A. Venckus mano, kad L. Kedienės veiksmuose gali būti įžvelgiami tik administracinio teisės pažeidimo požymiai.
Su A. Venckaus apeliaciniu skundu ir prašymais skirti ekspertizes nesutiko Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Vytautas Kukaitis, pažymėjęs, kad advokato pateikti prašymai jau buvo apsvarstyti pirmosios instancijos teisme. Prokuroro teigimu, nekyla abejonių dėl vaizdo įrašo autentiškumo.
Valstybinis kaltintojas teigė, kad nėra pagrindo tirti ir nuteistosios psichologinę būklę nusikaltimo padarymo metu.
Ar bus patenkinti A. Venckaus prašymai, teismas paskelbs lapkričio 8-osios posėdyje. Į šį posėdį teisėjų kolegijai pirmininkaujanti teisėja Angelė Ikasalienė paprašė atvykti ir L. Kedienę – teismas ketina ją apklausti.