Apie pamotės smurtą vaikas prasitarė mokykloje
Jauna Kaišiadorių rajono gyventoja (moters pavardė ir vardas neminimi siekiant neatskleisti nukentėjusio mažamečio tapatybės – DELFI) į teisėsaugos akiratį pateko 2018 metais, pedagogams pastebėjus mėlynes ant berniuko kaklo.
Apie namuose patirtą smurtą vaikas tada prasitarė mokyklos psichologei bei socialinei darbuotojai.
Teisėsaugai pradėjus tyrimą ėmė aiškėti šiurpios detalės. Mažametis berniukas papasakojo ne kartą kentęs pamotės smurtą bei gana tiksliai nurodė kada ir kaip buvo mušamas.
Tyrimo metu nustatyti trys smurto prieš mažametį vaiką atvejai. Bylos duomenimis, 2017 m. lapkričio 13 d. supykusi pamotė taip griebė posūniui už kaklo, jog liko mėlynė bei apdraskė jo nosį. Paėmusi už megztinio ji vaiką nutempė į kitą kambarį.
Dar vienas smurto protrūkis užfiksuotas 2018 m. gegužės 4 d. Bylos duomenimis, pamotė užlipo ant grindų sėdinčiam berniukui ant kojų, po to ėmė jį spardyti į įvairias kūno vietas, o galiausiai – daužyti kuprine per galvą.
Po šešių dienų pamotė vėl pakėlė ranką prieš mažametį posūnį. Savo buto virtuvėje ji vaikui trenkė kumščiu į nugarą, nuvedusi į kitą patalpą pasodino ant žemės ir sugriebusi už kaklo jį tempė per kambarį. Bylos duomenimis, vaikui buvo sumuštas kaklas, sprando srityje liko poodinė kraujosruva.
Pasijuto nepagrįstai nuteista
Vaiko pamotei buvo pareikšti kaltinimai sukėlus mažamečiui skausmą bei dukart nežymiai sutrikdžius jo sveikatą.
Bylą perdavus nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams, moteris prisipažino tik dėl vieno jai inkriminuoto epizodo, kai 2017 metais ji griebusi posūniui už kaklo jį tempė į kitą kambarį bei apdraskė vaikui nosį. Dėl 2018 metais vykusių smurtinių išpuolių prieš posūnį ji kalta neprisipažino.
Visgi pirmosios instancijos teismas jauną moterį pripažino kalta dėl visų trijų išpuolių, tačiau realios laisvės atėmimo bausmės jai neskyrė. Posūnį kankinusiai pamotei skirtas 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant ją būti namuose nuo 21 iki 7 val., taip pat – 2550 eurų bauda. Nesivaldančiai pamotei taip pat nurodyta dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Su šiuo teismo nuosprendžiu jauna moteris nesutiko. Teigdama, jog buvo nuteista už tai, ko nepadarė, ji apeliaciniu skundu kreipėsi į Kauno apygardos teismą.
Moteris prašė ją išteisinti, tikino neturinti pinigų baudai
Moteris tikino, kad 2018 metais smurtauti prieš savo posūnį negalėjusi fiziškai. Ji teigė tuo metu buvusi nėščia ir jai medikai liepę gulėti.
Savo kaltę nuteista pamotė neigė tikindama, esą viską išsigalvojo posūnis. Nors byloje esama duomenų apie kraujosruvas ant vaiko kaklo, moteris neigė jį smaugusi bei svarstė, jog šios mėlynės galėjo atsirasti jam mokykloje susimušus su kitais vaikais.
Galiausiai nuteistoji pareiškė, kad berniuko parodymais iš viso neverta tikėti, esą jie išgalvoti, nenuoseklūs ir nepatikimi. Pasak pamotės, vaikas siekia ją apkalbėti, kad galėtų atskirai gyventi.
Moteris Kauno apygardos teismui tikino esanti nuteista be jokių jos kaltės įrodymų. Pasak jos, bylos nagrinėjimo metu liudijusios mokyklos darbuotojos arba iš viso nieko nežinojo apie įvykį, arba apie jį buvo girdėjo iš kitų šaltinių.
Nors moteris buvo prisipažinusi kalta dėl vieno vienintelio, 2017 metais vykusio išpuolio prieš posūnį, ji prašė ir šioje dalyje pakeisti nuosprendį.
Nuteista pamotė pareiškė, jog paskirta bausmė – bauda yra neteisinga. Ji minėjo niekur nedirbanti, auginanti neseniai gimusį vaiką, negaunanti jokių pajamų, tad paskirtos baudos negalėsianti sumokėti bei prašė ją pakeisti kita, švelnesne bausme.
Teismas: berniuko parodymais tikėti galima
Kuo tikėti: kaltę atkakliai neigiančia pamote ar nuo jos nukentėjusiu posūniu ir smurtavimo aplinkybes iš berniuko lūpų girdėjusiomis mokyklos darbuotojomis?
Nepaisant dėl smurto nuteistos moters argumentų, jos skundą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo trijų teisėjų kolegija patikėjo tuo, ką sakė ne pamotė, o jos kankintas posūnis. Vaiko parodymus kolegija vertino kaip nuoseklius ir patikimus bei akcentavo, kad nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą jais abejoti.
Vertinant pamotės smurtą kentėjusio berniuko parodymus buvo kreiptasi į specialistus, kurių išvada tai pat rėmėsi teismas.
„Atlikus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę nukentėjusiojo padidintas fantazavimas, padidintas įtaigumas nenustatyti, konstatuota, kad nukentėjusysis galėjo adekvačiai suvokti tiriamų įvykių aplinkybes ir duoti apie jas parodymus“, – konstatavo teismas.
Šių metų sausio 6 d. nutartimi Kauno apygardos teismas atmetė smurtavusios moters apeliacinį skundą ir paliko galioti ją nuteisusio teismo nuosprendį.