Tokios aplinkybės paaiškėjo sostinės prokurorams atlikus ikiteisminį tyrimą – baudžiamojon atsakomybėn patrauktas 24 metų Ernestas Urbanovičius.
Baudžiamąją bylą teismui perdavę prokurorai anksčiau dėl santykių su nepilnamete teistą šiuo metu pagal verslo liudijimą dirbantį E. Urbanovičių kaltina vaiko išnaudojimu pornografijai, disponavimu pornografinio turinio dalykais, privedimu prie savižudybės, nesunkiu sveikatos sutrikdymu, išžaginimu, lytinės aistros tenkinimu pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.
Be to, per kratą pas vyrą buvo rasta netikrų pinigų, svetimas dokumentas bei ginklas – dėl to jam taip pat pateikti kaltinimai.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kai į policiją kreipėsi vienos nepilnametės motina – paaiškėjo, kad tuo metu dar keturiolikmetė savo namuose išgėrė visus rastus vaistus. Nusižudyti ji nusprendė, nes mokykloje sužinojo, jog internete, „YouTube“, yra paviešintas vaizdo įrašas, kaip ši su E. Urbanovičiumi užsiiminėja seksu.
Nepilnametės gyvybę medikams pavyko išgelbėti, tačiau vaizdo įrašą, kol jis buvo ištrintas, internete spėjo pamatyti vos ne visa mokykla.
Šis nevykęs pokštas tuo nesibaigė – netrukus buvo paviešintas dar vienas įrašas su labai intymiomis scenomis. Nepilnametė, kurios gyvybę pavyko išgelbėti, vėl ryžosi savižudybei – norėjo pasikarti, bet laiku spėjo ją surasti metais vyresnė draugė. Būtent iš jos mergina ir sužinojo, kad „YouTube“ vėl paviešintas naujas įrašas.
„Patikėkite, kaip negalėjau nežinoti – prie įrašo buvo paskelbtas mano telefono numeris, kokių tik telefono skambučių nesulaukiau, – DELFI sakė šiuo metu šešiolikos metų sulaukusi mergina. – Skambino ir jauni, ir seni vyrai, žadėję materialinę paramą“.
Netrukus nepilnametė sužinojo, kad pirmieji du internete paskelbti įrašai – tai tik lašas jūroje: dienos šviesą išvydo dar du įrašai su pornografinėmis scenomis. Nukentėjusiąja baudžiamojoje byloje pripažinta nepilnametė neatskleidė, ar žinojo, jog jos tuo metu mylimasis filmavo jų intymius santykius.
Tuo metu kaimynystėje gyvenanti jos draugė, per kurią ši ir susipažino su E. Urbanovičiumi, sakė, jog ir vaikinas buvo sakęs, kad taip pat turi įrašų ir su ja. „Jis man sakė, kad galiu persirašyti, bet man jų nereikėjo“, – teigė ji.
Šiuo metu septyniolikmetė pasakojo, kad su E. Urbanovičiumi susipažino per radijo stotį – vieną vakarą neturėjo ką veikti, todėl atsiliepė į skelbimą. Vėliau nepilnametė ėmė su juo susitikinėti – kad būtų linksmiau savo draugę supažindino su E. Urbanovičiaus draugu.
Tačiau jų draugystė ilgai nesitęsė – E. Urbanovičių nuo savo draugės nuviliojo kaimynė. „Aš nė kiek nepykau“, – prisipažino kita nukentėjusioji.
Ji sakė, kad su E. Urbanovičiumi taip pat turėjo lytinių santykių, o kai šis žiauriai išsityčiojo iš draugės, paviešindamas įrašus, taip pat parašė pareiškimą policijai – nurodė, jog šis ją išžagino.
Tyrimo metu taip pat paaiškėjo, kad sekso scenas su nepilnamete filmavęs ir vėliau įrašus paviešinęs vyras buvusios mylimosios vaikinui siūlė įrašus išsipirkti už 500 Lt. Tiesa, šis atsisakė.
Kai policija ėmė aiškintis nepilnamečių ir už jas vyresnio E. Urbanovičiaus meilės nuotykius, paaiškėjo, kad nukentėjusioji, su kuria vaizdai buvo paviešinti internete, iki šiol myli savo „skriaudiką“. „Taip, aš jį iki šiol myliu“, - laukdama teismo posėdžio prisipažino ji. Maža to, ji pareiškė, kad palauks, kol sulauks 18 metų, o tada jau E. Urbanovičiui pagimdys vaiką.
Tiesa, tyrimo metu ji prisipažino, kad E. Urbanovičius jai ir buvo grasinęs – esą buvęs mylimasis ją baugino sakydamas, jog išmes iš devinto aukšto.
Tuo metu kaltę dėl išžaginimo ir kitų sunkių bei apysunkių nusikaltimų neigiantis E. Urbanovičius nepanoro pasakoti apie santykius su nepilnametėmis – vyras atsivėrė tylos siena. „Sakiau, kad nesusidėtų su nepilnametėmis – ką nėra suaugusių moterų?“ – kaltinamojo elgesiu stėbėjosi bylos baigties teismo koridoriuje laukęs jo draugas.
Baudžiamąją bylą nagrinėjanti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė nusprendė rengti uždarus posėdžius – taip siekiama apsaugoti nukentėjusiųjų nepilnamečių interesus. Teismas taip pat nutarė, kad byloje neturėtų dalyvauti ir nukentėjusiosios – jos jau yra apklaustos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, todėl nebūtina dar kartą jas traumuoti.
Teismo teigimu, nepilnametėms byloje atstovauja ir jų interesus gina nukentėjusiųjų įstatyminės atstovės – motinos.
„Man nesvarbu, ar bus viešas, ar uždaras posėdis“, – teisme sakė E. Urbanovičius.
Tuo metu jam atstovaujanti advokatė Vera Gortovanova pareiškė, kad šioje byloje būtina įsigilinti, kokius jausmus kaltinamajam iki šiol jaučia viena nukentėjusiųjų. Savo klientą „jautriu žmogumi“ vadinusi teisininkė pabrėžė, kad pradėjus tyrimą E. Urbanovičius jau patyrė ir materialinę žalą – esą nukentėjusioji iš keršto apibraižė jam priklausantį automobilį.
Penktadienį teisme apklaustas kaltinamasis neigė, kad išžagino vieną nukentėjusiųjų, jis taip pat kategoriškai kratėsi kaltinimų ir dėl vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota kita nukentėjusioji paviešinimo.
Po posėdžio E. Urbanovičius sakė, kad jau kartą yra nuteistas dėl lytinių santykių su nepilnamete - pripažino kaltę, sumokėjo baudą. Jis tikino, kad su drauge abu kartu savo noru filmavosi užsiiminėdami seksu, abu taip pat turėjo vaizdo įrašus. „Norėjome turėti atminimui“, - sakė jis.
„Ji neturi namuose kompiuterio, todėl ėjo per kelis draugus, kad peržiūrėtų tą įrašą“, - kaltinamasis mano, kad vaizdo įrašus galėjo paviešinti kas nors iš draugų.
Kaltinamasis taip pat tikino, jog apie jo ir nukentėjusiosios artimus santykius žinojo ir šios tėvai.
„Išsiskyrėme, nes ji nebūdavo namuose, važiuodavo į diskotekas, o aš norėjau normaliai gyventi“, - kaltinamasis mano, kad dėl išsiskyrimo buvusi draugė jį apkaltino esą nebūtais dalykais.
E Urbanovičius taip pat sakė, kad ginklas, kurį per kratą policija rado namuose, priklausė jo tėvui, kuris dar 1993 m. nusišovė. „Jį laikiau atminimui“, - teisinosi vyras. Tuo metu netikrus pinigus jis teigė gavęs, kai pardavė mobilųjį telefoną.
„Jis viską meluoja, pati mačiau, kaip jis dvi savaites su mano dukra tąsėsi – kiekvieną dieną į mūsų namus atvažiuodavo“, - sakė vienos nepilnametės motina.
Moteris teigė suvokusi, kada jos dukra galėjo būti išžaginta: „Pamenu vieną dieną, kai ji grįžo visa apsiverkusi, nieko man nepasakojo, bet po to su tuo vaikinu nutrūko santykiai – kai sužinojau, jog internete yra paviešinti įrašai su jos drauge, dukra tik tada papasakojo, kas nutiko“.
„Tai beveik kaip Romeo ir Džiuljetos istorija – jie gyveno kaip vyras ir žmona“, - nukentėjusiosios ir kaltinamojo santykius apibūdino advokatė.
Jeigu teismas E. Urbanovičių pripažins kaltu, jam grės laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė.