Už vos trijų mėnesių mergytės gyvybės atėmimą – 15 metų laisvės atėmimo. Tokią bausmę jau net 7 kartus teistai Plungės rajono gyventojai siūlo skirti prokurorai – jie piktinasi, kad B. Budginaitės baudžiamąją bylą išnagrinėję Klaipėdos teisėjai netekėjusią ir vaikų neturinčią merginą nuteisė ne už tyčinį kūdikio nužudymą, o tik už neatsargų gyvybės atėmimą.
Už tai B. Budginaitei buvo skirta vos pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau nuosprendis buvo subendrintas su kitais verdiktais paskirtomis bausmėmis, ir nuteistoji įkalinta 6 metams.
Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį pradėjo aiškintis, ar pagrįstai prokurorai reikalauja B. Budginaitės veiksmus perkvalifikuoti į tyčinį nužudymą, už tai paskiriant 15 metų laisvės atėmimo bausmę.
„Pripažįstu, kuo esu kaltinama, bet tikrai aš to vaiko tyčia nežudžiau“, – verkdama teismo salėje tepasakė B. Budginaitė. Ji atsisakė dar kartą papasakoti apie tragišką įvykį, taip pat neatsakinėjo teisėjų klausimus. „Teiskite mane pagal anksčiau duotus parodymus“, – sakė nuteistoji.
B. Budginaitė jau atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose. Čia kali ir nužudytosios mažametės motina Renata Tvarijonaitė iš Plungės rajono – iš B. Budginaitės nukentėjusiajai teismas yra priteisęs 70 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą, tačiau prokurorai siūlo šią sumą padidinti iki 200 tūkst. Lt.
Atsibudusi motina nerado kūdikio
Drama, dėl kurios B. Budginaitė atsidūrė teisiamųjų suole, nutiko dar 2011-ųjų lapkričio 4-osios naktį, apie 3-4 val.
Laisvą gyvenimo būdą mėgusi B. Budginaitė tuo metu buvo apsigyvenusi savo draugės R. Tvarijonaitės namuose Plungės rajone, Stonaičių kaime. Išvakarėse jos girtavo, kompanijoje buvo ir keli vaikinai, tačiau apie vidurnaktį šeimininkė svečius išvarė, nes norėjo eiti miegoti.
Anot jos, B. Budginaitė dar norėjo pasėdėti prie kompiuterio, todėl ji paprašė pažadinti, jeigu netyčia atsibustų vos trijų mėnesių dukrelė Ugnė.
Daugiau R. Tvarijonaitė gyvos savo dukros nematė – ryte atsikėlusi nerado nei mažylės, nei B. Budginaitės. Nuvažiavusi į šios namus patyrė dar didesnį šoką – draugė pareiškė, kad nieko nežino apie mergaitę, ją esą buvo palikusi lovytėje, kai išėjo į namus.
Tik po keturių valandų, kai B. Budginaitę ėmė tardyti policijos pareigūnai, ji prisipažino, kad sužalotą mažylę naktį nunešė į mišką ir paslėpė po lapais.
Mergina taip pat prasitarė, kad iš pradžių bandė inscenizuoti mergaitės pagrobimą: išeidama iš namų pagrobė draugės vertingus daiktus. „Maniau, kad pagalvos, jog buvo pagrobtas vaikas ir daiktai“, – sakė ji.
B. Budginaitė iš karto pareigūnams parodė ir vietą, kur miške, prie medžio po lapais paslėpė kūdikį.
B. Budginaitė: nesupratau, ką darau
Pareigūnai B. Budginaitę apklausinėjo daugybę kartų, nes bene kiekvieną kartą ji vis kitaip paaiškindavo įvykio aplinkybes, tačiau ji visą laiką pripažino, jog namuose mažametė iškrito iš jos rankų, kai esą suspurdėjo.
Mergina pasakojo, kad sėdėjo prie kompiuterio, kai mergytė atsibudusi ėmė verkti.
„Bandžiau ją pagirdyti arbata, paėmiau ant rankų, kai ji suspurdėjo ir nukrito ant betoninių grindų, – teigė B. Budginaitė. – Labai išsigandau,. Kai mergaitę pakėliau, ji neverkė, atrodė, jog nekvėpuoja.“
B. Budginaitė buvo labai išsigandusi: „Nesupratau, ką darau – suvyniojusi mergaitę į rankšluostį, išėjau iš namų ir mergytę nešiau į mišką. Bėgdama kažkur užkliuvau ir nugriuvau, nežinau, ar ją dar sužalojau... Paskui paguldžiau po medžiu ir uždengiau lapais.“
Mergina teigė, kad apie vaiko mirtį netrukus papasakojo savo dėdei, tačiau šis ja nepatikėjo. „Manau, kad dėl to, kas nutiko, kaltas alkoholis, jeigu tuo metu būčiau buvusi blaivi, būčiau pažadinusi mergaitės motiną arba nubėgusi pas jos močiutę, kuri gyvena netoliese“, – teigė B. Budginaitė.
Miške po lapais paslėpė dar gyvą
Ji taip pat nurodė, kad nakties įvykius atsimena tik per miglą. „Ugnę labai mylėjau, ją laikiau kaip savo vaiką, todėl niekaip nepatikėsiu, kad jai tyčia trenkiau“, – sakė mergina.
Tačiau tokiais B. Budginaitės pasakojimais netiki prokurorai – anot jų, ekspertai nustatė, kad mažametė negalėjo būti taip sunkiai sužalota, jeigu po suspurdėjimo būtų iškritusi iš merginos rankų. Anot jų, labai smulkaus sudėjimo mergaitė turėjo būti tyčia sviesta ant grindų.
Be to, valstybės kaltintojų teigimu, šaltą lapkričio naktį į mišką nunešta mergaitė tuo metu dar buvo gyva – ji mirė gerokai vėliau nuo galvos traumos esant žemai temperatūrai. Anot jų, net ir sveikutėlis kūdikis būtų neišgyvenęs, jeigu vienas šaltą naktį būtų paliktas miške.
Prokurorai B. Budginaitės pasakojimu abejoja dar ir dėl to, kad viena liudytoja tyrėjams prisipažino, kad išgėrusi būna labai agresyvi, be to, ji matė, kaip būdama girta ji į sieną sviedė lėlę.
„Byloje nustatytos aplinkybės nepatvirtina B. Budginaitės pateiktos versijos, kad kūdikis suspirdėjo, manome, kad jis tyčia buvo išmestas“, – savo apeliaciniame skunde nurodė prokurorai.
Advokatas: ji mergaitę labai mylėjo
„B. Budginaitė buvo abejinga ir nepadarė nieko, kad kūdikis galėtų išgyventi“, – teisme teigė Generalinės prokuratūros prokurorė Rima Kriščiūnaitė.
Tuo metu nuteistąją ginantis advokatas Aleksandras Palamarčukas sako, kad B. Budginaitė, nors ir nelaimės metu buvo neblaivi, tačiau galėjo būti ištikta šoko, kai pamatė gyvybės ženklų nerodančią mergytę. „Ji tikrai galėjo išsigąsti dėl to, kas atsitiko, juk tokie įvykiai nutinka tikrai ne kasdien“, – teigė advokatas.
Anot jo, nuo pat tyrimo pradžios pareigūnai B. Budginaitė visuomenei buvo pateikiama kaip „vaikų žudikė“, „monstrė“, nors iš tikrųjų ji mergaitę, dėl kurios yra teisiama, labai mylėjo.
Ar B. Budginaitei bus sugriežtinta bausmė, teisėjai paskelbs sausio pabaigoje.