Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius antradienį po pertraukos atvertė baudžiamąją bylą, kurioje kaltinimai dėl sukčiavimo pateikti 66 metų vilnietei Genė Kulikauskienė – jau tris kartus teistą moterį nukentėjusieji vadina didžiausia Lietuvos aferiste: esą per savo „karjeros“ metus ji sugebėjo pasisavinti tiek milijonų, kad kiti apie tokias sumas net negalėjo pasvajoti.
G. Kulikauskienė, kuri, kaip skelbta spaudoje, Turto bankui buvo skolinga net 10 mln. Lt, dabar teisiama kartu su savo dukra – Loreta Norkūnienė taip pat kaltinama dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo.
Byloje nukentėjusiaisiais pripažinti trys vilniečiai – kiekviename teismo posėdyje dalyvaujantys vyrai vis dar viliasi, kad kaip nors dar susigrąžins savo G. Kulikauskienei patikėtus pinigus, o jeigu to nepavyks padaryti, bent atgaus nekilnojamąjį turtą, kurį jau prarado.
„Dievas nubaus anūkus, ne tik vaikus – Biblijoje rašoma, kad pralietas žmogaus kraujas šaukiasi į Dievo tėvą, Kristų“, – dar prieš prasidedant posėdžiui G. Kulikauskienę bandė gėdinti 1990-1995 m. buvęs Vilniaus miesto tarybos deputatas Grigorijus Žaunerovas. Jis į vieną bylos posėdį buvo atvykęs su puokšte gėlių – jas vyras įteikė L. Norkūnienei – esą ši prašydama užstatyti nekilnojamąjį turtą žadėjo, jog senatvėje pasirūpins jo motina.
„Tos gėlės – kaip pasityčiojimas, bet ji puokštę paėmė, nors motina liepė palikti teisme – juk jai gresia kalėjimas, G. Kulikauskienė jau gavo 4 metus, o Loreta irgi gaus, čia tik laiko klausimas“, – sakė G. Žaunerovas.
Neseniai 70 metų jubiliejų paminėjęs G. Žaunerovas jau kelerius metus gyvena nežinioje – jo butas areštuotas.
„Kad žinotumėte, kiek ji žmonių apgavo – aš sakau, tai didžiausia Lietuvos aferistė“, – patylėti nebuvo linkęs ir kitas nukentėjusysis Vladas Gulbinas.
„O tu dar įrodyk“, – po tokių nukentėjusiojo žodžių atsikirto G. Kulikauskienė.
Tačiau savo nekaltumą įrodinėti teisme reikės pačiai G. Kulikauskienei, kurią ginti jau atsisakė ir advokatė.
„Nebuvau jai pilnai sumokėjusi, gal dėl to ji atsisakė mane ginti“, – kad advokatė nutraukė atstovavimo sutartį, G. Kulikauskienė sužinojo tik antradienį teisme. Nors baudžiamoji byla jau beveik išnagrinėta, kaltinamoji žadėjo susirasti kitą advokatą.
Blogų žinių G. Kulikauskienė sulaukė ne tik iš savo advokatės – teismo medicinos ekspertai teismui atsiuntė dokumentus, kad kaltinamoji yra pakaltinama, suvokia savo veiksmų esmę ir gali stoti prieš teismą.
Tokios ekspertizės panoro pati G. Kulikauskienė – teisme ji skundėsi sveikata ir net suabejojo, ar 2006-2009 m., kai inkriminuojami nusikaltimai, buvo pakaltinama.
Šios ekspertų išvados laukė ir Vilniaus apygardos teismas, kuriame nagrinėjamas G. Kulikauskienės apeliacinis skundas dėl kito jai paskelbto nuosprendžio. Kadangi teismo medicinos ekspertai nustatė, kad kaltinamoji yra pakaltinama, teisėjai toliau galės nagrinėti jos bylą.
G. Kulikauskienę teismas yra nuteisęs dėl sukčiavimo penkiuose epizoduose ir nukentėjusiesiems priteisė beveik pusę milijono – vienam vyrui 370 tūkst. Lt, kitam – 35 tūkst. 250 Lt, vienai moteriai – 20 tūkst. Lt, o dar vienam senoliui – 50 tūkst. Lt turtinei žalai atlyginti.
Bylos duomenimis, G. Kulikauskienė Vilniuje ieškojo 1995–2002 metais dirbusių pensininkų, gavusių kompensacijas už mažesnes išmokas – iš jų pasiskolinusios dideles sumas moteris pradingdavo.
Nukentėjusieji teigė, kad už paskolintus pinigus buvo žadamas pelningas atlygis, tačiau jo jie taip ir nesulaukė – buvo maitinami pažadais.
Teisme jie pasakojo, kad moterys prisidengdavo Dievu – prisiekinėdavo, kad yra labai religingos, prašydama pinigų G. Kulikauskienė sukurdavo graudžią istoriją, jai visada ant kaklo kabodavo rožinis.
Tuo metu G. Kulikauskienė kaltinimų nepripažino ir aiškino, kad surinkusi iš žmonių pinigus nupirko audeklus, siuvimo mašinas ir norėjo užsidirbti ir taip atiduoti skolas. „Užsidirbti nespėjau, nes atėjo krizė ir viskas žlugo“, – teisme yra sakiusi moteris.
Tiesa, ji užsiminė, kad turi planų, kaip grąžinti skolas, tačiau jų neįvardijo. O skolų iki šiol taip ir negrąžino.
Tuo metu apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad G. Kulikauskienė ir jos dukra iš trijų vyrų pasiskolino dideles pinigų sumas, jie šiuos pinigus gaudavo iš banko, užstatydami savo butus.
Vienas nukentėjusiųjų G. Žaunerovas yra sakęs, kad G. Kulikauskiene susipažino per buvusią žmoną.
„Ji prisistatė verslininke, sakė su dukra turinti siuvyklą „Santalora“, rodė šventus paveikslus, nuvedė į bažnyčią, žadėjo net į Kryžių kalną nuvežti, bet labai nustebau, kai kartą prisėdome pavalgyti, tai ji net nepersižegnojo, o pavalgiusi, Dievui nė nepadėkojo“, – sakė G. Žaunerovas.
Nukentėjusysis neslėpė, kad net nesitiki atgauti G. Kulikauskienei patikėtų pinigų, todėl nori, jog teismas kuo greičiau panaikintų areštą jo būstui.
„G. Kulikauskienė vis žadėjo ir žadėjo, kad pinigus grąžins, bet atsidūręs tokioje situacijoje išsigandau – juk gali mane nugalabyti, todėl visus duomenis surašiau ant lapelio, o mano dukra internete pažiūrėjo ir pamatė, kiek ji pensininkų apgavo, todėl ir aš kreipiausi pas pareigūnus“, – prisipažino nukentėjusysis.
G. Žaunerovas byloje yra pareiškęs 323 tūkst. Lt ieškinį, dar 90 tūkst. Lt prašo priteisti kitas nukentėjusysis. Ne ką mažesnį ieškinį yra pareiškęs ir kita nukentėjusysis.
Jeigu teisme bus įrodyta kaltinamųjų kaltė, joms grės įkalinimas iki aštuonerių metų.