Prieš pora metų V. Kijenka buvo atleistas nuo bausmės, nes serga nepagydoma liga, tačiau netrukus ir vėl įkliuvo – buvo apkaltintas plėšimu ir seksualiniu prievartavimu. Už tai jam teismas skyrė laisvės atėmimo 6 metams bausmę. Per tą laiką, kol byla buvo išnagrinėta ir sostinės policijai gerai žinomas nusikaltėlis pateko už grotų, paaiškėjo ir dar daugiau jo įvykdytų nusikaltimų.
Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo jau 16-ąją V. Kijenkos baudžiamąją bylą – teisėja Nijolė Žimkienė kaltinamąjį pripažino kaltu tik dėl dviejų plėšimų, todėl jam teks kalėti pusseptintų metų.
Teismas nusprendė V. Kijenką išteisinti dėl vienos moters apiplėšimo ir seksualinio prievartavimo – esą nukentėjusi jo neatpažino, o faktas, kad po nusikaltimo praėjus 5 val. pas kaltinamąjį rastas nukentėjusiosios mobilusis telefonas, negali būti įrodymas, jog jis iš tikrųjų jį pavogė.
Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad V. Kijenka apiplėšė dvi moteris prie sodų bendrijos „Veržuva“ – grasindamas daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą, vyras moteris priversdavo atiduoti pinigus.
„Tada su drauge autobusu atvažiavau į sodą, išlipusios ėjome per miškelį, kai išgirdome, jog kažkas iš paskos bėga ir šaukia, jog palauktume, – pasakojo viena nukentėjusioji. – Mes sustojome ir palaukėme, o tada pribėgo jaunuolis su pistoletu ir pasakė, kad atiduotume pinigus. Jis nuplėšė man nuo peties rankinę ir labai mikliai ją apieškojo. Iškratęs piniginę paėmė pinigus ir pabėgo“.
Moteris neslėpė, kad įsidėmėjo plėšiką: „Jo labai charakteringas, siauras veidas“. Ji taip pat pažymėjo, kad labai įsidėmėjo plėšiko rankas. Jo labai dailūs, inteligentiški pirštai, jis galėjo būti pianistas, tokias rankas turi vienas iš šimto“, – sakė nukentėjusioji.
V. Kijenką įsidėmėjo ir kita nukentėjusioji – moteris pažymėjo, kad plėšiko nosis – charakteringa. „Tada jis atrodė gražiai, o dabar krinta į akis, nes neteko daug svorio“, – sakė moteris.
Dėl nepagydomos ligos V. Kijenka teisme atrodė kitaip nei plėšimo metu – dėl ligos vyras per kelis metus vyras neteko apie 30 kg.
Tuo metu dar viena nukentėjusioji V. Kijenkos neatpažino – šią moterį plėšikas ne tik apiplėšė, bet ir seksualiai prievartavo. Nukentėjusioji teisme pasakojo, kad ją užpuolęs nusikaltėlis buvo užsidėjęs kepurėlę su snapeliu, todėl matė tik užpuoliko smakrą.
„Tada ėjau miškeliu, kai išgirdau sakant: „Kur skrendi, atiduok pinigus“, – pasakojo moteris. – Plėšikas paėmė mobilųjį telefoną, 20 Lt, tačiau centus paliko“.
Moteris tvirtino, kad plėšikas tada netikėtai išsitraukė „savo daiktą“, liepė paimti į ranką... „Buvau labai išsigandusi, atsisakiau, tada jis man nuplėšė liemenėlę, pradėjo maigyti krūtinę, raitė sijoną, kol padarė savo reikalą“, – moteris sakė, kad vyras savo lytinį organą „trynė“ į jos blauzdą.
Šio nusikaltimo V. Kijenka nepripažino ir aiškino, kad moters neužpuolė ir neprievartavo, o pas jį rastą telefoną nusipirko iš nepažįstamojo asmens. Šie jo parodymai nebuvo paneigti – policijos pareigūnai po įvykio ne tik neištyrė nukentėjusiosios drabužių, bet net ir nenustatė tikslios įvykio vietos, neatliko DNR tyrimo.