Kęstui Viršučiui, kuris nusikaltimo metu dar neturėjo 18-os, pasiūlyta maksimali nepilnamečiams 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Ovidijų Vedegį, kuriam tuo metu buvo sukakę 18, siūloma įkalinti 17 metų - 16 už incidento, per kurį nužudytas ir apiplėštas studentas, išprovokavimą, pridedant prie šios bausmės ankstesnį atidėtą nuosprendį už analogišką apiplėšimą. Tada peiliu sužalota auka išgyveno, o O.Vedegiui buvo vos 16 metų.
Kentėjo ir įtėviai
Prokuroro įsitikinimu, Kauno technologijos universiteto antrakursiai Linas Puodžiulaitis ir V.D., kilę iš to paties Raseinių rajono Girkalnio miestelio, 2009 metų vasario 21-osios naktį užpulti iš chuliganiškų paskatų K.Viršučiui bei O.Vedegiui, kurie mokėsi toje pačioje Kauno prekybos ir verslo mokyklos virėjų grupėje, iš anksto susitarus.
Būtent todėl jie nešiojosi peilius. O.Vedegys tikino buvęs išgėręs bokalą alaus. K.Viršutis tik per trečią teismo posėdį "prisiminė", kad tuomet išgėrė tris.
Tačiau V.D. atkreipė dėmesį į "keistai išvirtusias baltas" O.Vedegio akis. Kad teisiamieji galėjo būti rūkę "žolės" teisme pasakojo ir kiti tąnakt juos sutikę jaunuoliai. Šiems į akis krito įtartinas sutiktųjų, kurie neslėpė ką tik nudūrę žmogų, linksmumas. K.Viršutis net pasiskolino iš jų telefoną, kad praneštų apie tai pažįstamam čečėnui.
K.Viršutis buvo grasinęs panaudoti peilį ir prieš savo įtėvį. Šis su žmona medike paėmė jį, paliktą motinos, tiesiai iš gimdymo namų. Teigiama, kad įtėviai nesusitvarkė su posūniu nuo mažumės. "Asocialaus tipo asmenybės sutrikimas", - teigiama apie K.Viršutį psichiatro išvadoje. Prieš atsidurdamas teisiamųjų suole jis jau buvo pabuvęs Veliučionių vaikų socializacijos centre, į kurį patenka paaugliai, dėl jauno amžiaus dar negalintys atsakyti už padarytus nusikaltimus.
Advokatų įrodinėjimai
Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas diagnozuotas ir O.Vedegiui. Tačiau šis pripažintas pakaltinamu, nors, jį ginančios valstybės paskirtos advokatės Rasos Kalkauskienės įsitikinimu, skiriant bausmę reikėtų atsižvelgti ir į šį negalavimą. Ji prašo išteisinti O.Vedegį ir dėl L.Puodžiulaičio nužudymo, ir dėl piniginės vagystės. Visą kaltę dėl to prisiima K.Viršutis, kuriam, kaip nepilnamečiui, gresia perpus mažesnė bausmė.
Anot R.Kalkauskienės, atidėjus ankstesnį nuosprendį, O.Vedegys "net metus ir 11 mėnesių" nepadarė naujo nusikaltimo. Tai įrodo, kad nusikaltimai nėra jo gyvenimo būdas.
K.Viršučio įtėviams po šio įvykio sutriko sveikata, jie teisme nesirodo. Tačiau įtėviai nusamdė posūniui privatų advokatą. Šis vakar siūlė perkvalifikuoti ginamajam kaltinimą iš nužudymo dėl chuliganiškų paskatų į būtinosios ginties viršijimą - už tai gresia trečdaliu mažesnė bausmė. K.Viršutis teigia išsitraukęs peilį būdamas afekto būsenos. Neva po to, kai L.Puodžiulaitis pirmas jam įspyrė į šoną. Esą tai patvirtina ir ekspertai, konstatavę, kad L.Puodžiulaičiui padaryti rankos, juosmens ir krūtinės sužalojimai galėjo būti patirti grumtynių metu. Tačiau ekspertai kategoriškai paneigė K.Viršučio teiginį, neva L.Puodžiulaitis, kuris nužudytas dūriu į širdį, ant peilio užkrito pats.
Ketino apsiginkluoti
K.Viršučio advokato teigimu, nužudytasis neteko piniginės ne per apiplėšimą. Neva kai ginamasis šią pamatė, peilis iš aukos krūtinės jau buvo ištrauktas. Todėl ir šiuo atveju jį reiktų bausti tik dėl vagystės - už ją gresia perpus mažesnė bausmė. O dėl viešosios tvarkos pažeidimo apskritai išteisinti, nes V.D., su kuriuo grūmėsi O.Vedegys, K.Viršutis nesudavė nė vieno smūgio.
L.Puodžiulaitis žuvo savo 20-mečio išvakarėse. Jo motina vakar su ašaromis prisiminė, kad sūnus norėjęs įsigyti pistoletą. Tokia mintis jam kilo, kai tapo apiplėšimo, per kurį piniginės netekusiai moteriai buvo išmušti dantys, liudytoju. Motina tada sūnų atkalbėjo. Šaudyti vaikinas mokėjo - mokydamasis gimnazijoje dalyvaudavo šaudymo varžybose.