Už tai, kad vairavo neblaivus, kai kraujyje buvo nustatyta 2,02 prom. alkoholio, anksčiau tris kartus teistam S. Geneikiui skirta 30 parų arešto bausmė. Kadangi S. Geneikis 2015 metų spalį įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo nuteistas kitoje byloje dėl turto iššvaistymo, jam skirta bausmė buvo subendrinta ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams 20 dienų.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas nutarė, kad bausmę S. Geneikis privalės atlikti pataisos namuose.
Tokį sprendimą teismas priėmė dėl to, kad S. Geneikis nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu.
„Vairuotojas teisinosi, kad vairavo, nes jautėsi gerai, norėjo grįžti namo“, – nuteistojo argumentus dėstė teisėjas.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad S. Geneikio vairuojamą automobilį „Volkswagen Passat“ policijos pareigūnai sostinės Žaliųjų Ežerų g. sustabdė sausio 1 d. 4.05 val.
Į alkotesterį vairuotojas pripūtė 2,35 prom. alkoholio, o patikrinus jo kraują, nustatyta 2,02 prom. Tai – vidutinis girtumo laipsnis.
Jeigu vairuotojo kraujyje randama daugiau kaip 1,5 prom. alkoholio, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė.
S. Geneikio byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl nuteistajam bausmė buvo trečdaliu sumažinta – jeigu vyras nebūtų teistas, o byla būtų nagrinėjama įprasta tvarka, nuteistasis būtų turėjęs už grotų praleisti ne 30, o 45 paras.
Bylą išnagrinėjęs teismas nutarė nekonfiskuoti automobilio, kurį vairavo S. Geneikis – nustatyta, kad jis priklauso ne vairuotojui, o bendrovei „Graivas“. Tiesa, S. Geneikis yra šios bendrovės vadovas, o automobilį „VW Passat“ bendrovė buvo įsigijusi kelias dienas prieš įvykį.
Jeigu ši transporto priemonė būtų priklausiusi S. Geneikiui, teismas ją būtų konfiskavęs. Be to, teisėjas R. Bužinskas nusprendė nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – S. Geneikui uždrausta dvejiems metams vairuoti transporto priemones.
Pirmadienio pavakarę paskelbtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis dar negalutinis – nuteistasis galės jį skųsti apeliacine tvarka.
S. Geneikis anksčiau buvo teistas dėl įvairių nusikaltimų – dar 2014 m. DELFI skelbė, kad vienam Vilniaus ledo ritulio klubui tuo metu vadovavęs S. Geneikis pribloškė savo ciniškumu: vienai parai išsinuomojęs butą apsimetė jo savininku ir iš būsto ieškančių žmonių ėmė „avansą“ už jo nuomą.
Kai nukentėjusieji susiruošdavo apsigyventi išnuomotame bute, S. Geneikio pėdos jau būdavo ataušusios – jis būdavo pakeitęs mobiliojo telefono numerį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Geneikis dar 2013-ųjų spalio 16-ąją vienai parai išsinuomojo Saltoniškių g. esantį butą ir tą pačią dieną nekilnojamojo turto interneto svetainėje patalpino skelbimą apie šio buto nuomą. Tą pačią dieną būsto atėjo apžiūrėti du žmonės, su jais vyras pasirašė nuomos sutartį. Joje vyras įrašė, jog yra buto savininkas Giedrius Jarutis – dokumentuose nurodė ne tik išgalvotą pavardę, bet ir neegzistuojantį asmens kodą, netikrą adresą bei banko sąskaitą.
Teisme S. Geneikis pripažino jam pateiktus kaltinimus. Tuo metu beveik 500 Eur už nuomą sumokėjęs Aurimas Ž. pasakojo, kad nuomojamas butas jam tiko, todėl iš karto sutiko sumokėti avansą bei pasirašyti sutartį. Būstą nuomavęs vyras raktus jam žadėjo atiduoti po dviejų savaičių – esą tuo metu išsikraustys.
„Po kelių dienų man paskambino draugė ir pranešė, kad tą patį butą internete nuomoja trumpalaikei nuomai – kai paskambinau internete rastu telefono numeriu, atsiliepė moteris, kuri nurodė, jog nieko apie išnuomotą būstą nežino, – sakė nukentėjusysis. – Tuomet paskambinau man butą išnuomavusiam vyrui, bet jo telefonas buvo išjungtas. Supratau, kad esu apgautas – kreipiausi į policiją“.
Kita nukentėjusioji sakė, kad apie tai, jog yra apgauta, sužinojo tik tądien, kai turėjo atsikraustyti gyventi bute.
„Šeimininkas neatsiliepė telefonu, todėl su vyru nuvažiavau į butą, bet ten nieko nebuvo, o iš namo bendrijos pirmininko sužinojome, kad būstas nuomojamas tik trumpam, o jo savininkas gyvena užsienyje“, – sakė ji.
Kad būtent S. Geneikis nuomojo butus, pareigūnai išsiaiškino patikrinę jo internete įdėtus skelbimus – juos vyras patalpino iš mobiliojo ryšio telefono aparato. Būtent pagal IP prisijungimo adresus ir buvo nustatytas aferistas.
S. Geneikis buvo nuteistas ir 2015 m. už svetimo turto iššvaistymą. Šioje byloje buvo nustatyta, kad jis, dirbdamas didmenine alkoholinių gėrimų prekyba užsiimančios įmonės vadybininku, vykdydamas darbines funkcijas, tiekė užsakytus gėrimus mažmenine alkoholinių gėrimų prekyba besiverčiančioms įmonėms – prekių pirkėjams ir iš šių įmonių, pagal pinigų priėmimo perdavimo kvitus, gavęs grynuosius pinigus dalies arba visų gautų pinigų neįnešė į bendrovės kasą.