M. Žalimas penktadienio popietę buvo apklaustas Vilniaus miesto apylinkės teisme, kur teisėja Alberta Baltušytė nagrinėjo D. Kurpavičiui iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą dėl nedidelio chuliganizmo.
Šiuo metu valstybės saugomas M. Žalimas yra vienas svarbiausių liudytojų ne tik Policijos departamento pareigūnų, neužkirtusių, įtariama, Drąsiaus Kedžio planuojamų žudynių, byloje - svarbus jo vaidmuo ir teisėjo D. Kurpavičiaus istorijoje.
Nors policijos pareigūnų byloje M. Žalimą specialistai įvardijo kaip patologinį melagį, tačiau jis su tuo nesutinka. Administracinėn atsakomybėn patraukto Klaipėdos teisėjo paklaustas apie melą, liudytojas pareiškė, jog apie tai nekalbės, o teismas esą iki šiol nėra priėmęs nuosprendžio pareigūnų byloje.
„Prašau nutraukti bylą, nes nepadariau jokio pažeidimo, tai patvirtina policijos surinkti duomenys“, - kreipdamasis į teismą sakė D. Kurpavičius, pažymėjęs, jog restorane nei keikėsi, nei triukšmavo.
D. Kurpavičius teismo prašė nesiremti „mistinio liudytojo“ M. Žalimo parodymais, nes jis esą yra nepatikimas.
Tuo metu M. Žalimas, kurį į teismo posėdžių salę atlydėjo kaukėtas pareigūnas, teisme pasakojo, kaip netyčia susidūrė su D. Kurpavičiumi.
„Tą vakarą teko apsilankyti Aušros Vartų g. esančiame restorane, atvykau apie 21.30 val. tiesiog pabendrauti su draugu, išgerti kavos, – teisme pasakojo M. Žalimas. – Sėdint atkreipiau dėmesį į vyrų kompaniją, jie buvo gal aštuoniese – jie buvo gerai išgėrę, rėkavo, paskui pradėjo daužyti bokalus – vieną, antrą... Paskui prie jų atėjęs padavėjas sakė, kad restorano salėje yra negeras kvapas, vienas į kelnes pridėjęs...“.
M. Žalimas teigė, kad vienas restorano svečių, kaip vėliau paaiškėjo D. Kurpavičius, barmenui „ėmė kišti savo darbo pažymėjimą“.
„Jis sakė, kad atleis iš darbo, sugadins gyvenimą“, – liudytojas tvirtino, kad į konfliktą nesikišo, kol Klaipėdos teisėjos jo asmeniškai neužkliudė.
„Kai barmenas iškvietė apsaugą ir norėjau išeiti į lauką, D. Kurpavičius man pastojo kelią – paprašiau jo praleisti, tačiau jis ėmė aiškinti, ar žinai, kas aš toks, aš tau sugadinsiu gyvenimą, – sakė M. Žalimas. – Aš jam pasakiau, kad man nesvarbu, kas tu toks, kad ir santechnikas ar dar kažkas, o jis man tada padavė savo darbo pažymėjimą – pamačiau, kad jis yra Klaipėdos teisėjas. Iš karto jam pasakiau, kad šitaip elgdamasis jis piktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi“.
Pasak M. Žalimo, teisėjas esą provokavo konfliktą. „Jis norėjo muštynių, išėjau į lauką, iškviečiau policiją, tada jis ėmė filmuoti, o kai atvyko pareigūnai, jiems atidaviau jo pažymėjimą“, – teigė jis.
Pasak liudytojo, D. Kurpavičius pareigūnams negalėjo paaiškinti, iš kur pas jį atsirado pažymėjimas. „Jis pareiškė, kad aš esą jį sumušiau, bet kai pamatė, jog gatvėje yra įrengta kamera ir filmuojama, jis atsisakė savo žodžių“, – kalbėjo M. Žalimas.
Jis taip pat pažymėjo, kad teisėjas restorane laužė gėles ir jas mėtė.
„Jeigu norite įnešti tiesą į šią bylą, kadangi esate teisėjas, norite būti sąžiningas, juk lauke filmavote, gąsdinote, tai pateikite tą filmuotą medžiagą“, – D. Kurpavičiui teisme sakė M. Žalimas.
Tokie M. Žalimo parodymai nustebino D. Kurpavičių – esą jis meluoja. „Liudytojas yra nepatikimas“, – teigė jis.
Ar D. Kurpavičius bus pripažintas kaltu dėl nedidelio chuliganizmo, teisėja A. Baltušytė paskelbs rugpjūčio 13-ąją. Už nedidelį chuliganizmą jam gresia bauda nuo 100 iki 300 Lt arba administracinis areštas iki 30 parų.
Policijos pareigūnų surašytame protokole nurodyta, jog D. Kurpavičius balandžio 13-osios vakarą Vilniuje, Aušros Vartų g. esančiame vokiškame restorane „BUnte Gans“ elgėsi įžūliai, kibo prie lankytojų, išėjęs į lauką elgėsi chuliganiškai, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei demonstravo savo darbo pažymėjimą.
Dėl to paties įvykio protokolas surašytas ir prokurorui Audriui Pėstininkui – jo bylą nagrinėja kita teisėja.
„Tą vakarą su mokslo draugais buvome susirinkę kavinėje, bendravome, vėliau įvyko nesusipratimas dėl dingusios striukės tarp vieno mano draugų ir baro darbuotojų, – anksčiau teisme yra sakęs D. Kurpavičius. – Buvo iškviesti apsaugos darbuotojai, bet tada kažkaip atsirado M. Žalimas, paskui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jie nusprendė, kad mano draugą (A. Pėstininką – aut. past.) reikia vežti į policijos komisariatą, todėl pasakiau, jog noriu vykti kartu. Man pasakė 3 policijos komisariato adresą, nežinojau tos vietos, todėl man iškvietė kitą ekipažą“.
Teisėjas sakė, kad policijos pareigūnai nei jo prašė patikrinti blaivumą, nei rašė protokolą.
„Komisariate pralaukiau tris valandas ir tik po mėnesio sužinojau, kad man surašė protokolą – buvau labai nustebęs ir dabar esu nustebęs“, – sakė D. Kurpavičius.