Trys viename Aukštaitijos miestelyje gyvenančios šeimos negalėjo tuo patikėti ir apie virtualioje erdvėje siautėjusį iškrypėlį pranešė policijai – po ilgalaikio tyrimo paaiškėjo, kad amoralaus ir seksualinio turinio SMS žinutes telefonu siuntinėjo Kupiškyje gyvenantis Rytis V.
Tai tas pats vyras, kuris kartą tik per plauką išvengė baudžiamosios atsakomybės – prieš metus teismai Rytį V. išteisino dėl vulgarių SMS žinučių siuntimo vienai moteriai, kuriai jis siūlė už pinigus leisti turėti seksualinių santykių su devynerių metų dukra.
Tačiau šįkart Ryčiui V. nuo bausmės nepavyko išsisukti – teisėjai nutarė, kad dviem nepilnametėms, kurioms buvo nuo 14 iki 16 metų, ir vienai mažametei, kuriai nebuvo 14 metų, įvairias SMS žinutes siuntinėjęs vyras turės 70 parų praleisti areštinėje. Tai švelniausia sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė – Rytis V. buvo pripažintas kaltu dėl tvirkinimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Rytis V. dar 2015 m. liepos-rugsėjo mėnesiais trims mergaitėms iš savo mobiliojo ryšio telefono siuntė įvairias amoralaus ir seksualinio turinio SMS žinutes, kuriose siūlė susitikti ir už pinigus seksualiai santykiauti, parodyti bei leisti paliesti jam lytinius organus, krūtinę, prašė atsiųsti savo nuogo kūno nuotrauką.
Vienos nepilnametės Rytis V. taip pat prašė duoti kitų merginų, kurios sutiktų su juo seksualiai santykiauti, telefonų numerius.
Visa tai paaiškėjo, kai viena mergaičių apie jai rašomas SMS žinutes papasakojo klasės auklėtojai – ši iš karto apie tai pranešė jos tėvams. Tada paaiškėjo, kad taip yra terorizuojamos ir dar dvi mergaitės.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas Rytis V. nepripažino jam pateiktų kaltinimų ir atsakomybės bandė išvengti susikūręs versiją, kad SMS žinutės buvo išsiųstos iš mobiliojo ryšio telefono, kurį jis jau seniai yra pardavęs turguje, tačiau esą iš jo neištrynęs kontaktinių telefono numerių. Todėl, jo teigimu, šias žinutes ir galėjo parašyti naujasis telefono aparato savininkas.
Iš kur Rytis V. pažinojo nepilnametes, neatskleidžiama, nes baudžiamasis procesas teisme vyko neviešuose posėdžiuose.
Vis dėlto, nuteistasis prisipažino, kad nukentėjusiosios gali būti suinteresuotos jį apkalbėti, nes jos esą yra susijusios su kitu asmeniu, kurio iniciatyva dėl pasikėsinimo įvykdyti nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui anksčiau buvo pradėtas baudžiamasis procesas jo atžvilgiu. Tas pats procesas, kuriame teismas jį vėliau išteisino.
Be to, kaltę neigęs Rytis V. tikino, kad yra apkalbamas, o viena motinų tiesiog nori iš jo pasipelnyti.
Maža to, vyras pareiškė, kad net ir tuo atveju, jeigu būtų konstatuota jo kaltė dėl tvirkinamųjų veiksmų atlikimo, tačiau esą tai „nėra taip pavojinga kaip, pavyzdžiui, seksualinių veiksmų atlikimas vaiko akivaizdoje, lyties organų ar pornografijos vaizdavimas, vaiko kūno glostymas ir kt.“
„Manau, kad nukentėjusiosioms nepilnametės atitinkamo turinio žinutės nedaro ypatingos žalos, kadangi viena iš merginų turėjo žymiai vyresnį draugą, o kitos socialiniame puslapyje feisbuke gausu jos seksualių nuotraukų“, – sakė Rytis V.
Bet tai teisėjų neįtikino – jie rėmėsi Lietuvos teismų suformuota praktika. Anor teismo, tvirkinamieji veiksmai baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžti, nenustatyta, kas sudaro tokių veiksmų turinį, tačiau nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui matyti, kad tvirkinamieji veiksmai paprastai pasireiškia ne tik demonstruojant jaunesniam nei šešiolikos metų asmeniui lytinius organus, jį nurengiant, glostant jo kūną ar jo lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą jaunesnio nei šešiolikos metų asmens akivaizdoje, tačiau ir kitokiais – intelektualiniais veiksmais – amoraliais pasakojimais apie seksualinio potraukio tenkinimą, seksualinio pobūdžio SMS žinučių rašymu, siuntimu ir pan.
Pasak teismo, objektyviai tvirkinimo veiksmai reiškia veiksmus, galinčius sukelti jaunesnio nei šešiolikos metų asmens lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti jaunesnio nei šešiolikos metų asmens fizinį bei psichologinį vystymąsi. Ši nusikalstama veika padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia – tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog atlieka tvirkinamuosius veiksmus jaunesnio nei šešiolikos metų asmens atžvilgiu ir nori taip veikti.
Apkaltinamąjį nuosprenįd priėmę teisėjai konstatavo, kad neabejotinai įrodyta, jog Rytis V. rašė SMS žinutes nepilnametėms – tai nustatyta ne tik apklausus nukentėjusiąsias, bet ir peržiūrėjus žinutes, taip pat buvo susipažinta su telekomunikacijų tinklais gautos informacijos išrašais.
Be to, paaiškėjo, kad SMS žinutes rašydamas Rytis V. buvo savo namuose – tai nustatyta pagal mobiliojo ryšio antenos bokšto celės duomenis.
Teisėjai taip pat atsižvelgė ir į Ryčio V. argumentus apie tai, kad viena nukentėjusiųjų feisbuke publikuoja įvairias savo nuotraukas.
„Asmeninių nuotraukų demonstravimas socialiniuose tinkluose ir asmens pasirinkimas bendrauti su tam tikrais asmenimis yra asmeninio apsisprendimo teisė, jokiu būdu neparodanti asmens brandumo, o tuo labiau, nesuteikianti teisės kitam asmeniui atlikti asmenį tvirkinančius veiksmus“, – pabrėžė teismas.
Už kiek parduosi savo dukrą?
Tuo metu kitoje byloje Rytis V. buvo išteisintas dėl jam pateiktų kaltinimų, nors prokurorai siekė, kad vyras būtų įkalintas 6 metams. Be to, nukentėjusiąja pripažintai mažametės motinai buvo prašoma priteisti 8 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Šios bylos duomenimis buvo nustatyta, kad Rytis V. net dešimt dienų buvusiai savo draugei rašinėjo SMS žinutes bei susitikimo prie jos namų metu įtikinėjo leisti turėti intymių santykių su devynmete mergaite.
SMS žinutes vyras rašė ir į telefoną, kuriuo naudojosi mergaitė – nurodė, ką norėtų su ja daryti lovoje. Tiesa, mažametė apie tai nieko nežinojo, nes aparatą tuomet buvo paėmęs jos tėvas.
Kai apie tai sužinojo Rytis V., mergaitės motina sulaukė naujų grasinimų – ją buvo žadama „sulyginti su žeme“, „užkurti“, „paversti lavonu“, „papjauti“ ir pan.
Ikiteisminis tyrimas policijoje buvo pradėtas, kai į juos kreipėsi mažametės motina – ji teigė, kad yra įbauginta ir bijo ne tik dėl savęs, bet ir savo devynmetės dukros.
Moteris taip pat nurodė, kad SMS žinutes rašinėjęs vyras buvo atvykęs į namus, bet kažkodėl persigalvojo ar išsigando ir į vidų neužėjo, nors prieš tai rašė, kad ketina atvykti su mergaite praleisti laiką.
Su baudžiamosios bylos medžiaga susipažinę teisėjai negalėjo konstatuoti, kad Rytis V. iš tikrųjų ketino turėti lytinių santykių su mažamete mergaite. Ir ne tik dėlto, kad pats kaltinamasis tai kategoriškai neigė ir aiškino, jog SMS žinutės tebuvo savotiška pramoga ar žaidimas, kurio metu buvo siekiama išsiaiškinti, ar tikrai motina už pinigus parduotų savo dukrą.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad motina pasidavė provokacijai – ji vis prašydavo didesnės pinigų sumos už galimybę slapta pabūti su dukra. Kadangi vyras neturėjo tiek pinigų, kiek reikalavo motina, jam buvo pasiūlyta nueiti į prekybos centrą – esą yra kasos, kuriose galima gauti greitąjį kreditą. Tiesa, vyras paskolos nebūtų gavęs – jis buvo daug kam prasiskolinęs.
Bylą išnagrinėję teisėjai neįžvelgė, kad buvusią draugę Rytis V. iš tikrųjų įkalbinėjo parduoti savo dukrą pedofilijai. Tai teisėjai nusprendė ne tik dėl to, kad buvę sugyventiniai ir anksčiau susirašinėjo sekso temomis, bet ir dėl to, kad vienoje SMS žinutėje išteisintasis moters klausė, ar iš tikrųjų ji taip pat pigiai parduoda savo dukrą.
Nors Rytis V. buvo išteisintas dėl baisių nusikaltimų, tačiau mažametė mergaitės motina ilgą laiką nesijautė saugi – į mokyklą einančią dukrą ji lydėdavo iki autobusiuko, kuris vaikus veždavo iki švietimo įstaigos, o pamokoms pasibaigus ją pasitikdavo ir parsivesdavo į namus. Be to, moteris taip pat dukrą įspėdavo, kad ši nebendrautų su asmenimis, kurių nepažįsta.