Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį paskelbė, kad tragišką avariją padariusi mergina yra kalta dėl studentės žūties, tačiau už grotų nebus pasodinta.
Apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teisėjas Arūnas Budrys mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. Kazlaitei nesodinant už grotų: jai skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams. Per šį laikotarpį ji negalės išvykti iš gyvenamosios vietos be pataisos inspekcijos leidimo.
Be to, teismas nuteistajai skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždraudė vairuoti transporto priemones.
Teismas nutarė, kad nėra pagrindo merginą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą – už ją buvo sutikęs laiduoti dėdė, tačiau į teismą taip ir neatvyko.
Nuosprendį paskelbęs teisėjas pabrėžė, kad nėra pagrindo kalbėti apie I. Kazlaitės atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, nes taip būtų pažeistas teisingumo principas. „Be to, visuomenei susidarytų įspūdis, kad žmonės už tokius nusikaltimus yra nebaudžiami“, – teisėjas tap pat pabrėžė, kad dar nepatyrusi vairuotoja jau anksčiau yra bausta dėl KET pažeidimų.
Iš nuteistosios žuvusiosios motinai, tėvui ir seseriai teismas taip pat priteisė neturtinės žalos atlyginimą – jie prašė priteisti po 30 tūkst. eurų, bet teismas tėvams priteisė po 19 tūkst., o seseriai – 11 tūkst. eurų.
Kaina, kuria įvertino žmogaus gyvybę
Po teismo nuosprendžio paskelbimo I. Kazlaitė, kaip ir anksčiau, atsisakė atsakyti į žurnalistų klausimus. Tuo metu žuvusiosios Birutės teta Danutė Tijūnėlytė sakė, kad visą giminę skaudina, jog teismo proceso metu visas dėmesys buvo skiriamas kaltinamajai, o apie nukentėjusiąją net nebuvo kalbama.
„Mūsų Birutė buvo nepaprastas vaikas, tokių mergaičių Lietuvoje yra nedaug, ji buvo be galo dora, puikiai mokėsi, dalyvavo Pasvalio jaunųjų talentų konkurse ir laimėjo antrą vietą, šoko ansamblyje, dainavo mokyklos ir bažnyčios chore, – sakė Birutės teta. – Ją visi labai mylėjo, ji buvo be galo gera mergaitė – apie ją visi buvo geros nuomonės, ji buvo retos širdies vaikas. Ir be galo doras. Mes norime, kad visa Lietuva tai žinotų, jog tai buvo ypatingas vaikas. Mano nuomone, mūsų teisėsauga tikrai yra per švelni, labai pigiai kainuoja žmogaus gyvenimas – ir dar tokio žmogaus, kaip Birutės.“
Moteris teigė, kad dėl dukters netekties sugriuvo jos tėvų gyvenimas: „Jų gyvenimas sukasi tik tokiu ratu – į darbą, kapus ir pas gydytojus“.
D. Tijūnėlytė netiki, kad I. Kazlaitė gailisi: „Sąžiningai pasakysiu – nemačiau gailesčio, mano supratimu, ji labai pergyveno dėl savęs, bet ne dėl to,ką padarė. Ir teisme tas atsiprašymas, kad „aš nesididžiuoju, ką padariau“, mane užmušė – ar taip turi skambėti atsiprašymas, Viešpatie, apsaugok“.
Teisinosi, kad merginos nepastebėjo
I. Kazlaitė buvo kaltinama pažeidusi Kelių eismo taisykles (KET), kai sostinės T. Narbuto g. nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, kai pirmojoje juostoje buvo sustojęs automobilis praleisti per einančią pėsčiąją. Vairuotoja buvo blaivi.
Kaltę I. Kazlaitė pripažino – teisme ji sakė, kad sostinės T. Narbuto g. važiavo namo iš darbo.
„Nemačiau pirmojoje juostoje sustojusios mašinos, žiūrėjau į perėją, kai viskas įvyko, pamačiau per vėlai, nebesuspėjau sustabdyti savo mašinos“, – verkdama teisme kalbėjo jauna mergina.
„Nepastebėjau, kai išėjo mergina“, – tikino nuo 2013-ųjų vairuojanti kaltinamoji, kuri kaip pradedančioji vairuotoja savo automobilio nebuvo pažymėjusi klevo lapu.
„Kai sustojau, iš karto pribėgau prie merginos, kurią partrenkiau, norėjau skambinti greitajai, bet namuose buvau pamiršusi savo telefoną, šalia buvęs vyras paskambino“, – tragišką įvykį prisiminė.
„Kai po maždaug penkiolikos minučių atvažiavo greitoji, paklausiau, ar ji gyvens, bet man pasakė, kad ji žuvo – negalėjau patikėti, man buvo toks šokas“, – sakė šiuo metu ne tik studijuojanti, bet ir vienoje bendrovėje administratore dirbanti mergina. Ji teigė, kad gauna minimalų atlyginimą, todėl jai pareikštas 90 tūkst. eurų ieškinys dėl neturtinės žalos yra per didelis.
„Sutinku atlyginti žalą, bet suma yra per didelė – aš tokių pinigų neturiu“,– sakė I. Kazlaitė.
Tuo metu dukros netekusi Pasvalio gyventoja Virginija Guigienė teisme prisiminė, kad tą dieną į jos namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pranešė,jog Vilniuje, T. Narbuto g. įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo Vilniuje studijuojanti jos dukra Birutė. Į sostinę iš Pasvalio ji buvo atvykusi vos prieš pusantro mėnesio.
„Nuėjau į kambarį ir viską pasakiau vyrui – kad nebėra mūsų Birutės, – pasakojo ji. – Baisus gyvenimas, vyras sako, skambink Birutės telefonu, gal nesusipratimas. Paskambinome, atsiliepė tyrėja, papasakojo, kaip viskas nutiko, liepė kitą dieną atvažiuoti.“
Jos teigimu, I. Kazlaitė atvyko į laidotuves. „Paskui, praėjus gal porai savaičių, ji skambino telefonu – mes iki šiol verkiame, taip ir gyvename“, – nukentėjusioji teigė, kad draudimo bendrovė iki šiol neatlygino neturtinės žalos, nes esą „laukia teismo sprendimo“.
Tiesa, bylą perduodant teismui draudimo bendrovė „Seesam“ nurodė, kad draudimo išmoką nukentėjusiesiems išmokės, tačiau kažkodėl po pirmojo posėdžio savo poziciją pakeitė.
Moteris neslėpė, kad I. Kazlaitė jos atsiprašė dėl to, jog perėjoje užmušė dukrą.
„Atsiprašymą priėmiau, bet atleisti sunku – reikia laiko“, – teigė V. Guigienė. Paklausta, ar sutinka, kad I. Kazlaitė būtų atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, ji sakė: „Gaila ir jos, jauna mergaitė, gaila ir Birutės, bet nežinau, ar ji nuoširdžiai gailisi.“
„Širdyje – tuštuma, – teisme prisipažino žuvusiosios tėvas Julius Guiga. – Atsiprašyti lengva, bet kaip atleisti tokį dalyką.“
Tuo metu sesers netekusi Jūratė Guigaitė prisipažino, kad žuvusiąją užaugino – ji buvo vyresnė 8 metais. „Kai mama dirbo, buvau kaip auklė“, – sakė ji. - Nėra žodžių, kai netenki žmogaus, kuris buvo šalia, kokia širdgėla, tai nėra nusakoma.“
J. Guigaitė prisipažino, kad su I. Kazlaitė nėra net kalbėjusi. „Ji manęs atsiprašė, kai bendrai kalbėjo teismo salėje“, – žuvusiosios sesuo prieštaravo, kad kaltinamoji būtų atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.
Byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Rimas Juodis anksčiau yra sakęs, kad „jau seniai yra priimtas sprendimas, jog perėja, kurioje nutiko nelaimė, neatitinka saugumo reikalavimų.“
„Buvo priimtas sprendimas vienaip ar kitaip ją rekonstruoti, o kada ji bus rekonstruojama, nėra aišku, šiuo metu yra padaryti pakeitimai – papildomas žymėjimas ar apšvietimas, daugiau dėl to reikėtų kreiptis į savivaldybę“, – teigė jis.
Anot prokuroro, nors perėja ir nebuvo saugi, tačiau tai nė kiek nesumažina I. Kazlaitės atsakomybės.
„Prieš pėsčiųjų perėją kiekvienas vairuotojas turi būti ypatingai atsargus, turi įsitikinti, kad saugu važiuoti, ypač kai pirmoje juostoje sustoja automobilis“, – pabrėžė prokuroras R. Juodis.
Nelaimė sostinės T. Narbuto g. įvyko praėjusių metų spalio 14-ąją, apie 15.50 val. Per pėsčiųjų perėją ėjusią 19-metę parbloškė dideliu greičiu lėkęs „Opel Tigra“, kurį vairavo I. Kazlaitė.
Partrenkta pėsčioji žuvo vietoje. Smūgis buvo toks stiprus, kad nublokšta mergina atsidūrė už keliolikos metrų nuo perėjos. „Opel Tigra“ automobilis sustojo dar už keliolikos metrų.