Dėl rasinės neapykantos kurstymo išteisinti ir tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo švelniomis baudomis atsipirkę Narkušos bendrai Paulius Nižauskas ir Ramūnas Dailydė teigia, kad susitaikė su filipiniečiu ir jo žmona, todėl turėtų būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vilniaus apygardos teismas antradienį aiškinosi, ar pagrįstai apylinkės teismas P. Nižausko ir R. Dailydės neatleido nuo baudžiamosios atsakomybės – jiems atitinkamai buvo skirtos 6,5 ir 7,8 tūkst. Lt baudos.
Tuo metu S. Narkevičius, kurį teismas taip pat nuteisė tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo, o dėl rasinės neapykantos kurstymo išteisino, Trakų teisėjo Ričardo Prašmunto nuosprendžio neskundė. Jam buvo skirta vos 5 tūkst. litų bauda.
Dar bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nukentėjęs filipinietis ir jo lietuvė žmona pareiškė, kad susitaikė su savo skriaudikais ir jiems atleido – trijulė sumokėjo 25 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.
P. Nižauskas ir R. Dailydė įsitikinę, kad negalėjo būti nuteisti dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nes susitaikė su nukentėjusiaisiais, atlygino žalą, gailisi dėl to, ką padarė.
„Prašau mane atleisti nuo atsakomybės, tokie įvykiai daugiau nepasikartos – juk ir mano amžius jau toks, kad norėtųsi ramiai gyventi“, – R. Dailydė teisme pažymėjo, kad turi verslą ir valstybei moka mokesčius, be to, išlaiko ne tik nepilnamečius vaikus, bet ir senyvo amžiaus tėvus.
„Tai – mano klaida“, – atleidimo teisme prašė ir P. Nižauskas, manantis, kad yra pagrindas jį atleisti nuo atsakomybės.
Nuteistiesiems atstovaujanti advokatė Loreta Guižauskienė įsitikinusi, kad yra pagrindas atleisti P. Nižauską ir R. Dailydę nuo atsakomybės, nes jie nuo pat tyrimo pradžios pripažino kaltę, ne kartą atsiprašė nukentėjusiųjų, be to, su jais susitaikė.
„Manau, kad teismas prioritetą turėtų skirti nukentėjusiųjų pozicijai – jie nurodė, kad su nuteistaisiais susitaikė, jiems atleido“, – sakė L. Guižauskienė.
Tokiai pozicijai nepritaria prokuroras Mindaugas Jancevičius – P. Nižauskas ir R. Dailydė tyrimo metu nebuvo nuoširdūs, nors ir parašė prisipažinimus, tačiau esą kaip įmanydami bandė sušvelninti S. Narkevičiaus vaidmenį nusikaltime.
Prokuroro teigimu, įstatyme numatyta, kad atleisti asmenį nuo atsakomybės galima tuomet, kai galima manyti, jog šis daugiau nenusikals, tačiau R. Dailydė anksčiau yra teistas du kartus, nors teistumai ir išnykę, todėl manyti, kad jis daugiau nedarys nusikaltimų, nėra pagrindo.
Kaip nuspręs teismas, paaiškės rugsėjo pabaigoje.
S. Narkevičius nuosprendžio neskundė – su jam skirta švelnia bausme dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei išteisinimo dėl rasinės neapykantos kurstymo sutiko ir prokuratūra. Tiesa, pirmosios instancijos teisme Narkušai prokuroras siūlė skirti realią pusantrų metų laisvės atėmimo bausmę.
Incidentas, dėl kurio S. Narkevičius, P. Nižauskas ir R. Dailydė sulaukė nemalonumų, nutiko dar 2012-ųjų birželio 29-osios vakarą. Apie 20.30 val. į kavinės „Mojo Cafe“ terasą atvykęs S. Narkevičius elgėsi įžūliai, kavinės vadovams rodė nepadorius gestus, grasino, kad šie čia savo verslo neplėtos ir turės užsidaryti.
Apie 21.30 val. S. Narkevičius paskambino R. Dailydei ir pakvietė atvykti su bičiuliu P. Nižausku. Netrukus pasirodę Narkušos bičiuliai perėmė iniciatyvą – P. Nižauskas filipiniečiui sudavė vieną smūgį, o R. Dailydė – jo žmoną iškeikė necenzūriniais žodžiais bei kartą smogė į veidą bei krūtinę. Išeidamas iš kavinės R. Dailydė taip pat metė metalinį kibirėlį į duris – sudužo stiklas.
Dėl užsieniečio užpuolimo Filipinų ambasada Užsienio reikalų ministerijai (URM) buvo pareiškusi notą.
Žiniasklaida yra skelbusi, kad incidentas įvyko tuo metu, kai kavinė jau neveikė, bet Narkušos kompanija vistiek norėjo joje pavakaroti. Kai šeimininkai jiems to neleido, filipinietis buvo iškoneveiktas rusiškais keiksmažodžiais, išvadintas beždžione, juodasnukiu ir t.t.
Galų gale filipinietis buvo sumuštas, jam išmuštas dantis. Smūgių į veidą ir pilvą sulaukė ir kavinės direktorė. Tik jai ėmus šaukti ne savu balsu užpuolikams teko išeiti, nes ėmė rinktis klyksmus išgirdę žmonės.