Savo pažadų mažiausiai penkiolikai pirkėjų negalėjęs įvykdyti vilnietis verslininkas Andrius Čivinskas šiandien gali kaltinti tik save – nors nukentėjusiesiems ir žada sugrąžinti vėjais paleistus pinigus, tačiau tokie jo argumentai nė kiek neįtikina prokurorų, siūlančių verslininką oficialiai pripažinti sukčiumi ir įkalinti daugiau kaip 3 metams.
Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį išnagrinėjo sukčiavimu, dokumentų klastojimu ir jų panaudojimu bei apgaulingu apskaitos tvarkymu kaltinamo A. Čivinsko baudžiamąją bylą. Verslininkas teisiamas kartu su savo broliu – vienai bendrovei vadovaujantis Sigidijus Čivinskas kaltinamas apgaulingu apskaitos tvarkymu.
Baudžiamąją bylą teisėjas Robertas Rainys išnagrinėjo supaprastinta tvarka – kaltinamieji pripažino kaltę dėl inkriminuojamų nusikaltimų. Nuosprendį teismas žada skelbti po mėnesio.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Čivinskas nuo 2012-ųjų kovo iki 2014-ųjų vasario net penkiolikai asmenų pažadėjo JAV nupirkti ir į Lietuvą atgabenti mažai naudotus automobilius, iš būsimų pirkėjų ėmė avansus, tačiau savo įsipareigojimų negalėjo įvykdyti.
Kad nukentėjusieji kuo ilgiau nesužinotų, jog pakliuvo į apgaulės pinkles, A. Čivinskas klastodavo dokumentus – pirkėjams pateikdavo važtaraščius, kad automobiliai yra užsakyti ir jau vežami į Lietuvą, taip pat klastojo mokėjimo pavedimus, klientams sudarydamas įspūdį, jog perkamus automobilius užsakė ir šie jiems netrukus bus atgabenti.
„Pasitikėjau savo broliu, ir iki šiol pasitikiu, žinau, kad jis viską darė teisingai“, – net pakliuvęs į bėdą aiškino S. Čivinskas, prisiėmęs atsakomybę dėl bendrovės apgaulingos apskaitos tvarkymo.
Liko skolingas daugiau kaip pusę milijono
Ikiteisminį tyrimą kontroliavęs ir valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Mindaugas Ražanskas sakė, kad A. Čivinskas pirkėjas neįvykdė įsipareigojimų – liko skolingas daugiau kaip 520 tūkst. litų.
Pasak jo, žmonėms A. Čivinskas meluodavo, kad yra užsakęs automobilius, tačiau iš tikrųjų jų atgabenti net neketino.
„Tai – finansinės piramidės byla, kai iš klientų gautais pinigais kaltinamasis kitiems dengė savo įsipareigojimus, kurių neketino įvykdyti“, – M. Ražansko teigimu, tokius įtarimus patvirtino tyrimo metu surinkta medžiaga – vos tik gavęs pinigų iš naujų klientų A. Čivinskas dalį jų sumokėdavo žmonėms, taip ir nesulaukusiems automobilių.
Tuo metu A. Čivinskas teisinosi, kad į beviltišką situaciją pakliuvo, kai už JAV užsakytus automobilius neatsiskaitė keli klientai. „
Tada negalėjau atsiskaityti su pardavėjais JAV, o kitus pirkimus dariau iš kitų žmonių gautų pinigų – taip sukdamasis pasiekiau tokią situaciją, kad su pirkėjais negaliu atsiskaityti“, – sakė verslininkas.
Negalėjo vykdyti įsipareigojimų: bandžiau „tempti laiką“
A. Čivinskas pasakojo, kad automobilių transportavimu iš JAV pradėjo verstis dar 2006 m.
„Iš pradžių mašinas atsigabendavau sau, draugams, pažįstamiems – aukcionuose galėjau dalyvauti kaip privatus asmuo, tuomet pakakdavo sąskaitoje turėti 400 JAV dolerių, – teisme kalbėjo A. Čivinskas. – Kadangi pats negalėjau automobilių gabenti į Lietuvą, samdžiau logistikos bendroves iš Kauno, Šiaulių ir Klaipėdos. Prasidėjus krizei, JAV labai krito automobilių kainos, todėl nusprendžiau, kad galėčiau užsidirbti pragyvenimui pardavinėdamas automobilius.“
Kaltinamasis neslėpė, kad verslas nebuvo toks sėkmingas, kaip tikėjosi, nors klientų ir netrūko – už išsvajotus automobilius jie sutikdavo sumokėti avansus. Vieni mokėjo po 7, 24, 36 tūkst. Lt, o kiti dar dar didesnes sumas – 69 ar 177 tūkst. Lt.
„2013-ųjų pavasarį mane slėgė didelės skolos ir įsipareigojimai prieš klientus, todėl atveždavau ne tokius brangius automobilius, kad bent iš dalies nukentėjusiesiems atlyginčiau žalą“, – aiškino jis.
A. Čivinskas sakė, kad negalėdamas įvykdyti įsipareigojimų, bandydavo „tempti laiką“ – žmonėms meluodavo, jog automobiliai yra gabenami ar net jau atgabenti į Lietuvą, o kitiems pateikdavo suklastotus pavedimus, jog grąžina pinigus.
„Buvau priverstas taip elgtis – mane labai spaudė klientai, sulaukiau net grasinimų, – sakė jis. – Kadangi neturėjau pinigų, negalėdavau užsakyti automobilių atgabenimo paslaugos, nors aukcione kartais pavykdavo ir visai nebrangiai nupirkti automobilius.“
Po nesėkmingo verslo bandė pasiteisinti: aš pinigų nesuvalgiau
Verslininkas taip pat teigė, kad esą buvo priverstas klastoti dokumentus dar ir dėl to, jog norėjo išlaikyti klientus iš Baltarusijos – šie buvo pateikę ne vieną užsakymą apynaujų automobilių įsigijimui.
„Jiems buvau tik kaip tarpininkas, nes iš JAV atgabentus automobilius jie parduodavo kitiems žmonėms, iš tikrųjų jie norėjo tiksliai sužinoti, kur aš perku automobilius ir paskui juos pirkti tiesiogiai – informacija buvo pats brangiausias turtas, todėl klastojau dokumentus, kad šie nesužinotų“, – teisme aiškino A. Čivinskas.
Pasak jo, automobilių JAV kainos yra 20-25 proc. yra žemesnės nei Europoje, o aukcione kartais pavykdavo juos nusipirkti net ir su 50 proc. nuolaida.
„Mano marža buvo labai nedidelė – už vieną parduotą automobilį uždirbdavau nuo 1 iki 1,5 tūkst. JAV dolerių, – A. Čivinskas tikino, kad pirkėjų neketino apgaudinėti, manė, jog pavyks išsisukti iš keblios situacijos. – Aš pinigų nesuvalgiau – dalį grąžinau, žmonėms net atlygindavau patirtas išlaidas už neatgabentus automobilius.“
Pardavinėjo tai, ko neturėjo
Problemų dėl automobilių prekybos A. Čivinskas turėjo ir anksčiau – praėjusiais metais teismai yra jį pripažinę kaltu dėl analogiškų nusikalstamų veikų. Tačiau net ir šioje byloje pradėjus ikiteisminį tyrimą verslininkas nenutraukė savo veiklos – internete toliau skelbė, kad parduoda automobilius, nors jų neturėjo.
Nors A. Čivinskas aiškino, kad daliai nukentėjusiųjų žalą atlygino, tačiau byloje tokių duomenų nėra – priešingai, išsvajotųjų transporto priemonių nesulaukę žmonės pareigūnams aiškino, kad verslininkas jiems meluodavo, maitindavo pažadais.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras M. Ražanskas teismui siūlė A. Čivinską pripažinti kaltu ir nuteisti 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Be to, jam taip pat siūloma skirti 260 MGL (33 800 Lt) baudą. Tuo metu aplaidaus apskaitos tvarkymu kaltinamam A. Čivinsko broliui S. Čivinskui prokuroras siūlė skirti 100 MGL (13 tūkst. Lt) baudą.
Prokuroras taip pat siūlė patenkinti visų nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius.
Laisvėje būtų naudingesnis visuomenei
Tačiau tokia bausmė yra per švelni, įsitikinęs dviem nukentėjusiesiems atstovaujantis advokatas Ramūnas Mikulskas.
„Matau, kad kaltinamasis nėra nuoširdus, savo elgesį bando pateisinti, nepripažįsta, jog apgaulės būdu iš žmonių išviliojo pinigus, – sakė jis. – Ne bausmės griežtumas, o neišvengiamumas pataiso žmones, tačiau, manau, prokuroras pasiūlė skirti pakankamai švelnią bausmę.“
Prokuroro pasiūlyta reali laisvės atėmimo bausmė pribloškė A. Čivinską – jis tikino, kad tikrai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė.
„Aš save jau nubaudžiau – niekam nelinkėčiau pakliūti į tokią situaciją, manau, visuomenei būčiau labiau naudingas laisvėje nei sėdėdamas“, – kaltinamasis prašė jo neįkalinti, o leisti toliau dirbti ir padėti nukentėjusiesiems sugrąžinti pinigus.