Teismas 33 m. kaltinamajam E. K. skyrė subendrintą su ankstesniu (2020 m. birželio mėn.) nuosprendžiu bausmę – laisvės atėmimą 4 m. 8 mėn. Subendrinus su 2015 m. liepos mėn. nuosprendžiu skirtas laisvės atėmimas 4 m. 8 mėn. ir 26 MGL (979,16 eurų) dydžio bauda. Teismas E. K. iš dalies atidėjo laisvės atėmimo bausmės vykdymą: nustatė 1 m. laisvės atėmimo bausmę atlikti nedelsiant, likusios bausmės vykdymą atidėjo 2 m. ir 6 mėn., įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismas pranešė, kad 27 m. kaltinamajam K. Ch. skyrė subendrintą su ankstesniu (2020 m. rugsėjo mėn.) nuosprendžiu bausmę – laisvės atėmimą 13 m. Kaltinamajam A. R. (38 m.) teismas skyrė subedrintą su ankstesniu (2020 m. rugsėjo mėn.) nuosprendžiu bausmę – laisvės atėmimą 13 m. 1 mėn.
„Kaltinamieji buvo sudarę veikimo ir pasirengimo įvykdyti nusikaltimą planą: planavo ir organizavo bendrininkų, tiek Latvijoje gyvenančių asmenų, tiek kitų kaltinamųjų šioje byloje, telkimą. Jie prašė padėti susisiekti su automobilio savininku, tarpusavyje susitikinėjo, tarėsi, kartu vyko į Joniškį, įgijo šaunamųjų ginklų, dujų balionėlį, metalinį strypą“, – sako baudžiamąją bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė.
Anot teisėjos, minėti kaltinamųjų veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, įgyti ginklai ir įrankiai, skirti sužaloti žmogų, rodo, kad aktyviai buvo rengiamasi susitikimui su asmeniu ir jo automobilio užvaldymui.
Rengdamiesi vykdyti plėšimą kaltinamieji E. K. ir K. Ch. įgijo šaunamuosius ginklus, laikė juos su savimi vykdami į Joniškį 2018 m. sausio 24 d. Teismas konstatavo, kad visi kaltinamieji atliko pasirengimo vykdyti kvalifikuotą plėšimą veiksmus. Plėšimas padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje. Teismas pašalino iš kaltinimo aplinkybę – dėl didelės vertės turto.
Kaltinamieji dėl rengimosi apiplėšti automobilio pardavėją kaltais neprisipažino. Kaltinamasis E. K. teisme teigė, kad siekė nupirkti automobilį, kurį ketino perparduoti Latvijoje ir tokiu būdu uždirbti pinigų. Tvirtino keletą kartų skambinęs automobilio pardavėjui, lyg buvo susitarę dėl susitikimo ir automobilio apžiūros, tačiau toks susitikimas neįvyko. K. Ch. nurodė, kad jam nieko nebuvo žinoma apie automobilį, jis tiesiog vyko pasiimti daiktų. Kaltinamasis A. R. sakė, kad jam buvo siūloma važiuoti pažiūrėti daiktų, o į kitą gatvę užsuko E. K. prašymu apžiūrėti automobilio.
Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui pripažino iš dalies. Pripažino, kad nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų. Kaltinamasis E. K. 2018 m. sausio 24 d., apie 10 val., uniformuotiems policijos pareigūnams atvykus patikrinti jų automobilio, tikrinimo metu pradėjo bėgti. Kaltinamąjį persekiojo policijos pareigūnas. Kaltinamasis pripažino girdėjęs šaukiant „stok“ ir „policija“, tačiau nestojo, nes norėjo išmesti ginklą. Kaltinamasis E. K. neigia nukreipęs turėtą šaunamąjį ginklą į jį persekiojusį policijos pareigūną, tačiau tokius kaltinamojo teiginius teismas atmeta kaip kaltinamojo gynybinę poziciją. Teismo vertinimu, šaunamojo ginklo išsitraukimas, jo laikymas rankoje, demonstravimas bei nukreipimas į pareigūną akivaizdžiai laikytinas grasinimu tuoj pat jį panaudoti. Ginklas užtaisytas nebuvo, tačiau ginklo saugiklis buvo nuleistas, t. y. kovinėje pozicijoje.
Kaltinamasis A. R. savo kaltę dėl narkotinių medžiagų pripažino visiškai. Nurodė nusipirkęs narkotines medžiagas, kelis kartu parūkė, kitos buvo laikomos bute.
Kaltinamasis E. K. dėl ginklo laikymo savo kaltę pripažino. Tai lengvinanti aplinkybė. Kaltinamųjų K. Ch. ir A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustyta. Visi trys kaltinamieji naujas nusikalstamas veikas padarė būdami teisti (E. K. 3 kartus teistas, K. Ch. ir A. R. – po 1 kartą), neatlikę paskirtos bausmės ir neišnykus teistumui. Po šios nusikalstamos veikos padarymo visi kaltinamieji padarė naujus nusikaltimus. Visi pripažinti recidyvistais. Tai atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Teismas nustatė, kad E. K., A. R., asmuo (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) ir K. Ch., veikdami organizuotoje grupėje, panaudodami šaunamuosius ginklus, nešaunamąjį ginklą ir metalinį strypą, rengėsi Joniškyje pagrobti automobilį. Nuo 2017 m. gruodžio 31 d. iki 2018 m. sausio 24 d. kaltinamieji, susitarę įvykdyti plėšimą, ėmėsi veiksmų: siūlė Latvijoje gyvenantiems asmenims prisidėti prie rengiamos nusikalstamos veikos ir gauti už tai pinigų, taip telkė kitus bendrininkus.
2018 m. sausio 24 d. minėti keturi asmenys, kaltinamojo A. R. vairuojamu automobiliu, iš Šiaulių atvyko į Joniškį, prie namo, kur gyveno automobilio pardavėjas. Šiauliečiai automobilyje turėjo metalinį strypą, E. K. turėjo pistoletą su 7 šoviniais, K. Ch. turėjo pistoletą su 10 šovinių, guminiais sviediniais, dar vienas asmuo – dujų balionėlį. Jie automobilyje laukė, kol iš namų išeis automobilio pardavėjas, tačiau nusikaltimo neįvykdė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – nusikalstama veika buvo užkardyta policijos pareigūnų.
Kaltinamasis E. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, pasipriešino valstybės tarnautojui. E. K., bėgdamas nuo policijos pareigūnų Joniškyje, iš drabužių išsitraukė ir į jį besivejantį policininką nukreipė šaunamąjį ginklą – pistoletą. Taip grasino pareigūnui tuoj pat panaudoti fizinį smurtą – jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. K. Ch., bėgdamas nuo policijos pareigūnų Joniškyje, su savimi laikė šaunamąjį ginklą – pistoletą, tačiau kieme jį išmetė. Be to, K. Ch. namuose laikė šovinį. Kaltinamasis A. R. gyvenamojoje vietoje laikė šaudmenis ir šaunamuosius ginklus bei nedidelį kiekį (3,378 g) narkotinių medžiagų – kanapių.
Daugiau skaitykite čia.