Pranešama, kad pirmadienį teismas paskelbė, kad kartu su V. L. teistas A. P. išvengė bausmės dėl veikos padarymo senaties – tokią nutartį priėmė apygardos teismas, apeliacine tvarka dar kartą išnagrinėjęs šią didelį visuomenės susidomėjimą sukėlusią nusikaltimų žmogaus sveikatai baudžiamąją bylą ir panaikinęs anksčiau priimtą nuosprendį, kuriuo anksčiau du apsaugininkai buvo išteisinti.
Priteista atlyginti 34 tūkstančius 450 litų gydymo išlaidų ir 250 tūkstančių litų neturtinės žalos nukentėjusiajam.
„Šioje byloje nuo autobusų parko kontrolierių apsaugos darbuotojų smurto nukentėjęs be bilieto važiavęs žmogus neteko šimto procentų darbingumo ir visam gyvenimui tapo invalidu. Tokio nehumaniško kontrolierių elgesio su keleiviu, sulaukusiu skaudžių sveikatos pasekmių, negalima toleruoti, įstatymai už tokias veikas numato baudžiamąją atsakomybę. Tačiau tam, kad būtų priimtas verdiktas, patvirtinantis prokurorų kaltinimus smurtautojams, prireikė nemažų pastangų ir Aukščiausiojo Teismo nutarties, nurodžiusios nagrinėti bylą dar kartą“,- teigia valstybinį kaltinimą nagrinėjant šią bylą teisme palaikęs Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo skyriaus vyriausiasis prokuroras Donatas Skrebiškis.
Ši teisminė istorija prasidėjo prieš šešerius metus rudenį, kai Panevėžio autobusų parko kontrolieriai, tikrindami miesto maršrutinį autobusą Nr. 16, rado be bilieto važiavusį A. L. Į bendrovės „Dorsimus“ mikroautobusą Klaipėdos gatvės autobuso stotelėje kontrolierių apsaugos darbuotojų įtemptas žmogus buvo sunkiai sužalotas.
Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme tvirtino, kad apsaugininkai prieš jį vartojo fizinį smurtą. Tą patį teigė į ligoninę iš policijos komisariato pristatytą nukentėjusįjį apžiūrėjusi gydytoja, kuri ligos istorijoje nurodė, kad jis buvo sumuštas, suspardytas į galvą, krūtinę, po to ėmė nebejudinti kojų. Tačiau dviejų instancijų teismai, tinkamai neišnagrinėję visų byloje pateiktų įrodymų ir aplinkybių, smurtautojams prokurorų pateiktų kaltinimų nepatvirtino.
Kasaciniame skunde prokurorų išdėstyti argumentai dėl nepagrįstų išteisinimų įtikino Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegiją, kad Panevėžio apygardos teisme reiktų šią bylą nagrinėti dar kartą.
Įstatymas tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, numato laisvė atėmimo bausmę iki dešimties metų.