Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį baigė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje anksčiau aštuonis kartus teistas 38 metų A. Perkovskis ir neteista 33 metų jo draugė N. Starovoitova patraukti atsakomybėn dėl didelės vertės – daugiau kaip 20 tūkst. eurų vagystės iš parduotuvės „Iki“.
Šiuo metu abu kaltinamieji yra laisvėje, juos į teismą atlydėjo A. Perkovskio tėvai. Jie labai pasipiktino, kad į teismo posėdį atvyko ir DELFI žurnalistai – kai teismo koridoriuje fotografas Domantas Pipas ėmė fotografuoti kaltinamuosius, daugybę kartų teisto A. Perkovskio tėvas pripuolė prie fotografo ir galva norėjo suduoti į fotoaparatą. Tačiau nesuspėjo – fotografas spėjo vyrą atstumti.
Tačiau ir tada šis nesiliovė – atsisėdęs ant suolo norėjo fotografui įspirti, bet šis laiku atsitraukė. O vėliau paklaustas, kodėl puolė DELFI darbuotoją, vyras ėmė svaidytis špygomis.
Žiniasklaidos dėmesiu nebuvo patenkinti ir kaltinamieji A. Perkovskis su N. Starovoitova, kurie teismo posėdyje prisipažino, kad nepaisant turtų jiems neatnešusio ir daug nemalonumų pridariusio apiplėšimo jau planuoja susituokti. Santuoką jie norėjo užregistruoti ir anksčiau, tačiau buvo suimti, o kai A. Perkovskį teismas nutarė paleisti, iš jo buvo paimti asmens dokumentai. O be jų neįmanoma užregistruoti prašymo santuokos sudarymui.
„Tokie kardinalūs pokyčiai jūsų šeimoje“, – išgirdusi, kad kaltinamieji panoro susituokti, stebėjosi baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja Viktorija Šelmienė. Ji sutiko sušvelninti A. Perkovskiui skirtą kardomąją priemonę ir grąžinti pasą.
Kardomosios priemonės pakeitimui neprieštaravo ir byloje valstybinį kaltinimą palaikanti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė Jurgita Jasiūnienė. Tačiau tai – vienintelė gera žinia kaltinamiesiems iš prokurorės lūpų.
Anot J. Jasiūnienės, už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę įvykdė sunkų nusikaltimą, kaltinamieji turėtų būti nuteisti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis:. Devintą kartą teisiamą A. Perkovskį prokurorė pasiūlė įkalinti ketveriems metams, taip pat teismo prašė jį pripažinti recidyvistu, nes nusikaltimą jis padarė neišnykus ankstesniam teistumui, be to, pastaruosius du kartus jis buvo teistas taip pat už sunkių nusikaltimų padarymą.
Tuo metu anksčiau neteistą N. Starovoitovą prokurorė pasiūlė įkalinti metams ir keturiems mėnesiams. Iš abiejų nuteistųjų taip pat prašoma priteisti bendrovei „Palink“, kuri valdo parduotuves „Iki“, padarytą žalą – 20 489 Eur. Dalis pinigų – 3 693 Eur – pas kaltinamuosius buvo rasti kratos metu ir yra areštuoti.
Be to, bendrovė „Palink“ sutiko perimt po parduotuvės apiplėšimo A. Perkovskio Gariūnų turgavietėje nupirktą automobilį „Honda CRV“ – už jį vyras mokėjo 7,4 tūkst. Eur, tačiau „Iki“ jį sutinka perpirkti už 2,5 tūkst. Eur.
Prokurorės pasiūlytos bausmės kaltinamiesiems galėjo būti ir didesnės, tačiau šie pripažino kaltę, jų byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl buvo sumažintos trečdaliu.
Tokios bausmės nustebino kaltinamuosius – į teismą su paskutiniu žodžiu kreipęsis A. Perkovskis prašė „stipriai negadinti gyvenimo“ ir skirti kuo švelnesnes bausmes.
„Kalėjimas man tikrai nieko neduos, bus tik blogiau, todėl prašau skirti kuo švelnesnę bausmę, ir nesodinkite Natašos – ji juk teisiama pirmą kartą“, – teigė vyras.
„Kas padaryta, tas jau padaryta, prisipažįstu ir gailiuosi, griežtai nebauskite“, – teismui sakė N. Starovoitova. O kokios bausmės bus skirtos kaltinamiesiems, teismas ketina paskelbti rugsėjo viduryje.
Nors tyrimo metu buvo nustatyta, kad nusikaltimą, kuris buvo įvykdytas kovo 6-osios vakarą, „Iki“ parduotuvėje dirbusią vyr. kasininkę N. Starovoitovą įkalbėjo jos draugas, su kuriuo ši prieš pusę metų buvo susipažinusi internetu, tačiau A. Perkovskį ginanti advokatė Liubovė Kuprusevičienė įsitikinusi, kad būtent kasininkė yra kalčiausia dėl įvykdytos vagystės.
Gynėjos teigimu, juk jeigu parduotuvės darbuotoja savo draugu nebūtų atskleidusi tarnybinių paslapčių, šiam nebūtų kilus pagunda praturtėti svetima sąskaita. „Kai teigiama, kad nusikaltimas buvo įvykdytas iš meilės, tai, manau, tai yra kaltinamosios gynybinė pozicija, kai bandoma savo veiksmus suversti mylimajam, – advokatė suabejojo, ar jos ginamojo mylimoji iš tikrųjų gailisi dėl padaryto nusikaltimo. – Iš meilės turėtų darytis kitokie, gražūs dalykai, o ne nusikaltimai, juk moteris turi galias užkirsti kelią savo mylimo žmogaus planams, viską daryti, kad to tiesiog neįvyktų.“
Anot jos, A. Perkovskis pavogti pinigus iš parduotuvės nutarė „dėl sunkios ir beviltiškos turtinės padėties“ – Lietuvoje negalėjo susirasti darbo, neturėjo pragyvenimo šaltinio, tačiau su N. Starovoitova norėjo sukurti šeimą ir turėti vaikų.
„Todėl ir nutarė įgyvendinti savo svajonę“, – advokatės teigimu, į kaltinamųjų suolą kaltinamuosius atvedė tik siekis gyventi geriau.
Tokiai kolegės nuomonei nepritarė N. Starovoitovos advokatė Eugenija Liutvinskienė. „Manau, kad mano ginamoji buvo sukurstyta, juk ji parduotuvėje jau buvo pradirbusi dvejus metus, jai niekada nebuvo į galvą šovusi mintis apvogti savo darbdavį – jeigu nebūtų sukurstymo, ištisinio įkalbinėjimo, tikrai nebūtų pavogusi“, – advokatės teigimu, A. Perkovskis savo draugei ne kartą sakė, kad jeigu pavyks pavogti pinigus, jie bendras gyvenimas pasikeis.
Apie tai duodamas parodymus anksčiau teisme sakė ir pats A. Perkovskis – vyras teigė, kad su N. Starovoitova susipažino pažinčių portale internete, nuo jos nuslėpė, kad anksčiau buvo teistas ir pamelavo, kad prieš tai gyveno užsienyje, tačiau dėl tėvų grįžo į Lietuvą.
„Bandžiau darbintis, bet niekur nepavykdavo“, – vyro teigimu, kadangi jo mylimoji dirbo vyr. kasininke, jis nutarė, kad galima praturtėti pavogus pinigus. Juo labiau, kad kaip tik pasitaikė proga – apsaugos darbuotojas jau kurį laiką anksčiau išeidavo iš darbo.
„Aš pati esu kalta, nes per daug pasakojau apie savo darbo pobūdį“, – teisme prisipažino N. Starovoitova.
Ji sakė, kad draugas maždaug mėnesį ją įkalbinėjo imituoti plėšimą. Kai moteris galop sutiko su pasiūlymu, ji draugui padarė pagalbinių durų rakto kopiją, tačiau jo taip ir neprireikė.
Tą kovo 6-osios vakarą apie 22.15 val. į parduotuvę užėjo A. Perkovskis ir imitavo apiplėšimą.
„Tada aš į seifą, kuriame laikomi pinigai, suvedžiau kodą, atidariau jį ir numečiau ant stalo pinigus, o jis paėmė“, – sakė kaltinamoji.
Paėmęs pinigus A. Perkovskis kasininkei trenkė per galvą, ji nukrito, kraujavo. Tačiau vis tiek neskubėjo kviestis pagalbos – apsimetė, kad neteko sąmonės, ant grindų pragulėjo apie dešimt minučių ir po to paskambino Bendruoju pagalbos numeriu bei paspaudė parduotuvės pavojaus mygtuką.
Po apiplėšimo ji davė parodymus, kad apiplėšimą įvykdžiusio vyro nepažįstanti. Bet tiesa netrukus paaiškėjo – pinigus pavogusi porelė iš karto puolė juos leisti.
„Man nupirko žiedą, rankinuką, drabužių, batelius“, – teigė N. Starovoitova.
O pats A. Perkovskis su tėvais nuvyko į Gariūnus ir nusipirko automobilį. Po kelių dienų vyras jį ketino patobulinti, tačiau nesuspėjo – servise buvo sulaikytas policijos pareigūnų.