Tačiau pirmasis posėdis nesėkmingas – į baudžiamąją bylą nutarta įtraukti draudimo bendrovę, kuri nėra susipažinusi su nukentėjusiųjų pateiktais civiliniais ieškiniais dėl žalos atlyginimo, todėl jai sudaryta galimybė susipažinti su teismui pateiktais dokumentais.
„Mano ginamasis nuo pat pirmos apklausos kaltę pripažino“, – teisme sakė R. Savukyną ginantis advokatas Augustinas Vaičiūnas. Jis teismo paprašė panaikinti vieną kaltinamajam skirtų priemonių – grąžinti 5 tūkst. eurų užstatą. Tiesa, advokatas prašo šiuos pinigus tiesiogiai pervesti per avariją žuvusios merginos tėvams, nors tokios galimybės įstatymai nenumato.
Tokiam R. Savukyno advokato prašymui prieštarauja žuvusios merginos tėvams atstovaujantis advokatas.
Kol vyksta teisminis procesas, iš kaltinamojo yra paimtas vairuotojo pažymėjimas.
Tragiška avarija įvyko praėjusių metų balandžio 22-osios naktį Vilniuje. R. Savukyno vairuojamas „VW Golf“ dideliu greičiu rėžėsi į Pilaitės pr. ir Laisvės pr. sankryžoje stovėjusius ir žalio šviesoforo signalo laukusius du automobilius: „BMW 530“ bei pavežėjimo įmonės automobilį „Toyota Prius“.
Eismo įvykio metu žuvo pavežėjimo įmonės automobiliu važiavusi jauna mergina, o jo vairuotojas ir dar vienas keleivis patyrė nesunkius sužalojimus. Kitame automobilyje buvę žmonės nenukentėjo, tačiau transporto priemonė buvo apgadinta.
Kaip yra pranešusi prokuratūra, trumpalaikės automobilių nuomos bendrovei priklausiusį automobilį R. Savukynas vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Po eismo įvykio alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,51 promilės girtumas, kraujyje rasta 1,56 prm. etilo alkoholio.
Tyrimo metu R. Savukynas savo kaltę pripažino ir teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, kas atsitiko. Apklausiamas jis nurodė, kad bendrauja su nukentėjusiaisiais ir pradėjo atlyginti padarytą žalą.
Tėvas: panaikinkime kaltinimus, gal dar kieno nors vaiką užmuš
Kodėl vairavo girtas išnuomotą automobilį, ar atsiprašė nukentėjusiųjų ir kaip ketina atlyginti jiems padarytą žalą, R. Savukynas žurnalistams nebuvo linkęs komentuoti – pasibaigus teismo posėdžiui taip ir neatsakė nė į vieną klausimą. Kaltinamasis vengė ir nukentėjusiųjų – tik po posėdžio nedrąsiai priėjo prie žuvusios merginos tėvų ir bandė atsiprašyti.
„Taip, jis bandė atsiprašyti, bet – kas iš to? – vėliau žurnalistams sakė per avariją dukters netekęs tėvas Rimas Grigas. – Tai buvo pirmas kartas, jokios žalos iki šiol nėra atlyginta, jokio atsiprašymo negavome, praktiškai mūsų niekas neatsiprašė – tik norime padėkoti giminaičiams, bendradarbiams, draugams, Kotrynos draugams, kad jie padėjo sunkiu metu. O dabar tikimės teisingumo.“
Bet ar pavyks jo pasiekti, kai jau dabar R. Savukynas vaikšto laisvėje ir siekia, kad būtų panaikinta net švelniausia kardomoji priemonė?
„Kokia yra prasmė naikinti kardomąją priemonę? – klausė R. Grigas. – Įsivaizduokite, užmušė žmogų važiuodamas mieste 136 km/val. greičiu, būdamas girtas, kraujyje 1,56 promilės, ir panaikintos visos kardokmosios priemonės – ir jeigu dar šią panaikins, nežinau... Aš įsivaizduoju, kad tokie žmonės turėtų sėdėti kalėjime nuo pat pradžių – tai labai geras pavyzdys, kad visuomenė leidžia savo tokiems neatsakingiems piliečiams toliau užmušinėti savo vaikus.
Žmogus jau daugiau kaip metai yra negyvas, jaunas, gražus, tautos žiedas, o dabar mes savo tokį tautos žiedą nužudome. Vidury miesto darome tokius dalykus – įsivaizduokite mūsų valdžia praktiškai tuo nesirūpina, pasižiūrėkite, kas darosi penktadienį Senamiestyje: pilnas miestas privažiavusių mašinų. Ir jūs įsivaizduokite – ten sultis geria? Jeigu mes neišsivažinėsime iš šios šalies, tai vienas kitą užmušime. Važiuoja žmogus taksi, iš šventės, ir jis būna užmuštas vidury miesto. Išvažinėjo visą pasaulį ir liko gyva, o žuvo savo mieste. Ką galime pakomentuoti – ir vaikšto žudikas po miestą, toliau, kardomosios priemonės panaikintos. Tai išvis panaikinkime kaltinimus, gal dar kieno nors vaiką užmuš.“
Už tai, kad, vairuodamas kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, R. Savukynui gresia laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.