Teisėjas Arūnas Budrys nutarė, kad teisme parodymus atsisakęs duoti 30 metų R. Vorobjovas į valstybės biudžetą privalės sumokėti 30 MGL (1 129,8 eurų) baudą.
Be to, teismas nutarė, kad per avariją sunkiai sužalotam lengvojo automobilio vairuotojui Stasiui Navadnyčiai draudimo bendrovė privalės sumokėti 200 Eur turtinės žalos atlyginimą, tuo metu Vilniaus apskrities Priešgaisrinė gelbėjimo valdyba nukentėjusiajam privalės sumokėti 8 tūkst. Eur neturtinei žalai atlyginti.
Dar anksčiau draudimo kompanija S. Navadnyčiai sumokėjo maksimalią įstatyme numatytą neturtinės žalos atlyginimą – 5 tūkst. eurų. Dar apie 4 tūkst. eurų buvo sumokėta už patirtą turtinę žalą – automobilio sugadinimą, vaistus, dantų gydymą ir kt.
Tai – mažesnė suma, nei prašė nukentėjusysis, pažymėjęs, kad jam reikalingas gydymas Izraelyje, Negyvojoje jūroje. Tačiau, teismo teigimu, nukentėjusysis nepateikė jokių tai įrodančių dokumentų.
„Gyvenimas apsivertė aukštyn kojomis – mano sūnui dabar vos treji metukai, jam reikalingas tėvas, o aš jo net negaliu paimti ant rankų ir pakelti“, – anksčiau teisme sakę S.Navadnyčia.
Ilgą laiką gydymo įstaigose praleidęs 37 metų vyras iki šiol vaikšto su ramentais, nors medikai abejojo, ar jis išvis sugebės atsistoti ant kojų – per avariją buvo pažeisti visi kūno organai ir stuburas. Tačiau laimė nusišypsojo, o kad Stasys galėtų bent kiek grįžti į pilnavertį gyvenimą, jam šiuo metu reikalinga reabilitaciją. Bet ne bet kur, o Izraelyje – medikai vyrui užsiminė, kad tokios būklės pacientai turi galimybę pasveikti tik gydydamiesi Negyvosios jūros vandeniu.
Tos gydymas S. Navadnyčiai yra per brangus – po avarijos jis net negali sumokėti paskolos, kurią buvo paėmęs gyvenamajam būstui įsigyti. Jis turėjo vienintelę viltį – prisiteisti žalą iš draudimo bendrovės ir ugniagesių. Bet – nepavyko.
Bylos duomenimis, eismo įvykis, per kurį sunkiai buvo sužalotas S. Navadnyčia, įvyko praėjusių metų sausio 14-osios vakarą Vilniuje, Kalvarijų ir Kazlausko g. sankryžoje. R. Vorobjovo vairuojamas gaisrinės vilkikas „Renault Kerax“ su įjungtais garso ir šviesos signalais išvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui (privalėjo įsitikinti, kad yra saugu) ir rėžėsi į lengvąjį automobilį „Nissan Almera“. Jį degant žaliam šviesoforo signalui vairavo S. Navadnyčia.
Sunkiai sužalotą vairuotoją iš smarkiai sumaitoto automobilio pavyko ištraukti ne iš karto – į pagalbą netrukus atskubėjo kiti ugniagesiai gelbėtojai. Tik supjaustę automobilį jie sugebėjo medikams perduoti sąmonę praradusį S. Navadnyčią. Komos būsenoje jis praleido beveik savaitę.
„Gydytojai mano žmonai buvo aiškiai pasakę, kad nieko gero nesitikėkite, geriausiu atveju savo vyrą matysite tik neįgaliojo vežimėlyje – juk man iš naujo buvo surinktas stuburas ir dubuo“, – šiandien prisimena jis.
Kaip įvyko tragiškas eismo įvykis, nukentėjusysis nieko neprisimena, išskyrus tai, kad važiavo per sankryžą degant žaliam šviesoforo signalui.
Tuo metu R. Vorobjovas iš karto po tragiško įvykio, o ir vėliau – ikiteisminio tyrimo metu – tyrėjams sakė, kad tą vakarą telefonu buvo gautas pranešimas, jog Vilniuje, Tuskulėnų g. esančiame pastate kilo gaisras, gali būti nukentėjusiųjų žmonių. Ugniagesiai į pranešimą reagavo žaibiškai – jau po minutės išvažiavo.
Prie vairo sėdėjęs R. Vorobjovas tikino, kad į gaisrą važiavo įsijungęs šviesos ir garso signalus, o kai priartėjo prie Kalvarijų ir Kazlausko g. sankryžos, priešais važiavę automobiliai sustojo ir jį praleido – greitį iki maždaug 50 km/val. sulėtinęs ir išvažiavęs į pirmąją juostą vairuotojas esą apsidairė, nematė jokių kitų automobilių, manė, kad yra saugu, todėl ir išvažiavo į sankryžą.
„Tada pamačiau, kad į sankryžą įvažiavo sidabrinės spalvos automobilis, dar bandžiau stabdyti, bet susidūrimo išvengti nepavyko – rėžiausi į kairį lengvojo automobilio šoną, jį nustūmiau apie 15 metrų“, – tyrėjams sakė ugniagesys.
R. Vorobjovas tikino, kad iš karto pribėgo prie nukentėjusiojo, tačiau su juo jau nebuvo galima susikalbėti, jis tik garsiai iš skausmo vaitojo.
„Labai gailiuosi dėl to, kas nutiko, bet kaltę pripažįstu tik iš dalies, nes manau, kad lengvojo automobilio vairuotojas turėjo girdėti ir matyti ugniagesių garsinius ir šviesos signalus – kiti automobiliai matė ir pasitraukė į šoną“, – sakė R. Vorobjovas.
Akimirka, sugriovusi gyvenimą
Per avariją sunkiai sužalotas S. Navadnyčia neslepia, kad viena akimirka visiškai sugriovė ne tik jo, bet ir šeimos gyvenimą – vyras statėsi namą, buvo paėmęs paskolą, kurios dabar neišgali grąžinti. Paskolą kredito unijai padengdavo jo uošvė – už tai vyras savaitgaliais ir atostogų metu važiuodavo dirbti į jos ūkį. O dabar dirbti nebegali, todėl ir ūkis nebėra pelningas.
Prieš nelaimę automobilių detalių parduotuvėje dirbęs vyras sakė, kad iki šiol sunkiai gali vaikščioti, tačiau jo darbdavys neatleido iš darbo.
„Mane įmonė buvo apdraudusi gyvybės draudimu, bet po nelaimės paaiškėjo, kad jis galioja tik mirties atveju – į jį traumos nepatenka, – teisme sakė S. Navadnyčia. – Įvyko nesusikalbėjimas su draudikais, todėl darbdavys jaučiasi kaltas ir manęs dėl ligos neatleido, artimieji mane nuveža kelioms valandoms į darbą, ten pabūnu, pažiūriu dokumentus. Ir atlyginimą tą patį moka.“
Tačiau, kaip sakė jis, patirtos traumos gali atsiliepti visą gyvenimą, nors medikai konstatavo, kad jo sveikatos būklė jau gerėja, nors darbingas gali būti tik 50 proc.
„Būklė pagerėjo tiek, kad jau pats pradedu valgyti, nors pusmetį negalėjau, buvo išmušti dantys, jau pradedu kramtyti, bet pagerėjimo vaikščiojant nėra – kuo ilgiau pavaikštau, tuo labiau kyla problemų dėl miego, be to, organizmas labai jaučia oro permainas, negaliu praustis karštame vandenyje“, – teigė jis.
„S. Navadnyčia patyrė didelius skausmus – jam buvo lūžę dubens kaulai, jie dabar sutvirtinti keturiais varžtais, žmogus iki šiol kenčia skausmus, jo laukia ne viena operacija“, – nukentėjusiajam antrino advokatas Algirdas Matuiza.
Bylą nagrinėjant teisme paaiškėjo, kad R. Vorobjovas dar 2011 m. buvo sukėlęs avariją, bet tąkart susitaikė su nukentėjusiąja, o praėjus vos pusmečiui po darbo metu sukelto tragiško eismo įvykio, buvo sulaikytas prie lengvojo automobilio vairo visiškai girtas – į alkotesterį jis „įpūtė“ 2,38 prom. alkoholio. Dėl to dabar vyras yra netekęs teisės vairuoti, bet baudos, kurią skyrė teismas, dar iki šiol taip ir nesumokėjo.