Nuo nudegimų randais nusėtas kūnas gali atbaidyti klientus. Taip vieną dieną kavinėje padavėju dirbęs 19 metų Martynas Juška išgirdo iš savo darbdavio – vaikinui buvo pasiūlyta iš darbo išeiti savo noru.
„Savininkas pakvietė pasikalbėti ir pasakė, kad nenori manęs įžeisti, bet mano randai gali neįtikti žmonėms – jis kaip ir atsiprašė, prašė suprasti, nenorėjo, jog dėl manęs nukentėtų jo verslas, – prisipažino M. Juška. – Žinote, jį suprantu, todėl sutikau išeiti – negalėjau dirbti.“
Nors po tragedijos Skuode jau praėjo gana ilgas laikas, bet ją vaikinui nuolat primena ne tik ant krūtinės ir rankų bjaurojantys randai, bet ir nesibaigiantys teisminiai procesai – M. Juška antradienį dar kartą susitiko su nelaimės kaltininku. Ir šis susitikimas – labai nemalonus: dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo nuteistas bendraamžis skuodiškis Marius Skiudulas siekia įrodyti, kad jis yra nekaltas.
Gal dėl to M. Skiudulas nukentėjusiajam iki šiol neatlygino patirtos žalos. „Nesumokėjo nei cento – jo tėvai įsitikinę, kad jų sūnus yra nekaltas, o juk mes abu puikiai žinome, kaip viskas atsitiko“, – sakė M. Juška.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) jau po dviejų savaičių turėtų paskelbti, ar M. Skiudulas pagrįstai buvo nuteistas dėl nusikaltimo – Klaipėdos apygardos teismas jam skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.
Be to, teisėjai nuteistajam skyrė auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių ir įpareigojo nuteistąjį per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti.
Teismas nusprendė, kad M. Skiudulas taip pat Valstybinei ligonių kasai privalės sumokėti 13 067 eurus – tiek kainavo nukentėjusiojo gydymas. Dar 1 688 Eur jis turėtų sumokėti nukentėjusiajam už padarytą turtinę bei 11 584 Eur – neturtinę žalą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2013-ųjų gegužės 17-ąją, apie 22.40 val. Skuode, sodų bendrijoje, M. Skiudulas, norėdamas, kad šašlykinėje esančios prigesusios malkos įsidegtų, pylė iš plastikinio butelio degųjį skystį ant šašlykinėje buvusių malkų, kai staiga kilus ugnies pliūpsniui užsidegė pilamas iš butelio degus skystis. Staiga atitraukdamas butelį nuo šašlykinės M. Skiudulas netyčia degančiu iš butelio degiu skysčiu apipylė netoliese buvusį M. Jušką.
Šis užsidegė – jam buvo padaryti veido, kaklo, krūtinės ląstos, pilvo, abiejų rankų ir kairės šlaunies nudegimai.
Jau po nelaimės liudytojai pasakojo, kad M. Skiudulas degų skystį į šašlykinę pylė du kartus: pirmą kartą įpylus vienoj šašlykinės pusėje, ugnis neužsidegė, todėl vaikinas po kurio laiko įpylė dar kartą ir tada pakilo ugnis, nuo jos pliūpsnio užsidegė netoliese šašlykinės buvęs jaunuolis.
Neatmetama, kad nuteistasis taip pat savo bičiulį buvo apipylęs degančiu skysčiu – nukentėjusysis sakė, kad jo marškinėliai užsidegė arba nuo ugnies pliūpsnio, arba dėl to, kad į jį buvo mestas užsidegęs butelis.
„Nuo užpilto skysčio pakilo liepsna, užsidegė marškinėliai, nuo liepsnos pliūpsnio ištirpo bridžai, skysčio kliuvo ant rankų ir jos pradėjo degti“, – sakė nukentėjusysis. Po nelaimės degaus skysčio butelis nebuvo rastas.
„Kas užkūrė laužą, neprisimenu, tačiau ugniai užgesus užpyliau degaus skysčio į vieną šašlykinės galą, ugnis neužsidegė, tada pyliau į kitą galą, antrą kartą kilo pliūpsnis, netikėtai užsidegė šalia buvęs M. Juška“, – M. Skiudulas teigė, kad degų skystį buvo atsinešė iš namų garažo. Jis įsitikinęs, kad atsakomybę dėl nelaimės turi prisiimti ir nukentėjusysis – reikėjo jam būti atsargesniam.
M. Skiudulas siekia, kad būtų išteisintas dėl nusikaltimo – esą ikiteisminį tyrimą atlikę Skuodo policijos tyrėjai buvo šališkai, vertė jį prisipažinti kaltu ir net nenorėjo girdėti jo pasakojimo. „Jie sukūrė savo versiją ir ja vadovavosi“, – teisme sakė nuteistasis.
Jis pažymėjo, kad degiajame skystyje negalėjo būti acetono, o jo dėmė buvo rasta ant nukentėjusiojo marškinėlių, todėl esą būtent dėl to M. Juška ir galėjo užsidegti. „Aš tokių skysčių neturėjau, jų nėra ir mano namuose“, – aiškino skuodiškis.
Nuteistasis taip pat pabrėžė, kad dėl nelaimingo atsitikimo kaltę turi prisiimti ir nukentėjusysis – jis esą privalėjo atsitraukti nuo šašlykinės, kai buvo pilamas skystis.
„Mano marškinėliai buvo trumpi, bet nudegė abi rankos, nemanau, kad ant jų rastas kažkoks acetonas turėjo įtakos mano užsidegimui – užsidegė ir kitos kūno vietos“, – su M. Skiudulo teiginiais nesutinka nukentėjusysis.
M. Juška sakė, kad M. Skiudulas į šašlykinę degųjį skystį pylė vieną kartą, tačiau ugnis neįsiplieskė.
„Jam atrodė, kad ugnis buvo užgesusi, man atrodė, kad ne – buvo žarijos, – pažymėjo jis. – Kai jis degųjį skystį užpylė antrą kartą, buvo labai didelis pliūpsnis. Neįsivaizduoju, iš kur tas acetonas atsirado – nebent jo buvo tame skystyje, bet M. Skiudulas pats negali paaiškinti, koks tai skystis, nebent dabar sugalvotų, nes dar tą patį vakarą buteliuką išmetė arba sudegino.“
Sunkiai sužalotas M. Juška po nelaimės savaitę praleido Reanimacijos skyriuje. „Man buvo atliktos audinių šalinimo operacijos, po to persodinta oda, nudegė apie 38 proc. kūno“, – prisipažino jis. Kurį laiką jis negalėjo būti saulėje – turėjo saugotis tiesioginių spindulių.
Po nelaimės, kai nukentėjusįjį paleido iš ligoninės, M. Skiudulas atėjo į jo namus ir atsiprašė, žadėjo atlyginti žalą, bet suma buvo tokia menka, kad net nebūtų atlygintos visos patirtos išlaidos.
„Nežinau, kaip jis jaučiasi, bet mes abu žinome situaciją, žinoma, man pikta, kad jis kažką bando įrodyti, juk dėl jo kaltės mano gyvenimas sugriautas“, – sakė M. Juška.