Tokios patyčios trims vyrams kainavo gana brangiai – jie ne tik pakliuvo už grotų, kur prievartautojai yra labai nemėgiami, bet ir nukentėjusiajam vaikinui privalės sumokėti 10 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą.
Nors sekso orgija buvo užfiksuota mobiliuoju telefonu ir su visomis smulkmenomis atitiko nukentėjusiojo pasakojimą, vienas prievartautojų bandė atsikratyti iškrypėlio etiketės – vyras pareiškė, kad jokių seksualinių santykių su vyru savo noru nėra turėjęs, o jeigu taip ir buvo, tai esą norįs kuo greičiau visa tai užmiršti.
„Tą vakarą buvau girtas, todėl nemačiau, ką girtaudami mano draugai darė – tuo metu miegojau lovoje, todėl nejutau, ką su manimi darė nukentėjusysis“, – teisme pareiškė 3 metų laisvės atėmimo bausme dėl seksualinio prievartavimo nuteistas Tauragės rajono gyventojas Vidas Žiobris.
Toks prievartautojo pasakojimas neįtikino nei prokurorų, nei teisėjų – neginčijamai nustatyta, kad V. Žiobris kartu su savo bičiuliais seksualiai prievartavo vieną jauną vyrą.
V. Žiobrio draugai taip pat pasiųsti už grotų – oralinis seksas su vyru Vaidui Sabaičiui ir Jonui Giedrai „kainavo“ po 4 metus pataisos namuose.
Bylos duomenimis nustatyta, kad trijulė dar praėjusių metų liepos 19-ąją Tauragės rajone dirbo pas vieną ūkininką, o vakare, apie 21 val., likę nakvoti ūkininko namuose, per išgertuves sumušė kartu su jais dirbusį jauną vyrą ir pareikalavo jiems „pačiulpti“. Kadangi šis atsisakė homoseksualių santykių, vyrai įsiuto – prieš nukentėjusįjį buvo smurtaujama, kol galop šis buvo priverstas juos patenkinti oraliniu būdu: vienas seksu mėgavosi lovoje, kitas stovėdamas kambaryje, o dar trečias nukentėjusįjį išsivedė į kiemą.
Po kelias valandas trukusio košmaro nukentėjusysis paspruko nuo savo prievartautojų – pėsčiomis grįžo į namus, kurie buvo net už keliolikos kilometrų.
Seksualinės prievartos auką globėjai įkalbėjo kreiptis į policiją – jeigu apie tai jis nebūtų pranešęs pareigūnams, galbūt ateityje nukentėtų kiti žmonės. Jis dar tą pačią naktį ligoninėje parašė pareiškimą policijai.
Tačiau net ir paskelbus nuosprendį, kuriuo prievartautojai buvo pripažinti kaltais, vyriško sekso mėgėjai nesiliovė tyčiotis iš savo aukos. Teismo verdiktą apeliacine tvarka apskundęs J. Giedra aiškino, kad ir jis, ir jo bičiuliai yra nubausti per griežtai, nes nukentėjusysis išgertuvių metu esą pats elgėsi provokuojančiai.
„Jis visą vakarą kartu gėrė, mūsų veiksmams neprieštaravo, nesipriešino, neieškojo pagalbos, nebėgo, nesislėpė“, – anksčiau ne kartą teistas J. Giedra aiškino, kad jam skirta laisvės atėmimo bausmė esą prieštarauja teisingumo principui.
Jam antrino ir V. Žiobris, pažymėjęs, jog jau buvo „smigęs“, kai nukentėjusysis esą pats savo noru ėmė jį tenkinti oraliniu būdu...
Tačiau teismas nusprendė, kad V. Žiobris meluoja – nukentėjusysis ne kartą nurodė, jog lovoje gulėjęs vyras nebuvo užmigęs, kai jo draugai nukentėjusįjį privertė tenkinti oraliniu būdu. „Jis gulėdamas lovoje pats nusimovė kelnes ir paskui tenkinosi atliekamu veiksmu“, – sakė nukentėjusysis.
Teismas neatsižvelgė ir į J. Giedros skunde nurodytus teiginius bei pabrėžė, kad vyras net neginčijo, jog seksualiai prievartavo vyrą.
Pasak teisėjų, prievartautojams buvo skirtos teisingos bausmės: „Jie veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, pavartodami jėgą, fizinę prievartą, grasindami, kad tuoj užmuš, pavartodami psichologinį smurtą, privertė nukentėjusįjį tenkinti nuteistų lytinę aistrą oraliniu būdu“.
Teismas taip pat pabrėžė, kad nuteistieji savo aukai „visą laiką grasino, tyčiojosi iš jo“.
„Jis labai bijojo, bandė išeiti iš kambario, bet nuteistieji neleido, – teisėjai taip ir nesuprato, kodėl nukentėjusiojo elgesys turėjo būti provokuojantis ar rizikingas. – Nuteistųjų nusikalstami veiksmai su nukentėjusiuoju truko ilgai, jis patyrė pažeminimą, neigiamus dvasinius išgyvenimus“.
Dėl seksualinio prievartavimo nuteistas V. Sabaitis nuosprendžio net neskundė – jis sutiko ir su bausme, ir su teismo nurodytais motyvais.