Tačiau Panevėžio apylinkės teismui antrą kartą nepavyko atversti jo bylos. R. Milčiaus advokatas nebuvo spėjęs su ja susipažinti. Pirmą kartą posėdis neįvyko neatvykus kaltinamajam. Šį kartą jis į posėdį turėjo būti atvesdintas, tačiau pareigūnai jo nurodytu adresu nerado.
Vyras pasiramsčiuodamas lazda pats atėjo į teismą.
Pasiteiravus, kodėl pareigūnai jo nerado namuose, atsakė, kad pastaruoju metu gyvena pas motiną kitame rajone. R. Milčius paaiškino, jog į pirmąjį posėdį neatvyko dėl ligos – jis tuo metu gulėjo ligoninėje. Net neklausiamas vyras patikino, kad nepripažįsta nė vieno iš jam mestų kaltinamų.
„Yra suinteresuoti asmenys, kurie nori mane pakišti“, – sakė jis.
Teismo apie buvusius teistumus klausiamas vyras prisiminė kaltinamųjų suole sėdėjęs tris kartus. R. Milčiaus pavardė figūravo skandalingoje nelegalios prekybos automobilių technika ir detalėmis istorijoje. Panevėžio apygardos teisme buvo nagrinėjamos kelių šia veikla besivertusių asmenų, tarp jų ir R. Milčiaus, nusikaltimų ekonomikai ir finansų sistemai baudžiamosios bylos.
Panevėžio apygardos prokuratūra kartu su FNTT ir VMI atskleidė, kad grupės nariai iš šešėlinio verslo gavo milijonines pajamas.
Pirmasis 2012 metų rudenį buvo nuteistas tuo metu Pasvalio rajone gyvenęs R. Milčius. Nustatyta, kad jis netrumpą laiką vertėsi parjos techniką bei mašinų detales ir gavo per 1 mln. litų pajamų. Jis nesumokėjo 131 tūkst. 207 litų pajamų mokesčio. Beje, tuo metu R. Milčius buvo bedarbis. Darbo biržoje registruotas vyras gaudavo socialines pašalpas.
Kadangi R. Milčius nebuvo įregistravęs jokios įmonės, už sukčiavimą ir vertimąsi neteisėta ūkine veikla buvo nubaustas 59 tūkst. 129 litų bauda. Teismas taip pat nusprendė iš jo konfiskuota daugiau nei 1 mln. litų vertės turto. Savo vardu jis jokio turto neturėjo.
Komplikuoti šeiminiai reikalai
Kai R. Milčius buvo teisiamas dėl šešėlinės veiklos, iširo jo šeima. Tačiau po skyrybų vyrui nepavyko gražiai sutarti su savo keliolika metų jaunesne žmona dėl jųdviejų mažamečių vaikų gyvenamosios vietos.
Pernai gruodžio 26 dieną jis pareigūnams pareiškė, kad jo buvusi sutuoktinė per žodinį konfliktą dėl dukrų išvežimo į užsienį grasino jį nužudyti, nušauti, demonstravo šovinius kaip įrodymą, kad turi ginklą.
Kol moteris jo namuose rinko vaikų drabužius, jis iškvietė policiją. Patruliams jis parodė žmonos striukę, kurioje buvo guminių kulkų. R. Milčiaus buvusi žmona, nors ir neigė, kad kulkos priklauso jai, atsidūrė areštinėje.
Po paros išleista moteris kreipėsi pagalbos į žiniasklaidą. Ji tvirtino, kad į jos striukę kulkas įdėjo buvęs jos vyras, ji neturėjusi ketinimų jo nužudyti, o tik norėjusi pasiimti dukreles ir išsivežti į užsienį.
Panevėžietė sakė, kad emigravo norėdama pabėgti nuo savo buvusio vyro, kuris jai suteikė daug skausmo, keldavo prieš ją ranką. Be jųdviejų dukrelių, ji dar augino nesantuokinį sūnų. R. Milčius jai negalėjo sutrukdyti išsivežti berniuką.
Užsienyje moteris susipažino su sūnų auginančiu lietuviu. Pora apsigyveno kartu, abu turėjo darbą. Tad norėjo atsivežti ir pas buvusį vyrą likusias dukreles. Šis tam prieštaravo.
2015 metų vasario 4 dieną Panevėžio apylinkės teisme turėjo būti nagrinėjama civilinė byla dėl R. Milčiaus ir jo buvusios žmonos vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. R. Milčius joje buvo ieškovas.
Tačiau 9 val. numatytas posėdis neįvyko. Iki posėdžio likus daugiau kaip pusvalandžiui, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė su savimi turįs 800 gramų trotilo ir pagrasino, kad bus susprogdintas teismas.
Į teismą buvo iškviesti rinktinės „Aras“ pareigūnai, ugniagesiai, policija, greitoji pagalba.
Žmoną kaltina pagrobus vaikus
R. Milčius sakė, kad buvusiai žmonai išvykus į užsienį, jis su savo motina gerą pusmetį rūpinosi vaikais. Vyro teigimu, buvusi sutuoktinė vaikus panoro pasiimti todėl, kad užsienyje gautų už juos pašalpas.
„Ji tiesiog pagrobė ir išsivežė vaikus. Man neleidžia su jais matytis“, – skundėsi kategoriškai jam metamus kaltinamus neigiantis R. Milčius.