Per tokias paieškas pareigūnai pakišo sau koją - pateko į Imuniteto tarnybos pareigūnų akiratį, o galop atsidūrė kaltinamųjų suole.
Vilniaus apygardos teismas pirmadienį toliau tęsė dabar jau buvusių trijų Kauno rajono policijos komisariato pareigūnų baudžiamąją bylą dėl pasikėsinimo papirkti per kratą paimtą kompiuterį apžiūrėjusį policijos ekspertą. Jie taip pat kaltinami piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi.
Kaltinimus šioje byloje Generalinė prokuratūra yra pateikusi buvusiems Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams – 38 metų Juliui Bikmanui ir 34 metų Giedriui Barauskui bei buvusiai Kriminalinės policijos skyriaus 28 metų tyrėjai Vilmai Krugelytei.
Teisme paaiškėjo, kad kompiuteriu naudojęsi policininkai suspėjo specialia programa ištrinti visus jame esančius duomenis. Jų nepavyko atkurti ir pačią naujausią aparatūrą turintiems Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistams.
Tačiau, kaip teisme sakė kompiuterį apžiūrėjęs tuometis centro darbuotojas Aurimas Dudėnas, buvo aptikta keliasdešimt elektroninių dokumentų, susijusių su greičio užfiksavimu, kurių jau nebuvo įmanoma atstatyti. Nėra įrašų, nėra ir įrodymų.
Be to, kaip paaiškėjo, Kauno policininkų prašymus neatkurti įrašų fiksavę Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) tyrėjai fiksavo garso įrašymo aparatūra. Šie įrašai ypač nepalankūs kaltinamiesiems, todėl kai valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Gintas Ivanauskas teismo paprašė leisti juos perklausyti teisme, kilo didelis nepasitenkinimas – esą yra pokalbių suvestinės, o įraše užfiksuotos kalbėjimo manieros esą nieko neįrodys.
Vis dėlto, prokurorui pageidaujant teisėjas Stasys Lemežis nusprendė išklausyti slapta darytus įrašus – tai teismas planuoja padaryti balandžio 25-osios posėdyje.
Neeilinėje byloje figūruoja ne tik Kauno rajono, bet ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pareigūnų pavardės – baudžiamojon atsakomybėn patraukta buvusi tyrėja V. Krugelytė pareiškė, kad Policijos departamente dirbantis tyrėjas Vadimas Gudoitas esą jai rodė išskirtinį dėmesį, tačiau nesulaukęs atsako esą galėjo iš pavydo suregzti keršto planą ir taip apkaltinti nebūtais nusikaltimais. V. Krugelytė neslėpė, kad artimai bendrauja su kaltinamuoju G. Barausku.
Kad LKPB pareigūnas buvo susižavėjęs kriminalinės policijos tyrėja, neslepia dabar jau buvę jos kolegos, tuo metu V. Gudoito bendradarbiai pateikė neginčijamų įrodymų, jog V. Krugelytė iš tikrųjų ieškojo žmonių, kurie galėtų neatkurti per kratą paimtame kompiuteryje esančių duomenų arba bent jau įtariamiesiems pirmiau nei ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiktų atliktos ekspertizės išvadas.
Įkliuvo, kai pareigūnui davė 4 tūkst. eurų kyšį
Visa ši istorija prasidėjo dar 2011-ųjų rugsėjo 6-ąją, kai pareigūnai sulaikė G. Barauską ir jo kolegą Arijų Janušą, kuriems buvo pateikti įtarimai dėl pasikėsinimo papirkti LKPB biuro pareigūnus – už tai, kad šie nuslėptų galimai vogto automobilio faktą, buvo duotas 4 tūkst. eurų (13,8 tūkst. litų) kyšis.
Sulaikymo operacijos metu pareigūnai paėmė asmeninį kompiuterį „Acer“. Tai labai išgąsdino ne tik G. Barauską, bet ir jo kolegą J. Bikmaną – kompiuteryje buvo įdiegta ir naudojama programinė įranga, skirta transporto priemonių greičiui matuoti.
Tyrimą atliekantys pareigūnai įtarė, kad pareigūnai darbe galėjo naudoti ne tik tarnybinį, bet ir asmeninį kompiuterį, kuriame užfiksuotus duomenis parodydavo greitį viršijusiam vairuotojui. Šie pažeidimai nebuvo oficialiai fiksuojami, įtariama, ne už gražias akis.
Siekdami išvengti gresiančių nemalonumų, pareigūnai pradėjo ieškoti pažįstamų, kurie galėtų paveikti kompiuterio apžiūrą atliekantį policijos specialistą.
Dėl kompiuteryje esančių duomenų galėjo nukentėti visas policijos padalinys
Bylos duomenimis nustatyta, kad G. Barausko draugė V. Krugelytė 2011-ųjų rugsėjį paskambino LKPB dirbančiam V. Gudoitui ir pasakė, jog labai reikia susitikti, o šiuo metu ji kaip tik yra Vilniuje. Netrukus jie susitiko prie „Akropolio“ – šiame susitikime dalyvavo ir G. Barauskas, kurį tyrėja pristatė kaip savo vaikiną.
„Ji manęs klausė, ar negirdėjau apie pareigūnų sulaikymą Kaune, sakė, jog dėl to jos draugas turi problemų, – teisme pasakojo V. Gudoitas. – Iš jos pasakojimo sužinojau, kad yra reikalingas žmogus, galintis surasti pažįstamų Kriminalistinių tyrimų centre – į jį yra išsiųstas kompiuteris, dėl kuriame esančios informacijos gali kilti labai didelių problemų“.
LKPB pareigūno teigimu, V. Krugelytei ir G. Barauskui reikėjo, kad kompiuteryje esantys duomenys nebūtų atkurti, o jeigu neįmanoma – bent anksčiau nei tyrėjai sužinoti ekspertų išvadas.
„G. Barauskas sakė, kad jeigu išlįs informacija, nukentės visas rajono padalinys, o jis liks kalčiausias“, – prisiminė V. Gudoitas.
Jo teigimu, Kauno rajono PK pareigūnai patikino, kad už šią paslaugą bus atsiskaityta.
„Sumokėsime, kiek tik reikės“, – lyg skęstantieji jie griebėsi paskutinio šiaudo.
Pažadėjęs surasti reikalingus žmones V. Gudoitas iš karto apie pokalbį informavo savo vadovybę ir Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyrių. Dėl įvykio buvo pradėtas tyrimas.
„Po kiek laiko man paskambino iš valdybos ir pasakė, jog V. Krugelytei perduočiau, kad visus reikalus galės padėti sutvarkyti kolega Saulius Briginas“, – teigė jis.
Už informacijos ištrynimą žadėjo sumokėti bet kokią sumą
Teisme LKPB pareigūnas S. Briginas pasakojo, kad į susitikimą prie Policijos departamento esančios degalinės atvažiavo V. Krugelytė ir J. Bikmanas. Jie papasakojo tą pačią istoriją, kokią buvo atskleidę ir V. Gudoitui.
„V. Krugelytė sakė, kad tarp kompiuteryje ištrintų dokumentų gali būti aptiktos nuotraukos, kuriose yra užfiksuoti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, – sakė pareigūnas. – Ji tvirtino girdėjusi kalbas, kad šiuo metu Kriminalistinių tyrimų centro specialistai gali atkurti informaciją, todėl paaiškės nauji galimi nusikaltimai. Už tai buvo žadama sumokėti bet kokią sumą, nes tuo buvo suinteresuotas ne vienas žmogus. Supratau, kad kompiuterį galėjo naudoti ir kitos pamainos“.
Visą pokalbį slapta įrašinėjęs S. Briginas Kauno rajono PK pareigūnams pažadėjo, kad pasistengs surasti reikalingą žmogų ir apie tai praneš. Vėliau telefoninio pokalbio metu pareigūnas V. Krugelytę informavo, kad viskas yra gerai, tačiau bus susisiekta papildomai.
Tačiau to jau nebereikėjo – netrukus per savo kolegę V. Krugelytė vienam pareigūnui iš Policijos departamento perdavė laišką, kuris vėliau pasiekė V. Gudoitą. Šį laišką pareigūnas nunešė Imuniteto valdybos pareigūnams.
Jį atplėšę pareigūnai rado popieriaus lapą su tekstu, kuris buvo suklijuotas iš įvairių raidžių, iškirptų iš laikraščio ir nukopijuotas kopijavimo aparatu.
„Ačiū už padangas, bet gali savo draugui pasakyti, kad aš jokių padangų nebepirksiu ir tegul nieko neieško, gedimas rimtas“, – buvo rašoma laiške.
Įtariama, kad Kauno rajono PK pareigūnams galėjo nutekėti informaciją apie pradėtą tyrimą dėl galimo papirkimo, tačiau to nepavyko nustatyti.
Po kelių mėnesių atlikus kompiuterio patikrinimą, ekspertas pateikė išvadą, kad jame iš tikrųjų buvo naudojama speciali policijos programa, tačiau vaizdo įrašai su užfiksuotų transporto priemonių greičiu buvo ištrinti panaudojant tam tikrą programinę įrangą. Šių duomenų specialistams nepavyko atkurti.
Ši ekspertų išvada buvo palanki Kauno rajono PK pareigūnams – jie išvengė gresiančios atsakomybės už galimą kyšininkavimą.
Tuo metu teisme buvusi kriminalinės policijos tyrėja prabilo apie galimą kerštą – esą LKPB pareigūnas V. Gudoitas ne kartą jai demonstravo šiltus jausmus, ne tik kasdien po kelis kartus skambindavo į darbą, bet ir atvažiuodavo į svečius, kvietė kartu nueiti į kiną.
„Jis tris metus rodė dėmesį, mūsų santykiai – daugiau negu pažįstami“, – sakė kaltinamoji.
V. Krygolytė išreiškė prielaidą, kad LKPB pareigūnas gali kerštauti dėl jos draugystės su G. Barausku.
V. Gudoitas teisme neigė, kad buvo susižavėjęs V. Krygolyte ir aiškino, jog į tyrėjos kabinetą užeidavo lygiai tiek pat kartų, kiek ir į jos kolegų. Pareigūnas pabrėžė, kad tyrė ne vieną nusikaltimą Kauno rajone, todėl dažnai darbo reikalais turėdavo atvykti į policijos komisariatą.