Atsiprašymo žodžius V. Andrejevas ketvirtadienį ištarė Vilniaus miesto apylinkės teisme, kur teisėjas Robertas Rainys atvertė baudžiamąją bylą dėl tragiškos eismo nelaimės – įtariama, kad anksčiau neteistas vyras parbloškė keliu važiuojantį dviratininką, jam nesuteikė pagalbos, o naikindamas įkalčius savo automobilį BMW tą pačią naktį sudegino miške. Maža to, po to jis bandė klastoti dokumentus, jog automobilis jam nebepriklauso – jį esą yra pardavęs.
Atsiprašyti sūnaus netekusios motinos ir brolį praradusios sesers V. Andrejevas išdrįso vos teismui atvertus bylą – atsisukęs į nukentėjusiąsias jis tyliai sušnibždėjo atgailos žodžius. Ir viskas.
Ši atgaila kelia daug abejonių – viešumo vengiantis vyras į teismo salę atėjo tik sulaukęs savo advokato skambučio, kuris pranešė, jog jau gali ateiti, nes posėdžių sekretorė jau pakvietė teisėją. O posėdžiui pasibaigus jis iš karto užsimaukšlino gobtuvą ir tekinas išlėkė iš teismo.
„Jeigu jis būtų anksčiau atėjęs ir atsiprašęs, juk man taip buvo sunku“, – paklausta, kaip vertina V. Andrejevo atgailą, net pravirko sūnaus netekusi vilnietė Alina Šocik.
Tuo metu jos dukra Agata Šocik net nebando slėpti, kad bent dabar negalėtų atleisti jos brolį pražudžiusiam vairuotojui, kurį pirmą kartą pamatė teismo salėje.
„Žinoma, kiekvienam gali nutikti nelaimė, bet juk jis važiavo girtas, brolį partrenkęs pabėgo, o paskui ir savo mašiną sudegino miške, – sakė ji. – Kodėl taip elgėsi? Nes norėjo paslėpti savo padarytą nusikaltimą. Todėl sunku patikėti jo atgaila – gal tik nori palengvinti savo dalią, juk galėjo ateiti anksčiau ir atsiprašyti.“
Mergina nesiryžo svarstyti, kokia bausmė turėtų būti skirta V. Andrejevui.
„Čia jau teismas nuspręs, bet manau, kad jis turėtų pasėdėti kažkuriam laikui – vien dėl to, kad suprastų, ką padarė, kad ateityje daugiau nedarytų klaidų“, – sakė A. Šocik.
Kaltinimų dėl tragiškai pasibaigusios avarijos sulaukęs V. Andrejevas su žurnalistais nebendravo, tuo metu jį ginantis advokatas Domantas Skebas sakė, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir su nukentėjusiaisiais nori susitarti dėl žalos atlyginimo. O kad daug jiems negalės sumokėti, jau aišku iš teismui pateiktų dokumentų – žmona ir motina yra neįgalios, jis pats taip pat nedaug uždirba, nuomojasi būstą. Bet užtat labai teigiamai charakterizuojamas darbe.
Kad su nukentėjusiaisiais kalbėjosi V. Andrejevo pasamdytas gynėjas, patvirtino joms atstovaujantis advokatas Janas Kučynskis. Tačiau kokia suma jas tenkintų, anot jo, dar sunku pasakyti.
Pasak advokato, šiandien V. Andrejevas jau bando švelninti savo kaltę, nes bylą perduodant į teismą pripažino visus kaltinimus, nors ikiteisminio tyrimo pradžioje ne tik neigė, kad vairavo automobilį, bet ir tvirtino, jog su tragiškai pasibaigusia avarija esąs visiškai nesusijęs.
Ir net suklastojo dokumentus, kad nelaimės išvakarėse savo trečios klasės BMW pardavė vienam vyrui, o pirkimo-pardavimo sutartį užregistravo Registrų centre bei pateikė ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. Bet yla greitai išlindo iš maišo – „pirkėjas“ kategoriškai paneigė, kad nusipirko automobilį ir turėjo alibi, jog nelaimės metu buvo namuose.
Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykis Vilniuje, Eišiškių plente, ties sankryža į Užusienio g. įvyko dar 2014 m. birželio 1 d. naktį – apie 1 val., kai V. Andrejevo vairuojamas BMW partrenkė keliu važiavusį 19 metų Gžegožą Šocik.
Nuo smūgio dviratininkas trenkėsi į šalikelėje augusį medį ir žuvo, o jo vairuojamas dviratis lūžo perpus. Eismo nelaimės metu BMW taip pat nuvertė šalikelėje pastatytą stulpą su kelio ženklu.
Po smūgio į dviratininką V. Andrejevas net nesustojo – nuvažiavo. Vėliau paaiškėjo, kad jis savo BMW sudegino miške Juodšilių gatvėje – visiškai sunaikintas automobilis buvo aptiktas atsitiktinai. Tačiau jį apžiūrėjusiems pareigūnams nekilo abejonių, kad sudeginta dviratininką mirtinai sužalojusi transporto priemonė.
Kam priklauso BMW, pareigūnams ilgai ieškoti nereikėjo – netoli automobilio buvo rasti valstybiniai numeriai.
Ikiteisminio tyrimo metu V. Andrejevas prisipažino, kad prie BMW vairo sėdo būdamas neblaivus. Tiesa, po dviejų parų, kai jis atvyko į policiją, kraujyje alkoholio nebuvo rasta.
Jeigu teisme bus įrodyta V. Andrejevo, kuris už grotų praleido jau dvi savaites, kaltė, jam grės laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė.