Teismas informuoja, kad anksčiau nukentėjusiajam M., kuris gelbėdamasis nuo gaisro krito iš 7 aukšto ir sunkiai susižalojo, buvo priteista 41 560 EUR neturtinės žalos atlyginimo. Padidintą žalą nukentėjusiajam vaikinui turės solidariai atlyginti nuteistieji Paulius Diliūnas, Paulius Sasnauskas ir Lukas Buckus.
Teismas nustatė, kad nukentėjusiojo M. patirta turtinė žala (dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo reikalingi vaistai, išlaidos priežiūrai, reabilitacijai ir pan.) yra pagrįsta dokumentais, todėl turi būti solidariai ir pilnai priteista iš visų trijų nuteistų gaisro kaltininkais pripažintų vaikinų.
Apeliacinio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė visas su M. sunkiu sužalojimu susijusias aplinkybes, tai, kad vaikinas prarado galimybę gyventi visavertį gyvenimą, tačiau nepakankamai įvertino sužalojimo padarinius, todėl priteisė akivaizdžiai per mažą neturtinę žalą. Vaikinas buvo sunkiai sužalotas būdamas labai jauno amžiaus (19 metų), todėl negalėjo laiku baigti mokyklą, toliau mokytis, sumažėjo jo galimybės studijuoti ir rinktis profesiją, pagal kurią galėtų dirbti. Taip pat sumažėjo jo galimybė visaverčiai bendrauti, jis nuolat kenčia fizinius skausmus, patiria dvasinius išgyvenimus.
Teismo nuomone, patirti sunkūs sužalojimai turės reikšmingos įtakos ilgą laiką arba net visą likusį vaikino gyvenimą. Todėl, atsižvelgiant į jauną nuteistųjų amžių, darbingumą, galimybes atlikus bausmę susirasti darbą ir atlyginti žalą, Teismas priteisė iš jų 250 000 EUR žalą, iš jos atimant jau išmokėtą nukentėjusiajam sumą (atėmus paminėtą sumą nukentėjusiajam M. priteista 248 118 EUR).
Teismas atmetė P. Diliūno ir P. Sasnausko prašymus juos išteisinti, kadangi byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog jie padegė vaikiną, kuris vėliau žuvo, ir koridorių, kad dėl jų tyčia sukelto gaisro buvo sunkiai sužalotas nukentėjęs M., sužalojimus patyrė ir kiti nukentėjusieji, sugadinta daug turto ir t.t. P. Sasnausko prašymas sušvelninti jam bausmę taip pat buvo atmestas – Teismo nuomone, jam paskirta bausmė nėra nei per griežta, nei neproporcinga.
Primename, kad už tragiškai pasibaigusį Kauno Šilainių mikrorajono įvykdytą padegimą, kurio metu vienas žmogus žuvo, kitas buvo sunkiai suluošintas, P. Diliūnui pirmosios instancijos teismas skyrė kalėti 15 metų, o įvykio metu 18 metų dar neturėjusiam P. Sasnauskui – pusaštuntų metų. L. Buckui, kurio atžvilgiu nuosprendis nebuvo skundžiamas, buvo skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.
Apeliaciniame skunde P. Sasnauskas prašė jį išteisinti arba švelnesnės bausmės, o P. Diliūnas – jį išteisinti. Nuosprendį skundė ir nukentėjusysis M., prašydamas neturtinės žalos dydį padidinti iki 289 620 EUR. Kiti nukentėjusieji nuosprendžio neskundė.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis (bylos Nr. 1A-253-483/2015) dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.