Teismas informuoja, kad tokia bausmė jam buvo paskirta Kauno apygardos teismo 2011 metų gegužės 9 d. nuosprendžiu. Jis taip pat turės sumokėti 200 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą nužudytojo artimiesiems. Tuo pačiu arba kitais nuosprendžiais už viešosios tvarkos pažeidimą buvo nuteisti Andrius Pivrikas (gim. 1988 m.), Gintaras Anuska (gim. 1983 m.) ir Andrius Gelčius (gim. 1984 m.). A. Pivrikui buvo skirta kalėti vienerius metus ir 7 mėn., o G. Anuskai ir A. Gelčiui – po pusantrų metų.
Teismo nuomone, Kauno apygardos teismas tinkamai ištyrė įrodymus, teisingai nustatė kiekvieno nuteistojo kaltę ir tyčią. Teismas nesutiko su prokuroro ir nukentėjusiojo artimųjų skundų argumentais, kad ir kiti byloje figūruojantys asmenys turi būti teisiami kaip nužudymo bendrininkai. Atvirkščiai, įrodymai patvirtina, kad kiti nuteistieji nežinojo, kad M. Ananka turi peilį ar apie jo ketinimus sužaloti peiliu nukentėjusįjį.
M. Ananka, anot Teismo, viršijo susitarimą sumušti vaikiną dėl skolos, ir ėmė netikėtai badyti jo kojas. Bylose esantys įrodymai patvirtina tik kaltininkų bendrą veikimą pažeidžiant viešąją tvarką ir sužalojant nukentėjusįjį, tačiau ne gyvybės atėmimą.
Primename, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nustatyta, kad 2009 m. spalio 31 d. naktį Laisvės al. esančio klubo „Metelica“ kieme M. Ananka peiliu žalojo nukentėjusį vaikiną, pažeidė venas ir arterijas, dėl ko vaikinas nukraujavęs tos pačios dienos vakare mirė. Tai, kad mirtinus smūgius peiliu sudavė būtent M. Ananka, patvirtino liudytojai. Iš byloje esančių liudytojo parodymų matyti, kad šis matė iš klubo išeinančius du vaikinus, vienas iš jų buvo aukštas, o kitas žemesnis. Aukštesnis vaikinas, kuri vėliau policijoje atpažino kaip A. Pivriką, už parankės vedėsi mažesnįjį (nukentėjusįjį) į kiemelį, kur jau stovėjo keli kiti vaikinai. Pirmas smūgį trenkė aukštesnis vaikinas žemesniam, pastarasis nuo smūgio nukrito ant grindinio, tuomet likę pradėjo jį spardyti. Vienas vaikinas, kurį atpažino kaip M. Ananką, gulinčiojo nespardė, bet peiliu ne kartą dūrė nukentėjusiajam į kojas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nukentėjusysis būtų atlikęs kokius nors nederamus veiksmus iki užpuolimo, kaip buvo tvirtinama.
Apeliaciniame skunde prokuroras prašė pripažinti A. Pivriką, G. Anuską ir A. Gelčių kaltais dėl nužudymo ir skirti jiems 12 metų laisvės atėmimo bausmes. Beveik tokį patį skundą pateikė ir nužudytojo vaikino artimieji, kurie taip pat prašė griežtinti ir bausmę M. Anankai, skiriant jam bent jau 12 metų kalėti. Skundą pateikė ir M. Ananka, kuris prašė skirti jam švelnesnę bausmę. Nuteistais A. Gelčius skunde teigė, kad nieko nemušė ir nenužudė, konflikte apskritai nedalyvavo, smurto nenaudojo, todėl nepadarė nei nužudymo, nei viešosios tvarkos pažeidimo.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.