Policijos departamento duomenimis, užpuolimo metu, panaudojant šaunamąjį ginklą, buvo nužudytas 53 metų vyras, taip pat pasikėsinta nužudyti kartu su juo vykusį 59 metų vyrą.
Pirmas skambutis - ne policijai
Tyrėjams tenka aiškintis ne tik nužudymo aplinkybes, bet ir kodėl po šūvių V. Fedorcovas pirma skambino giminaičiui, o ne policijai.
DELFI žiniomis, nušautas V. Polegoško, sunkiai sužeistas V. Fedorcovas - medikų rankose. Jie užpulti, kai važiavo automobiliu "Volvo XC60".
Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 7 p. (tas, kas nužudė kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu).
Ikiteisminį tyrimą atlikti pavesta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnams. Ikiteisminį tyrimą koordinuoja Lietuvos kriminalinės policijos biuras, o kontroliuoja Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius.
Policija prašo atsiliepti žmonių, turinčių bet kokios reikšmingos informacijos, galimai susijusios su šiuo nusikaltimu. Informaciją prašome teikti Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos anoniminio pasitikėjimo telefonu (8 5) 272 5372.
Viena versijų - užsakomoji žmogžudystė
Aiškinamasi, ar šūviai paleisti bandant suvesti sąskaitas, ar užpulta dėl kitos priežasties.
Viena užpuolimo versijų - užsakomoji žmogžudystė. Verslininkų mašina "Volvo XC60" keleivio pusėje nubrozdinta kito automobilio.
Pirminiais duomenimis, taip verslininkus sustabdė ir privertė išlipti iš mašinos. Iš užpuolikų automobilio iššokę asmenys į nužudytąjį paleido, mažiausiai, aštuonias kulkas. Vairuotoją kliudę kulkos, nebuvo mirtinos, tačiau jis sunkiai sužeistas.
Įvykio vietoje dirbantys pareigūnai ieško gilzių. Pagal tai bus bandoma nustatyti, kokia kulkų serija buvo paleista. Įtariama, kad šūviai paleisti iš, mažiausiai, dviejų ginklų.
Bendrovė „Askoldas" verčiasi jūreivių įdarbinimu užsienyje. Portalo Rekvizitai.lt duomenimis, šiuo metu įmonėje dirba 13 darbuotojų, įmonė skolų neturi, jos ekonominė būklė vertinama kaip labai gera.
Tiesa, akcininkų sąrašas nėra ilgas - trys asmenys, kuriu du buvo užpulti. Trečiasis įmonės akcininkas yra sužeisto A. Fedorcovo žmona Natalija.
Bylai vadovaujantis prokuroras Ruslanas Ušinskas sakė, kad A. Fedorcovas mirtinų šūvių išvengė greičiasiai dėl to, kad spruko nuo užpuolikų bėgte į miškų pusę.
Užpulti verslininkai yra atsakovai civilinėse bylose, tačiau užpuolimo ir civilinių bylų sieti neskubama.
Ieškiniai - dėl milijonų
Ieškinius nužudytam ir sužeistam verslininkams per teismą buvo pateikęs Terlanas Ibragimovas. Bylos duomenimis, 2008 metais T. Ibragimovas kartu su savo partneriais V. Polegoško ir V. Fedorcovu įsteigė bendrovę „Aurora shipping“. Teisme jis prašė pripažinti, kad 2009 m. 8 mėn. 13 d. UAB „Aurora shipping“ akcijų pirkimo pardavimo sutartis būtų pripažinta niekine ir negaliojanti bei prašė taikyti restituciją - 50 proc. UAB „Aurora shipping“ akcijų (iš kiekvieno atsakovo po 25 proc.), grąžinti T. Ibragimovui. Jis nurodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo gavo ieškinį dėl 50 proc. jam priklausančių UAB „Aurora shipping“ akcijų perleidimo sandorio pripažinimo negaliojančiu.
"Susipažinęs su dokumentais T. Ibragimovas nustebo pamatęs, kad UAB „Aurora shipping“ direktorius V. Fedorcovas pateikė neva jo (T. Ibragimovo - DELFI pastaba) pasirašytą 2009-08-13 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kuria jam (T. Ibragimovui) priklausančias 50 proc. UAB „Aurora shipping“ akcijų jis tariamai perleido V. Polegoško ir V. Fedorcovui (po 25 proc. kiekvienam) už 5000,00 Lt.Steigiant bendrovės įstatinis kapitalas buvo paskirstytas taip: 50 proc. priklauso ieškovui, o V. P. ir V. F. – kiekvienam po 25 proc. Tokiomis pačiomis verslo proporcijomis jie dalyvavo ir kitų Lietuvos bei užsienio bendrovių valdyme. Tačiau 2009 m. liepos mėnesį dėl pablogėjusios finansinės situacijos, skirtingų nuomonių tarp partnerių dėl tolimesnio bendro verslo, turto valdymo, savo verslo partneriams pasiūlė proporcingai pasidalinti visą bendrovių valdomą turtą ir dirbti kiekvienam atskirai. Tačiau, vietoj atsakymo į racionalų pasiūlymą, gavo ištisą priešiškų veiksmų seką. Iš jo darbo kabineto be jo žinios ir jam nesant buvo išimti visi jo ten laikyti dokumentai, buvo atšaukti jo praėjimo į bendrovę magnetinių kortelių ir signalizacijos sistemų kodai. Taip pat buvo pateiktas melagingas pareiškimas policijai kaltinant jį vagyste, ko pasėkoje pareigūnai paėmė net ir jo asmeninius kompiuterius. Apie jam priklausančių UAB „Aurora shipping“ akcijų tariamą perleidimą atsakovams jis sužinojo visiškai atsitiktinai, tik gavęs iš teismo vieno kreditoriaus ieškinį dėl akcijų sutarties (kurios jis niekada nepasirašė) pripažinimo negaliojančia. UAB „Aurora shipping“ akcijų jis atsakovams niekada neperleido ir jokios akcijų pirkimo pardavimo sutarties su V. Polegoško ir V. Fedorcovu nepasirašė, - teigiama skunde teimui. - 2009 m. 8 mėn. 13 dienos UAB „Aurora shipping“ akcijų perleidimo sutartis yra niekinė ir negaliojanti, nes sutartyje nėra ir nebuvo esminio sutarties elemento - vienos iš sutarties šalių valios sukurti teisinius santykius, t.y. nebuvo jo valios parduoti (atiduoti) UAB „Aurora shipping“ akcijas atsakovams V. Polegoško ir V. Fedorcivui. Faktą, kad jis (T. Ibragimovui) niekada neišreiškė valios ir net neketino parduoti jam priklaususių šios bendrovės akcijų, patvirtina daugybė aplinkybių".
T. Ibragimovas ir jo advokatas teismui išdėstė: "Visų pirma, jau nuo 2009 m. liepos mėn. santykiai su verslo partneriais buvo įtempti, todėl jokie susitarimai ar sutartys (esant konfliktiškiems santykiams) tikrai negalėjo būti sudaryti. Antra, sekančią dieną po neva sudarytos sutarties, 2009 m. 8 mėn. 14 d. dokumentuose (akcininkų susirinkimo protokole, registracijos žurnale) T. Ibragimovas yra nurodytas kaip šios bendrovės akcininkas (50 proc.), ant šio dokumento yra ir V. Polegoško ir V. Fedorcovo parašai. Tai reiškia, kad jie patys patvirtino, jog 2009 m. 8 mėn. 14 dieną ieškovas vis dar buvo šios bendrovės 50 proc. akcininkas ir jokios sutarties dėl akcijų perleidimo nesudarė. Trečia, 2009 m. 8 mėn. 13 d. akcijų perleidimo sutarties jis net ir negalėjo sudaryti, kadangi visos UAB „Aurora shipping“ akcijos yra įkeistos „Swedbank“ AB, siekiant užtikrinti UAB „Aurora shipping“ iš šio banko gautos paskolos laivo pirkimui grąžinimą. Banko sutikimas dėl akcijų perleidimo sandorio sudarymo metu nebuvo išduotas, nes jis (T. Ibragimovas) niekada nesikreipė dėl tokio sutikimo išdavimo. Sutarties 3.1 dalyje nurodyta klaidinga informacija, kad akcijos nėra suvaržytos, nėra įkeistos. Tik teisminio nagrinėjimo dėl kreditoriaus pateikto ieškinio metu sužinojo, kad jo vardu vis dėlto buvo išduotas sutikimas dėl įkeistų akcijų pardavimo, tačiau ieškovas nesikreipė dėl šio sutikimo išdavimo ir nežino, kokiam asmeniui (be jo žinios) bankas galėjo tokį sutikimą išduoti. Ketvirta, 2009 m. 8 mėn. 13 d. UAB „Aurora shipping“ akcijų perleidimo sutarties jis net ir negalėjo
pasirašyti, nes yra laidavęs už šios įmonės milijonines prievoles ir šis laidavimas nebuvo panaikintas. Todėl akivaizdu, kad perleisti bendrovės akcijas ir toliau jam likti laiduotoju prieštarauja elementariai logikai, o kartu pažeidžia šalių interesų pusiausvyros principą. Penkta, patys atsakovai patvirtino, kad už neva įsigytas jo akcijas nieko ieškovui nemokėjo, todėl tai dar kartą patvirtina aplinkybę kad akcijų jis neperleido. Šešta, su atsakovais neva sudarytoje sutartyje nurodyta 5000,00 Lt kaina nėra reali, nes T. Ibragimovas yra įsitikinęs, kad bendrovės akcijos yra labai vertingos. Bendrovei priklauso krovininis jurų laivas, bendrovė pasirašiusi laivo frachto sutartį ir gauna nuolatines pajamas už laivo nuomą, todėl 5000,00 Lt akcijų kaina neatitinka tikrovės. Visos šios aplinkybės patvirtina faktą, kad jis nesudarė ir negalėjo sudaryti 2009 m. 8 mėn. 13 d. UAB „Aurora shipping“ akcijų pirkimo pardavimo sutarties. Kadangi iš esmės ieškovo sutrumpintas parašas yra
pakankamai nesudėtingas, todėl yra galimybė, kad atsakovai dėl parašo paprastumo galėjo pasirašyti už ieškovą. Neatmetama galimybė, kad buvę partneriai pasinaudojo įgytu pasitikėjimu ir galbūt galėjo sutarti ar nepilnai užpildytą paskutinį sutarties lapą duoti jam pasirašyti kartu su kitais dokumentais. Ieškovas tvirtina, kad jis bendrovės UAB „Aurora shipping“ akcijų V. Polegoško ir V. Fedorcovui nepardavė, jokių pinigų už neva parduotas akcijas negavo, akcijų perleidimo klausimais su jais nebendravo, dėl perleidimo sąlygų ar kainos nevyko jokios derybos ar susitikimai. Tokia maža kaina niekada nebūtų pardavęs akcijų".
Užpulti verslininkai patys kreipėsi į teisėsaugą
V. Polegoško ir V. Fedorcovas taip pat prašė teisėsaugos išsiaiškinti jų nesutarimus versle. Jie teismui nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti. Byloje nurodoma, kad ieškinyje T. Ibragimovas teigia, esą dėl pablogėjusios finansinės situacijos, skirtingų nuomonių ir nesutarimų, ieškovas pasiūlęs jiems pasidalinti turimų bendrovių turtą ir dirbti kiekvienam atskirai. Kaip rašoma byloje, V. Polegoško ir V. Fedorcovas kaltinimus dokumentų vagyste, jų klastojimu ir siekiu pasisavinti T. Ibragimovo turtą, melagingi.
Byloje rašoma, kad 2008 m. vasarą ieškovas T.Ibragimovas pasisiūlęs būti verslo partneriu, žadėjo pritraukti papildomų finansinių lėšų jūrų laivui įsigyti. Šiuo tikslu 2008 m. 6 mėn. 30 d. buvo įregistruota UAB „Aurora Shipping“, kurioje 50 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų įsigijo ieškovas T. Ibragimovas, o atsakovai V. Polegoško ir V. Fedorcovas – po 25 paprastąsias vardines 100,00 Lt nominalios vertės akcijas. Vėliau, kaip ir buvo planuota, UAB „Aurora Shipping“ vardu buvo įsigytas jūrų laivas „Klaipėda“, o pagal 2008 m. 7 mėn. 25 d. kredito sutartį, šio laivo įsigijimui iš banko „Swedbank“ AB gautas 3 150 000,00 eurų kreditas.
Be to, Anglijoje taip pat buvo įsteigta Fingood LLP, kurios tikslas buvo iš laivų savininkų (užsienyje esančių darbdavių) surinktas pinigines lėšas paskirstyti laivuose dirbusiems jūreiviams (darbuotojams užsieniečiams). Kaip uždarosios akcinės bendrovės „Askoldas“ vyr. buhalteriui, ieškovui T. Ibragimovui buvo perduotos Fingood LLP atsiskaitomosios sąskaitos Sampo/Danske banke elektroninio valdymo teisės.
Teismo nagrintoje byloje pažymima, kad T. Ibragimovas pats sulaukė kaltinimų sukčiavimu: "2009 m. vasarą V. Polegoško ir V. Fedorcovas sužinojo, jog T. Ibragimovas sukčiaudamas per dvejus metus iš Fingood LLP sąskaitos nedidelėmis sumomis pasisavino beveik 2 000 000,00 eurų".
Dėl T. Ibragimovo veiksmų V. Polegoško ir V. Fedorcovas teigė ėmęsi priemonių savo verslui apsaugoti – sudarė ginčijamą 2009 m. 8 mėn. 13 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią iš T. Ibragimovo išpirko jo turimų UAB „Aurora Shipping“ akcijų dalį, visuotiniame UAB „Aurora Shipping“ akcininkų susirinkime atšaukė T. Ibragimovą iš vadovo pareigų, taip pat atleido jį iš uždarosios akcinės bendrovės „Askoldas“ vyr. buhalterio pareigų.
"Tai yra tikrosios konflikto tarp atsakovų ir ieškovo priežastys, nors ieškinyje ieškovas aiškina visiškai kitaip, pažymėjo teismas. - Be to, Fingood LLP vardu 2009 m. 9 mėn. 11 d. buvo kreiptasi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrių dėl baudžiamosios bylos T. Ibragimovui iškėlimo".
T. Ibragimovo ieškinys buvo atmestas. Remiantis teismo duomenimis, T. Ibragimovui pačiam buvo pareikšti įtarimai dėl galimo sukčiavimo.