Vilniaus apygardos teismas pirmadienį baigė nagrinėti jau kartą dėl vagystės teisto 20 metų Kirilo Strekalovo, 26 metų Dmitrijaus Zdancevičiaus ir 38 metų Edvardo Veršelio baudžiamąją bylą dėl Ričardo J. nužudymo.
Baigiamojoje kalboje prokuroras pažymėjo, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, siekdami išreikšti neapykantą Ričardui J. dėl jo socialinės padėties (priklausomumo asmenų, nuteistų už nepilnametės išžaginimo, ratui), tyčia itin žiauriai ir kankindami jį nužudė.
Išsityčioję iš aukos ją apšlapino ir apvėmė
Bylos duomenims, praėjusiais metais, naktį iš balandžio 16-osios į 17-ąją Vilniuje, Karaliaučiaus g., savivaldybei priklausančiuose naujos statybos socialiniuose namuose.
Tą vakarą laiptinėje girtavę jauni vyrai pamatė į namus su sugyventine grįžtantį Ričardą J.
„O, žiūrėk, pedofilas eina“, – pamatęs prieš kurį laiką iš pataisos namų į laisvę išėjusį Ričardą J., sakė vienas jaunuolių.
Laiptinėje toliau alkoholinius gėrimus begerdami vyrai po kiek laiko nusprendė užeiti į Ričardo J. namus – esą gal nuteistojo sugyventinė taip pat norės prisijungti prie jų kompanijos. Jie neslėpė turėję ir ketinimų su moterimi pasimylėti – žinoma, kaip dabar sako, jeigu ji asmeniškai būtų sutikusi.
Tačiau taip jau nutiko, kad namuose kompanija moters nerado, čia miegoti jau ruošėsi Ričardas J. - jis duris buvo pradaręs, nes dėl skolų buvo atjungta elektra.
Moteriško švelnumo nesulaukę įsiūčio apimti vyrai nusprendė buto šeimininkui surengti egzekuciją – atkeršyti už nepilnametės, kurios jie net nepažinojo, išžaginimą.
Tyčiodamiesi iš bausmę jau atlikusio Ričardo J. įtariamieji rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 30 smūgių į įvairias kūno vietas.
„O dabar sužinosi, ką reiškia žaginti jaunas mergaites“, – netrukus buto šeimininkui pareiškė vienas vaikinų ir kartu su bendrais kraujo klane skendinčiam vyrui numovė kelnaites.
Kol D. Zdancevičius ir E. Veršelis laikė dar vis besipriešinantį Ričardą J., K. Strekalovas virtuvėje susirado didelį, maždaug 30-40 cm virtuvinį šaukštą ir jam sugrūdo į išangę, o jį patį apšlapino.
Pasimėgavę atliktu „žygdarbiu“, vyrai išėjo iš namų – toliau laiptinėje tuštino alkoholinius gėrimus ir aptarinėjo įvykius Ričardo J. bute. Taip bešnekėdami vyrai po kiek laiko nusprendė dar kartą nueiti, pasak jų, pas pedofilą.
„Einam, pažiūrėsime, kaip tas iškrypėlis laikosi“, – bičiulius ragino vienas įtariamųjų.
Butelį surado rentgenu lavoną prašvietę teismo medicinos ekspertai
Netrukus patekę į Ričardo J. namus vyrai buvo nemaloniai nustebinti – šeimininkas jau buvo išsitraukęs šaukštą ir gulėjo lovoje. Įsiutę, kad jis dar gyvas, nekviesti svečiai nusprendė dar labiau jį pamokyti – nusprendė į išangę įkišti išgertos degtinės butelį. Tam vyrai buvo specialiai pasiėmę polietileninius maišelius – nenorėjo išsitepti rankų.
Tiesa, šiam planui nebuvo lemta išsipildyti – stiklinis butelis niekaip nelindo... Netekęs kantrybės D. Zdancevičius kelis metrus pasitraukė nuo Ričardo J. ir išsibėgėjęs koja įspyrė butelį į išangę, o jį patį dar kartą apšlapino. Vėliau, kai D. Zdancevičiui pasidarė bloga, jis auką apvėmė.
Po „žygdarbio“ trijulė išėjo į namus. Kitą dieną K. Strekalovas apie „nuotykius“ papasakojo savo draugui ir pasiūlė nueiti kartu pasižiūrėti, kaip laikosi Ričardas J.
Kaip vėliau pasakojo liudytojas, vaizdas namuose buvo išties kraupus – Ričardas J. vos alsavo, visas kambarys buvo aptaškytas kraujais. Išsigandęs vyras iškvietė medikus ir policiją – K. Strekalovas buvo sulaikytas tą pačią dieną, o du jo bendrai – po paros.
Tuo metu į Vilniaus greitosios pagalbos ligoninę komos būsenoje atvežtas Ričardas J. nebeišgyveno – netrukus mirė. Butelį nužudytojo kūne aptiko tik teismo medicinos ekspertai, peršvietę jo kūną.
Visi Pilaitės mikrorajone žinojo, kad Ričardas J. – pedofilas
Pasak prokuroro, E. Veršelis kaltę pripažino tik iš dalies, o K. Strekalovas ir D. Zdancevičius – visiškai. Jie teisme pasakojo, kad Ričardą J. nužudė tik todėl, jog jis buvo išžaginęs mergaitę.
„Kiekvienas žmogus Pilaitės mikrorajone žinojo, kad jis yra pedofilas“, – per apklausą sakė vienas kaltinamasis.
Tuo metu E. Veršelis aiškino, kad pas Ričardą J. ėjo į namus, nes norėjo iš jo atgauti 2 tūkst. Lt – esą šis buvo apvogęs jo sandėliuką. Kaltinamasis tikino, kad nužudytąjį tik sumušė, o jam negrūdo jokių svetimkūnių į išangę.
Tačiau, kaip pažymėjo prokuroras, tokius E. Veršelio parodymus paneigė kiti du kaltinamieji.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras teisme sakė, kad Ričardas J. 2002 m. buvo nuteistas 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nes Visagine išžagino savo sugyventinės nepilnametę dukrą.
Prašo nuteisti kuo griežčiau
„Nusikalstama veika padaryta tyčia“, – sakė R. Boiko. Jis mano, kad sunkinančia atsakomybe turėtų būti pripažinta ta aplinkybė, jog jie nusikaltimo metu buvo apsvaigę nuo alkoholio.
Be to, kaltintojo teigimu, D. Zdancevičius ir K. Strekalovas nuo pat tyrimo pradžios pripažino savo kaltę, jos neneigė ir teisme, todėl tai turėtų būti pripažįstama lengvinančia aplinkybe. Tačiau, prokuroro teigimu, byloje nukentėjusiąja pripažinta Ričardo J. dukra iki šiol neatleido kaltinamiesiems.
Prokuroras mano, kad K. Strekalovui ir D. Zdancevičiui turi būti skirtos švelnesnės bausmės, nes jie pripažino kaltę, tuo metu E. Veršeliui – griežtesnė.
Apžvelgęs visas bylos aplinkybes valstybinis kaltintojas K. Strekalovą siūlė įkalinti 15 metų 6 mėnesiams (prie šios bausmės pridėta anksčiau neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) , D. Zdancevičių – 14 metų 6 mėnesiams, o E. Veršelį – 16 metų.
Kad šios bausmės yra adekvačios padarytam nusikaltimui, mano ir Ričardo J. dukra. „Prašau skirti kuo griežtesnes bausmes“, – teisme sakė ji.
Dėl nužudymo kalta garsioji pedofilijos istorija
K. Strekalovo advokatas mano, kad jo ginamasis neatitiko pilnamečio asmens brandos – esą jis yra įtakojamas ir linkstantis į vyresnių, bendraamžių įtaką. „Jis sakė, kad netgi nusikaltimo metu negalėjo nevykdyti tų veiksmų, nes buvo kompanijoje – negalėjo išreikšti, jog tai negerai, man tai nepriimtina“, – pažymėjo jis.
Advokatas pažymėjo, kad Ričardo J. nužudymui galėjo įtakos turėti socialinė aplinka. „Tuo metu, kai buvo įvykdytas šis žiaurus nusikaltimas, tuo metu šalyje buvo kilęs didelis ažiotažas vadinamojoje pedofilijos byloje – manau, kad ir jis ir kiti kaltinamieji iki to net nežinojo žodžio pedofilas“, – pažymėjo K. Strekalovo gynėjas.
„Mes turėtume vadovautis ne emocijomis, o įstatymu“, – įsitikinęs ir D. Zdancevičiaus advokatas, pažymėjęs, kad kaltinamiesiems turėtų būti skirtos švelnesnės nei siūlė prokuroras bausmės.
Tuo metu E. Veršelio advokatė teisme pareiškė, kad jo ginamasis turėtų būti išteisintas dėl nužudymo.
Paskutiniame žodyje – atgaila
Kreipdamiesi į teismą su paskutiniu žodžiu kaltinamieji atgailavo dėl padaryto nusikaltimo.
„Visų pirma norėčiau atsiprašyti prieš dukrą, nesupratau, ką darau, – sakė K. Strekalovas. – Prašau manęs taip griežtai nebausti, prašau skirti kuo mažesnę bausmę. Jau metus prasėdėjau Lukiškėse, dabar suprantu, ką padariau – tada nesupratau, ką dariau. Buvau nesubrendęs, man tebuvo 19 metų“.
Tuo metu D. Zdancevičius aiškino, kad tokio nusikaltimo nebūtų padaręs, jeigu ne alkoholis. „Noriu atsiprašyti ir pasakyti, kad labai nuoširdžiai gailiuosi – jeigu būčiau galėjęs galvoti blaiviu protu, to nebūčiau padaręs“, – teigė jis.
Teisme atgailavo ir E. Veršelis. „Labai gailiuosi, kad paklausiau draugų – aš jo nežudžiau ir nesityčiojau, noriu atsiprašyti dukros, atleiskite, o teismo prašau skirkite kuo švelnesnę bausmę, nes noriu grįžti pas žmoną, į darbą“.
Teismas šioje byloje nuosprendį žada skelbti gegužės 15-ąją.