A. Ivanovas kaltinamas Petro Garšvos name, esančiame Marijampolės sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su bejėgiškoje dėl sunkaus girtumo būklėje esančiu Arūnu B. metu, tyčia pargriovė pastarąjį ant karštos krosnies ir sudavė jam rankomis bei metaliniu žarstekliu ne mažiau trisdešimt tris smūgius į galvą ir kitas kūno dalis, tokiu ilgalaikiu mušimu bei nudeginimu sukėlė nukentėjusiajam itin didelį skausmą ir kančias, nuo ko pastarasis įvykio vietoje mirė.
Tyčinę žmogžudystę įvykdęs A. Ivanovas bandydamas slėpti savo padarytą nusikalstamą automobiliu nuvežė kūną į Marijampolės sav., kur į pievoje esantį betoninį drenažo šulinį ir į melioracijos griovį įmetė kūno dalis.
P. Garšva kaltinamas tuo, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš anksto nepažadėjęs paslėpė kito asmens padaryto labai sunkaus nusikaltimo nužudymo pėdsakus – Arūno. B. lavono dalis.
Vartodamas alkoholį tampa nevaldomas
Prieš duodamas parodymus A. Ivanovas atrodė sunerimęs, vaikščiojo nuo vienos prie kitos sienos, trypčiojo kojomis.
„Dieną prieš žaidžiau azartinius žaidimus, daug pralošiau, todėl pradėjau gerti. Kitą dieną gėriau kaimukyje pas draugą. Gėrėme daug, vėliau išėjau iš jo namų nusipirkti dar alaus. Nusipirkęs alaus sutikau kaimynę, kuri mane nuvežė iki kryžkelės, ten ir sutikau Arūną ir Saulių geriančius alų. Kai Saulius išėjo, Arūnui pasiūliau nueiti pas Petrą ir dar išgerti“,– pasakojo kaltinamasis.
P. Garšvos namuose gėrę vyrai pradėjo konfliktuoti.
„Buvau stipriai apsvaigęs, kai Petras užsiminė apie buvusį konfliktą tarp manęs ir jo sūnėno. Pradėjome su juo ginčytis, tada įsikišo Arūnas ir pradėjo stoti į Petro pusę. Arūnas man trenkė pirmas, trenkiau jam atgal ir pastūmiau, o jis apsvaigęs nukrito ant krosnies. Nežinojau, kad ji kūrenosi“, – sakė A. Ivanovas.
Tada, pasak kaltinamojo jį kažkas užvaldė ir jis nebesuprato savo veiksmų.
„Man kažkas atsitiko, pradėjau lyg su kažkuo kitu kovoti, net nesupratau, kad tai Arūnas. Neatsimenu nei kaip rankose atsirado žarsteklis, nei kaip mušiau. Atrodė, kad mane apsėdo kažkokie velniai, net nežinau ką pasakyt“, – savo įvykių versiją aiškino kaltinamasis.
Paklaustas ar suvokė, kad nužudė žmogų, A. Ivanovas sakė, jog tikrai nesitikėjo tokios įvykių baigties.
„Jis gulėjo ant žemės, galvojau atsikels žmogus ir eis namo, nemaniau, kad jis negyvas, nenorėjau jo nužudyt, dėl savo veiksmų labai gailiuosi“, – sakė kaltinamasis.
A. Ivanovas teisme pasakojo, kad išgėrus alkoholio jis tampa nevaldomas ir neatsako už savo veiksmus.
„Prisigėręs nesivaldau, kažkas man darosi, nesuvokiu nei ką darau, nei kur esu“, – sakė A. Ivanovas. Vėliau jo atmintis pradeda šlubuoti ir fakto, kad lavoną atidalino jis neatsimena.
„Paskui prisimenu tik rytą. Prabudau, galvojau, kad košmaras, bet po to pamatęs kūno dalis supratau, kad tai realybė. Sulaukęs vakaro nuėjau iki mamos, pasiėmiau mašiną, viskas jau buvo sudėta į maišus, pradėjome važiuot, Petras buvo visiškai girtas. Nežinau kur važiavau, buvau psichiškai išsekęs“, – tarpais atsiminimus pasakojo A. Ivanovas.
Ikiteisminiai parodymai – kur kas išsamesni
Po įvykio tyrėjams davęs parodymus A. Ivanovas buvo šnekesnis. Vyras pasakojo, kad su nužudytuoju gėrė P. Garšvos virtuvėje, kai įsižiebė konfliktas. Kaltinamasis nukentėjusiam sudavė 2 smūgius į galvą, nuo kurių vyras parkrito ant karštos krosnies, vėliau dar bent 15 smūgių buvo suduota metaliniu žarstekliu.
Nužudytasis bandė priešintis stumdamas A. Ivanovą ranka bei spardydamas kojomis. Kankinimas baigėsi tik tada, kai vyras jau nebejudėjo. Tada kaltinamasis paėmė savo ir aukos mobiliuosius telefonus ir sumetė į krosnį, taip bandydamas nuslėpti įkalčius.
Su P. Garšva A. Ivanovas pradėjo regzti veiksmų planą, kaip reikėtų atsikratyti lavono. Vyrai sugalvojo, kad nužudytąjį reikėtų atidalinti. Nuvažiavęs į namus A. Ivanovas pasiėmė miegmaišį, plastikinių maišų ir rankinį metalo pjūklą. Grįžęs į nusikaltimo vietą pradėjo savo egzekuciją. Nuo kūno atidalino abi kojas ir kairę ranką, tačiau, pasak kaltinamojo, vėliau jam pasidarė blogą, todėl toliau kūno nebedarkė.
Su P. Garšvos pagalba, vyrai sukrovė lavono dalis į miegmaišį ir maišus, ir nunešė į automobilį. Važiuodami kaltinamieji ieškojo geros vietos paslėpti kūną. Pastebėjęs drenažinį šulinį, A. Ivanovas sumetė atidalintas kūno dalis, tačiau likusiam kūnui vietos šulinyje neliko, todėl suradę griovį atsikratė likusiais palaikais.
Vėliau į nusikaltimo vietą grįžęs A. Ivanovas bandė atsikratyti kitais įkalčiais. Surinko kruvinus daiktus, aukos drabužius ir išmetė juos į konteinerį, tačiau kai kurie aukos daiktai buvo rasti pas A. Ivanovą namuose.
Pats A. Ivanovas nepripažino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų. Pasak jo, tyrėjai jį spaudė ir ragino prisiminti detales, todėl jo parodymai galėjo būti netikslūs.
Prašė atlikti psichiatrinę ekspertizę
A. Ivanovas praeityje yra patyręs keletą galvos traumų. Vyrui buvo įtartas kaukolės skliauto lūžis, taip pat galva buvo sutrenkta naudojant beisbolo lazdą, todėl teisme kaltinamojo advokatas prašė atlikti psichiatrinę ekspertizę ir nustatyti ar dėl galvos traumų A. Ivanovas turi psichinių sutrikimų.
Teismas išklausęs ekspertinių Teismo psichiatrės išvadų, nusprendė, kad nėra jokio pagrindo skirti psichiatrinę ekspertizę, todėl advokato prašymo nepatenkino.
Kitame teismo posėdyje, dėl netikslių ir nesutampančių parodymų, prokuroro prašymu bus peržiūrimi patikrinamieji vaizdo įrašų parodymai, A. Ivanovo duoti ikiteisminio tyrimo metu.
Nusikaltimas įvyko 2015 m. Sausio 28 d. nužudytojo giminaičiais negalėdami susisiekti su juo kreipėsi į policiją. Giminaičiai pareigūnams paaiškino su kuo ir kada bendravo nužudytasis. Pagrindinės nusikaltimo aplinkybės buvo išaiškintos per keletą valandų, policijos pareigūnams nedelsiant sureagavus į artimųjų pagalbos prašymą.
Problemų turėjo ir anksčiau
A. Ivanovas buvo žinomas teisėsaugai, anksčiau teistas už vagystes. Taip pat yra žinoma, kad vyras užsiiminėjo prekyba narkotikais nepilnamečiams asmenims.
Paskutinė baudžiamoji byla, kurioje A. Ivanovui yra pareikšti kaltinimai pasikėsinimu nužudyti iš chuliganiškų paskatų, Kauno apygardos teismui perduota prieš pusmetį. Šioje byloje tyrimas buvo pradėtas dėl 2015 m. gruodžio viduryje viešoje vietoje įvykusio kelių apgirtusių asmenų konflikto, kurio metu nukentėjusiajam kirviu buvo padaryta kirstinė žaizda kaklo srityje. Iš pradžių įtarimai A. I. buvo pareikšti dėl apysunkio nusikaltimo (nesunkaus sveikatos sutrikdymo), tačiau vėliau, įvertinus visas padaryto sužalojimo aplinkybes, tyrimas ir kaltinimai buvo perkvalifikuoti į pasikėsinimą nužudyti iš chuliganiškų paskatų.