„Iš žibintų šviesų aiškiai matėsi, kad nuošaliau nuo mano sodybos laukė dar vienas automobilis. Paskui jie abu nurūko keliu“, – teisme spalio nakties įvykius prisiminė ūkininkas.
Ne kartą nuo vagišių nukentėjęs vyras neslėpė, kad yra nusivylęs policijos veiksmais.
„Aš tą sistemą jau žinau. Kai pranešu apie eilinę vagystę, iš pradžių gaunu raštą, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, o po poros savaičių ateina kitas raštas, pranešantis, kad tyrimas nutrauktas. Tuo viskas ir pasibaigia“, – apie nuviliančią patirtį savaitraščio „Alio, Raseiniai“ žurnalistui pasakojo V. Žebrauskas.
Padėjo metalo supirkėjas
Visgi ūkininkas neslepia pastaraisiais mėnesiais pastebėjęs teigiamų pokyčių pareigūnų darbe: neseniai jam buvo įteiktas pranešimas ne apie eilinė kartą nutrauktą ikiteisminį tyrimą, bet apie teismo posėdį, kuriame teisiamas jo sodybos apiplėšimu kaltinamas Marius Stasevičius. Jaunas vyras prisipažino iš ūkininko klėties naktį išvaręs automobilį "Opel Vectra".
Tyrėjai nustatė, kad pavogtą automobilį M. Stasevičius planavo parduoti metalo supirktuvei. Ir labai skubėjo. Paaiškėjo, kad metalo supirkėjui jis skambino apie pusę penkių ryto ir siūlė už 500 litų pirkti seną automobilį.
Metalo supirkėjo būta padoraus ir apdairaus. Supratęs, kad pardavėjas neturi automobilio dokumentų, pasiūlė jam atvažiuoti 8 valandą ryto, o pats apie nekantrų klientą pranešė policijai.
Buvo ne vienas
Sutartu laiku M. Stasevičius "Opel Vectra" atvairavo į supirkimo punktą. Į policijos rankas pateko ir kartu atvažiavęs M. Stasevičiaus bendrininkas Gytis L. Vis dėlto, pasibaigus ikiteisminiam tyrimui, kaltinimai buvo pareikšti tik M. Stasevičiui.
Teismo posėdžio metu M. Stasevičius aiškino, kad veikė vienas ir iš anksto vagystės net neplanavęs – ūkininko sodyboje neva atsidūręs kone atsitiktinai.
Teisėjos Aurelijos Petkevičienės paprašytas paaiškinti poelgio priežastis, kaltinamasis sakė: „buvo toks atvejis, bet kodėl taip padariau, negalėčiau paaiškinti.“ Paklaustas, kodėl tokiu vėlyvu metu nemiegojo, M. Stasevičius sakė: „Nesimiega. Daug ko nebeatsimenu, nemažai laiko praėjo.“
Jis pasakojo, jog į klėtį, kur buvo laikomas automobilis, pateko atkabinęs kablį ir teigė nesulaužęs kieme buvusio metalinio užtvaro. Nukentėjęs ūkinininkas tvirtino, kad prieš pavagiant automobilį, buvo nudaužta metalinio užtvaro spyna.
Neigė sugadinęs
Ūkininkas V. Žebrauskas sakė patyręs 900 litų materialinį nuostolį: 400 litų kainavo automobilyje buvusi elektrinio piemens įranga ir 500 litų – automobilio remontas. V. Žebrausko tvirtinimu, M. Stasevičiaus nuvaryto automobilio sistemoje nebuvo vandens, todėl variklis užkaito ir tai sukėlė rimtų gedimų.
Tai išgirdęs M. Stasevičius teismo salėje V. Žebrauskui replikavo: „Kodėl jis meluoja: jei aš automobilį sugadinau, kodėl jis juo iki šiol važinėja.“
Teisiamasis pasakojo ir apie bandymus susitaikyti su apvogtu ūkininku.
„Važiavau pas jį atsiprašyti su tėvais, siūliau atlygį, tačiau jis vis kartojo: eisime į teismą, kaip bus, taip bus“, – pasakojo M. Stasevičius.
Davė pinigų
Teisėjos paklaustas, ar kaltinamsis atsiprašė, V. Žebrauskas sakė: „atsiprašyti atsiprašė, bet žalos neatlygino.“
Bylos nagrinėjimo posėdyje dalyvavusių M. Stasevičiaus artimųjų teisėja paklausė, ar yra pasirengę padengti V. Žebrauskui padarytą materialinę žalą. Pasigirdo atsakymas, kad tai galima padaryti tuojau – tik reikia nubėgti iki bankomato.
Teisėjos pritarimo sulaukę teisiamojo artimieji išskubėjo paimti pinigų. Praėjus maždaug 15 minučių, teismo salėje V. Žebrauskui į rankas buvo paduotas pluoštelis banknotų.
Liko moralinė žala
Nukentėjusysis pasakė, kad pretenzijų dėl materialinės žalos atsisako, tačiau lieka moralinė žala – 10 tūkst. litų.
„Tą naktį buvo išgąsdinti pas mane viešėję anūkai – jie iki šiol bijo atvažiuoti į mano sodybą“, – tvirtino nukentėjęs ūkininkas.
100 hektarų žemės ir 50 melžiamų karvių turintis V. Žebrauskas pabrėžė, jog už sugrąžintą seną automobilį yra dėkingas sąžiningam metalo supirkėjui.
„Automobiliu iki šiol važinėju į ganyklą, gabenu bidonuose karvėms vandenį. "Opel", nors ir senas, bet patvarus. Gerai, kad pavyko jį išsaugoti. Tačiau savijauta tikrai ne kokia – naktį neramu, nesu garantuotas, kad turtas saugus. Ypač apmaudu, kad anūkai dabar bijo atvažiuoti“, – apgailestavo nuo vagių ne kartą nukentėjęs Paliepių ūkininkas.
Nuosprendį šioje byloje planuojama paskelbti ateinančią savaitę.