„Tai – analogiškas kaip P. Dimšos atvejis, tik, manau, padariniai liūdnesni, nes be tėvo tenka augti dviem mažamečiams vaikams“, – sako vilnietė Raimonda Tuminienė.
Jos vyras Ignas Tuminas žuvo per tragiškai pasibaigusį eismo įvykį daugiau kaip prieš dvejus metus Vilniaus Žirmūnų mikrorajone. Tiek laiko prireikė, kol baudžiamoji byla atsidūrė teisme, o kaltinimai buvo pateikti fizikos mokslų habilituotam daktarui Eduardui Osipovui. Jam – 79 metai.
Mokslininko bylą penktadienį atvertė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Sigitas Jankauskas sako, kad tragiškas eismo įvykis Vilniuje, Žirmūnų g. kilo dar 2015 m. rugpjūčio 11 d. 15.11 val., kai iš Lakūnų g. į Žirmūnų g. esančią sankryžą įvažiavo E. Osipovo vairuojamas automobilis „Škoda Fabia“ ir susidūrė su pagrindiniu keliu važiavusiu motoroleriu. Netikėtą kliūtį išvydęs motorolerio vairuotojas I. Tuminas dar bandė stabdyti ir dėl staigaus judesio nukrito nuo transporto priemonės dar prieš šiam susiduriant su „Škoda Fabia“.
Sunkiai sužalotą vyrą įvykio vietoje bandė gaivinti medikai, tačiau nesėkmingai – netrukus jis mirė.
„Škoda Fabia“ vairavęs E. Osipovas, kuris turi 50 metų vairavimo stažą, eismo įvykio metu buvo blaivus. Kaip ir I. Tuminas, tuo metu darbo reikalais važiavęs į banką.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai teigia, kad dėl motorolerio, kuris tyrimo metu dėl galingumo buvo įvardytas kaip motociklas, vairuotojo žūties yra kaltas E. Osipovas, nes prieš išvažiuodamas iš šalutinio į pagrindinį kelią neįsitikino, ar yra saugu.
Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktas fizikos mokslų habilituotas daktaras sako, kad nė kiek nejaučia kaltės. „Aišku, neteisinga, kad žuvo jaunas žmogus, o aš – senas – likau gyvas, tačiau šioje situacijoje neginčijama, kad nei aš, nei jis nenorėjo, jog kiltų avarija – tai, kas įvyko, yra Dievo valia“, – penktadienį teisme sakė E. Osipovas. Ir pareiškė užuojautą žuvusiojo tėvams ir našle likusiai dviejų mažamečių vaikų motinai.
Kaltinamasis teisme skundėsi, kad po eismo įvykio pablogėjo jo sveikata, dėl to kartais net praranda atmintį. Todėl teisėjo paprašė, kad klausimus, kuriuos jis ir proceso dalyviai nori užduoti, jam pateiktų raštu. „O aš tada atsakysiu“, – teigė kaltinamasis.
Vis dėlto, E. Osipovas prisiminė, kad tą tragišką avarijos dieną jis važiavo iš labai gerai jam žinomos Lakūnų g. – kartais per dieną jam net tris kartus tenka išvažiuoti į Žirmūnų g., kurioje įvyko susidūrimas su motoroleriu. Jo vairuojamame automobilyje taip pat sėdėjo žmona ir anūkas. „Jis man brangiausias žmogus“, – teigė kaltinamasis.
Vyras tikino, kad prieš išvažiuodamas į pagrindinį kelią pasižiūrėjo ir į kairę, ir į dešinę, tačiau jokių kliūčių nematė – Žirmūnų g. maždaug už 150 m važiavo automobilis. „Motociklo nemačiau“, – sakė pensininkas.
Jis tikina, kad žuvusysis viršijo leistiną greitį ir važiavo beveik 90 km/val. greičiu, nors toje vietoje leidžiama važiuoti ne daugiau kaip 50 km/val.
„Manau, kad motociklininkas bandė daryti manevrą ir norėjo mane apvažiuoti, paskui dar bandė stabdyti – viskas įvyko per dvi sekundes, – teisme kalbėjo E. Osipovas. – Aš tik prisimenu, kad pamačiau didelį motociklo žibintą, tai buvo gal 10 metrų iki susidūrimo – jo vairuotojas nukrito ant žemės dar iki susidūrimo, nes į mano automobilį trenkėsi tik motociklas.“
E. Osipovas tikino, kad yra mokslų daktaras ir pagal visas įmanomas formules paskaičiavo, jog nėra kaltas dėl eismo įvykio – esą jeigu I. Tuminas nebūtų viršijęs leistino greičio, eismo įvykis nebūtų kilęs. Maža to, jis pareiškė, kad motorolerį vairavęs vyras galėjo būti nepatyręs vairuotojas.
„Kiek pasidomėjau, tai žinau, kad šio motociklo markė buvo tik neseniai išleista, o iš byloje esančių duomenų matau, jog motociklas buvo pravažiavęs vos 100 km, todėl esu įsitikinęs, jog vairuotojas buvo nepatyręs“, – aiškino kaltinamasis.
Tokie E. Osipovo žodžiai ypatingai žeidžia žuvusiojo šeimą – jie tikino, kad I. Tuminas motoroleriu buvo pravažiavęs tikrai ne vieną šimtą kilometrų ir tai galima įrodyti atlikus kilometražo patikrą. „Keisčiausia, kad Ignas vairavo motorolerį, kuris tik ikiteisminio tyrimo metu tapo motociklu“, – sakė žuvusiojo žmona.
Apie tai, kad žuvo jos vyras, moteris sužinojo perskaičiusi DELFI – tą dieną ji su vaikais ir vyro tėvais buvo sodyboje Molėtų rajone.
„Ignas buvo išvažiavęs į darbą Vilniuje ir vakare turėjo grįžti, – sakė moteris. – Tada buvome sodyboje, kai Igno mama išgirdo apie eismo nelaimę Vilniuje – kad motoroleris susidūrė su „Škoda“. Atsidarėme DELFI ir pamatėme avariją – nors žinojau motorolerio valstybinius numerius, tuo metu pasąmonė man juos tiesiog užblokavo.“
O tai, kas vyko toliau, sunku ir atpasakoti – tai, ko gero, gali suprasti tik tie, kurie netenka artimiausių žmonių.
Našlė neslėpė, kad tėvo netektis ypatingai paveikė jos du vaikus – sunkiausiai buvo tuo metu dar penkiamečiui sūnui paaiškinti, kodėl tėtis daugiau niekada nesugrįš į namus. Berniukas šią netektį labai sunkiai išgyveno – jį iki šiol motina vedžioja pas psichologą. Jo pagalbos prireikė ir pačiai našlei.
„Po šios avarijos mūsų gyvenimas apsivertė aukštyn kojomis – tuo metu aš buvau vaiko priežiūros atostogose, nes auginau dvejų metukų dukrą, – sakė R. Tuminienė. – Noriu pažymėti, kad Ignas nebuvo tas žmogus, kuris viršydavo greitį – jis labai atsakingai vairuodavo, mūsų visuomenėje įprasta manyti, kad motociklininkai yra tie, kurie laksto gatvėmis, tačiau jis motorolerį buvo nusipirkęs darbo reikalais – juo lengviau nei automobiliu vasarą pasiekti reikiamą vietą. Ir tą dieną jis važiavo vos porą troleibuso stotelių – tokia yra nuo jo darbo vietos iki banko kelio atkarpa.“
Anot jos, vyras vyko į banką, nes norėjo išsikeisti pinigus – kupiūras į monetas, kurių reikėdavo jo vadovaujamoje fototechnikos prekių parduotuvėje. „Tegul tai lieka tų žmonių, kurie jį apžiūrėjo po avarijos, sąžinei – Ignas su savimi turėjo 400 litų, o mums buvo grąžinta vos 230 Lt“, – sakė R. Tuminienė.
Nors I. Tuminas žuvo darbo metu ir pagal įstatymus jo šeimai valstybė turi sumokėti kompensaciją, našlė iš „Sodros“ kol kas pinigų negavo – biurokratai laukia teismo nuosprendžio. „Esu palikta viena su savo bėdomis, o žuvo protingas ir talentingas žmogus, turėjęs perspektyvų, žmogus, kuris savo vaikams būtų užtikrinęs ateitį“, – teigė moteris, iš baudžiamojon atsakomybėn patraukto vyro prašanti priteisti patirtą neturtinę žalą. Tiesa, šis turto neturi.
Našlė neslėpė, kad avarijos vietą mato kasdien, nes visa tai įvyko šalia jų namų, o kaltinamojo E. Osipovo teismo salėje pareikštą užuojautą moteris įvertino kaip vaidybą.
„Teisę pareikšti užuojautą jis turėjo dar 2016 m., kai įvykio vietoje vyko eksperimentas, bet jis pro mane praėjo kaip pro tuščią vietą, todėl dabar jo atsiprašymą vertinu kaip teatrą“, – sakė R. Tuminienė.
Tuo metu žuvusiojo tėvas Rimantas Tuminas prisipažino, kad jį nustebino teisiamojo E. Osipovo kalbos teismo salėje. „Klausant jo atrodo, kad mes esame kalti dėl eismo įvykio, nors man nuo pat tyrimo pradžios net nekilo klausimas, kas yra kaltas“, – teigė jis.
Sūnaus netekęs tėvas neslėpė, kad po laidotuvių norėjo pasikalbėti su E. Osipovu.
„Pats vairuoju 47 metus, žinau, įvyksta nelaimingų atsitikimų, visi mes padarome klaidų, bet už jas reikia atsakyti, – teigė R. Tuminas. – Norėjome po laidotuvių pasikalbėti, sutarėme susitikti pas advokatus, bet kai nuėjome, sužinojome, kad jis neateis – nėra ko bendrauti. O po to dvejus metus vilkino procesą – buvo skiriama ekspertizė po ekspertizės.“
Anot jo, tuo metu, kai įvyko eismo įvykis, per radiją itin dažnai buvo transliuojama socialinė reklama, kuria vairuotojai buvo raginami būti atidesniais kelyje.
„Sakydavo, kad pažiūrėk į kairę, pažiūrėk į dešinę ir vėl pažiūrėk į kairę, bet kaltinamasis dar kartą į kairę taip ir nepažiūrėjo“, – teigė R. Tuminas.