„Reikėtų visą šį jūsų pastatą patikrinti, iš kur gavote pinigų ir už ką namus pasistatėte“, – motinai antrino nuteistasis Aleksandras Brižinskis.
„Dievas yra šiame pasaulyje, jis viską mato, kaip jūs viską teisingai mums padarėte“, – pasipiktinusi rėžė R. Brižinskaja.
Įniršį moteris teisme ėmė lieti dar tuomet, kai teisėja Alberta Baltušytė skelbė nuosprendį – jau iš teismo motyvų supratusi, kad jos sūnus bus pripažintas kaltu, čigonė piktinosi, jog Lietuvoje esą nėra teisingumo. Teisėja moterį įspėjo, kad nusiramintų, nes kitaip bus pašalinta iš salės.
Kai teisėja baigė skelbti nuosprendį, teismo salėje kilo tikra audra – R. Brižinskaja skardžiu balsu ėmė šaukti, kad nuosprendis neteisingas ir netgi ėmė teisėjai grasinti. Teisėja moterį bandė raminti ir įspėjo, kad už savo žodžius gali tekti atsakyti – teismo posėdžių sekretorė viską fiksavo diktofonu. Supratusi, kad nuteistojo motina nenurims, teisėja išėjo iš salės, siūlydama nuosprendį apskųsti apeliacine tvarka.
Nuteistojo motina savo išpuolio prieš teisingumo vykdytoją nepanoro komentuoti. „Jūs diskriminuojate mūsų tautą“, – išeidama iš teismo salės žurnalistams šaukė moteris.
Susidurti su teisėja nuteistojo motinai gali tekti ir trečiadienį – A. Baltušytė taip pat ketina skelbti nuosprendį A. Brižinskio seseriai Saidai. Ji irgi yra kaltinama nepagrįstu praturtėjimu.
Tuo metu antradienį teismas paskelbė, kad 23 metų A. Brižinskis, neturėdamas teisėtų pajamų, sostinės Geležinės g. įsigijo dviejų aukštų namą bei žemės sklypą. Jo vertė – 726 tūkst. Lt.
Teismas nusprendė šį turtą konfiskuoti valstybės naudai, be to, nuteistajam skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL dydžio (13 tūkst. Lt) baudą. Tiesa, nuosprendžio vykdymą teisėja atidėjo pusantrų metų.
Bylos duomenimis, A. Bogdanovičius namą ir sklypą už 800 tūkst. Lt pardavė A. Brižinskio seneliams, o šie vėliau už 200 tūkst. Lt perleido A. Brižinskiui. Šis teigė, kad iš vienos senyvo amžiaus moters pasiskolino 230 tūkst. Lt.
Pasak teismo, A. Brižinskio seneliai neturėjo realių pajamų brangiam nekilnojamam turtui įsigyti, o vėliau iš jų turtą perėmęs jų anūkas neturėjo realių galimybių grąžinti 230 tūkst. Lt skolą. Be to, nustatyta, kad ir pinigus skolinusi moteris taip pat esą negalėjo turėti tokios sumos.
Teisėja pažymėjo, kad A. Brižinskis neturėjo nuolatinių pajamų, o jeigu ir dirbdavo, tai gaudavo vos 300 Lt atlyginimą.
„Teismas netiki, kad A. Brižinskis turėjo finansinių galimybių skolintis ir grąžinti pinigus“, – skelbdama nuosprendį pažymėjo teisėja.
Tuo metu A. Brižinskis teisme aiškino, kad pinigus skolinosi, be to, per vestuves 40 tūkst. Lt gavo dovanų. Jam ir žmonai santuokos svečiai taip pat esą padovanojo daug aukso.
Įtaria, kad namas priklauso narkotikų baronui
Ikiteisminį tyrimą byloje atlikę Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorai neabejoja, kad nors šiuo metu bausmę atliekantis A. Bogdanovičius namą ir žemės sklypą pardavė, tačiau realiai jis jam iki šiol priklausė. Įtariama, kad nekilnojamąjį turtą jis įsigijo iš platinimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis uždirbtų pinigų.
Dar 2008-ųjų lapkričio 1-ąją pareigūnai Lietuvos ir Baltarusijos pasienyje sulaikė didelę narkotikų siuntą – buvo įvežta 1 786 g. 2011-ųjų balandžio 2-ąją buvo sulaikyta dar 1 208 g heroino. Juodojoje rinkoje šių narkotikų vertė – keli milijonai litų.
Tyrimas buvo pradėtas, kai pareigūnams vienas už narkotikų gabenimą sulaikytas vyras prisipažino, kad juos gabendavo A. Bogdanovičiaus ir kartu su juo dabar jau nuteisto Lioniaus Bagdonavičiaus nurodymu. Dėl to šio vyro sutuoktinė ir dukra sulaukė grasinimų – į jų namus buvo atvykę romų tautybės asmenys ir grasino susidoroti, jeigu liudytojas nepakeis parodymų.