Vienos sudėtingiausių ilgą laiką prokuratūroje tirtos baudžiamosios bylos, kurioje kauniečiai Raimundas Ivanauskas ir Eglė Barauskaitė kaltinami kurstymu žudyti, nagrinėjimas Vilniaus apygardos teisme sparčiai juda į priekį – trečiadienį teisėjai pradėjo žiūrėti vaizdo įrašus, demaskuojančius D. Kedį.
Dvigubą žmogžudystę, įtariama, įvykdžiusiam D. Kedžiui baudžiamasis persekiojimas nutrauktas, tačiau byloje yra surinkta stulbinamai daug įrodymų, neginčijamai galinčių patvirtinti, jog būtent jis galėjo įvykdyti šaltakraujiškus nusikaltimus.
Po teisėjo J. Furmanavičiaus ir Violetos Naruševičienės nužudymo pareigūnai surinko nusikaltimų įvykio vietose rastus daiktinius įrodymus – ekspertai patvirtino, kad ant pistoleto, šovinių, tūtelių, nužudytųjų drabužių bei J. Furmanavičiaus automobilyje, kur į teisėją ir buvo paleistas kontrolinis šūvis, rasta biologinių pėdsakų, kurių DNR priklauso būtent D. Kedžiui.
Be to, nustatyti liudytojai, matę, kaip D. Kedys nušauna teisėją – kai kurie jų yra įslaptinti. Tai padaryta pačių liudytojų prašymu – jie baiminosi dėl savo gyvybės. Šiuos liudytojus teisėjai žada apklausti neviešame posėdyje.
Tyrėjai taip pat peržiūrėjo visų Kauno miesto vaizdo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus – buvo surastas baltos spalvos autobusiukas su „Kauno kelių“ ženklu, kuris spalio 5-osios rytą vyko į Senamiestį. Čia prie savo namų buvo nušautas J. Furmanavičius.
Vaizdo įraše užfiksuota, kaip autobusiukas atvyksta prie teisėjo namų, o vėliau jau dideliu greičiu sprunka iš Senamiesčio. Šis mikroautobusas buvo užfiksuotas ir kitose Kauno gatvėse jau po nužudymo – iš kitų transporto priemonių jis išsiskyrė važiuojantis dideliu greičiu.
Nors keletas liudytojų teigė matę, kaip prie teisėjo namų atvykusiame autobusiuke buvo du žmonės, vaizdo įrašus peržiūrėję specialistai nesugebėjo nustatyti, nei kiek jame buvo asmenų, nei kas jį vairavo.
Teismas taip pat peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuris buvo rastas E. Barauskaitės mobiliajame telefone – moteris filmavo, kaip R. Ivanauskas savo mažamečiui sūnui bandė padėti važiuoti dviračiu. Šį vaizdo įrašą teismas peržiūrėjo neviešo posėdžio dalyje – taip siekiama apsaugoti nepilnamečio interesus. Šiuo įrašu prokurorai bando įrodyti, kad prieš žudynes D. Kedį galimai kurstęs R. Ivanauskas turėjo kuo puikiausią regėjimą, nors dabar teisme aiškina, jog nieko nebemato ir jam reikalinga speciali pagalba.
Prie bylos yra prijungti ir televizijos laidų „Akistata“ ir „Prieš srovę“ vaizdo įrašai – publicistinėse laidose buvo pasakojama apie vadinamąjį pedofilijos skandalą ir žudynes Kaune.
R. Ivanauskas ir E. Barauskaitė negalėjo prisiminti, ar buvo matę šias laidas dar 2009-aisiais. Tiesa, pamačiusi D. Kedį, E. Barauskaitė sunkiai tvardėsi teismo salėje – susiėmusi už galvos moteris vos neapsiverkė.
Pradėjus dviem dienoms po žudynių parodytoje prodiuserio Kristupo Krivicko laidoje buvo metamas šešėlis ir ant J. Furmanavičiaus, ir ant mįslingomis aplinkybėmis žuvusio verslininko Andriaus Ūso.
„Tikiuosi, ši laida padės atsakyti į klausimą, ką jūs būtumėte daręs D. Kedžio atveju“, – pradėdamas reportažą apie J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymą sakė K. Krivickas.
Šioje laidoje kalbėjęs D. Kedys teisėją ir verslininką kaltino pedofilija, nuo jo kliuvo ir ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams bei tuometei vaiko teisių apsaugos kontrolierei Rimantęi Šalaševičiūtei.
„Eisiu iki galo, kovosiu prieš tuos išgamas, išsigimėlius“, – laidos žurnalistėms jis teigė, kad „pedofilus traiškys kaip tarakonus“.
Nemažai dėmesio laidoje buvo skirta ir D. Kedžio motinai, kuri dėl žudynių kaltino teisėsaugos pareigūnus – esą jie nieko nepadarė, kad būtų atskleista jos anūkės galimo seksualinio prievartavimo istorija. Be to, Laimutė Kedienė tuo metu dar nuo teisėsaugos besislapsčiusį savo sūnų ragino kuo greičiau pasiduoti policijai. „Ką tu padarei?“ – verkė ji.
Šioje laidoje taip pat buvo galima įžvelgti, jog D. Kedys jau artimiausiu metu įvykdys žudynes: vyras pareiškė, kad „jau viskas, jie priėjo liepto galą, tai jau pabaiga“.
Į R. Ivanausko ir E. Barauskaitės baudžiamąją bylą prokurorai yra pateikę dešimt kompaktinių ir šešiolika vaizdo plokštelių, kuriose yra užfiksuoti ir kaltinamųjų pokalbiai, vadinamojo slapto liudytojo Mindaugo Žalimo pasakojimai pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir parodymų užfiksavimas įvykio vietose.
DELFI primena, kad teisme apklausinėjant nukentėjusiuosius daugelis jų piktinosi, kad kaltinamųjų suole nesėdi nužudymų organizatoriai.
A. Ūso tėvas Aleksandras Ūsas trečiadienį teisme pareiškė, kad dėl sukurtos istorijos apie pedofiliją turėtų kentėti Venckų ir Kedžių giminės. „Aš niekada neapkaltinsiu žmogaus, jeigu neturiu faktų“, – sakė jis.
Kad Kedžiai ir Venckai gali būti susiję su nužudymais, mano ir J. Furmanavičiaus seserys.
„Dabar matyti, kad pedofilijos nebuvo, buvo tik kerštas, noras parodyti, kad jis yra aukščiau visko, manau, D. Kedį viskam paruošė sesuo, kurios pasisakymai ne ką blogesni už jos brolį, manau, viso šito dalyko iniciatorė buvo N. Venckienė“, – teisme pabrėžė ir V. Naruševičienės bei Laimutės Stankūnaitės tėvas Stasys Stankūnas.
Taip pat skaitykite: A. Ūso našlė: turbūt visa Lietuva norėjo jį matyti nulinčiuotą