Smogė kyšį teisėjui davusiam advokatui: negalėsi ginti nusikaltėlių

Kyšį teisėjui davęs advokatas buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nusikaltėlių ginti negalės – jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) paskelbė, kad Mažeikių advokatas Adomas Jonauskas negalės dvejus metus verstis advokato praktika.

„A. Jonauskas pažeidė advokatui keliamus nepriekaištingos reputacijos, nepriekaištingo elgesio ir profesinės veiklos teisėtumo reikalavimus ir taip pažemino advokato vardą“, – teisėjai priėjo išvados, kad anksčiau advokato baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas pagrįstai A. Jonauską atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bet priėmė neteisingą nuosprendį, kai jam neskyrė baudžiamojo poveikio priemonės.

Draudimas verstis advokato veikla A. Jonauskui įsigaliojo nuo pat LAT nutarties paskelbimo.

Mažeikių advokatą nuo atsakomybės atleido Šiaulių apygardos teismas – jis buvo perduotas savo sutuoktinės atsakomybei su 100 MGL (3765 Eur)  užstatu, nustatant trejų metų laidavimo terminą. Nors byla buvo nutraukta, advokatui taip pat nurodyta sumokėti 25 MGL (941 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Taip pat buvo konfiskuota penkiolika vienetų 200 Lt kupiūrų (3000 Lt arba 869 Eur), kuriuos advokatas davė teisėjui.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjo Mindaugo Klemenio pareiškimą – jis nurodė, kad 2013-ųjų balandžio 25-ąją, apie 9 val., advokatas teisėjo paprašė, kad šis, nagrinėdamas vieno verslininko administracinio teisės pažeidimo bylą, neskirtų automobilio „Mercedes Benz G270“ konfiskavimo.

Pinigus A. Jonauskas teisėjui perdavė balandžio 29-ąją.

Kaip jau skelbė DELFI, bylą nagrinėjant teisme advokatas pripažino jam pateiktus kaltinimus. „Mano noras buvo pirmiausiai padėti žmogui, artimam, buvusiam kaimynui, neįgaliam žmogui. Galbūt dėl kito žmogaus aš šitaip nebūčiau pasielgęs“, – sake jis.

Teisininkas aiškino, kad jis buvusio kaimyno Vytauto Venskaus, kuris ne pirmą kartą įkliuvo vairuodamas automobilį būdamas girtas, administracine byla susidomėjo parašytas pažįstamo policijos pareigūno, komisaro Nerijaus Gurausko.

Vyrai pasvarstė kaip galima būtų išvengti pažįstamo verslininko V. Venskaus automobilio konfiskacijos ir A. Jonauskas kreipėsi į bylą nagrinėti turėjusi teisėją.

Pasak advokato, jis teisėją gerai pažinojo ir dėl to išdrįso jo paprašyti, kad svarstant bylą mašina pritaikyta invalidumą turinčiam žmogui nebūtu konfiskuota. Tik po susitikimo su teisėju advokatas susitiko su verslininku V. Venskumi ir iš jo paėmė 10 tūkst. litų atlygi. Pinigai buvo sumokėti iškart, tik eurais.

Kyšininkavimo bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas pastebėjo, kad advokatas su tariamu klientu nebuvo sudaręs ir nesudarė jokios atstovavimo sutarties ir pinigų paėmimo tinkamai neįformino. Gavęs pinigus advokatas suskubo dalį jų perduoti teisėjui. Voką su 3 tūkst. litų A. Jonauskas jau kitą dieną padėjo ant teisėjo darbo stalo.

„Tikrai gailiuosi ir esu pasiruošęs savo kaltę išpirkti, nežiūrint į tai, koks bus teismo nuosprendis, dirbsiu visuomenei naudingą darbą. Išties niekada negyvenau iš pašalpų ir toliau negyvensiu. Aš manau, kad aš pakilsiu iš šito suklupimo, jeigu taip galima pasakyti ir išpirksiu savo kaltę. Tikrai būsiu naudingas visuomenei“, – žadėjo A. Jonauskas.

Advokatas teisme pažymėjo, kad netinkamai pasielgė turėdamas finansinių sunkumų. Jo teigimu, jis turėjo perduoti nemažą pinigų sumą jį šantažavusiam žmogui, kad šis esą nepaviešintų jį kompromituojančios medžiagos. Kas tai per žmogus ir kokia tai medžiaga A. Jonauskas įvardinti nepanoro.